Решение от 11.03.2022 по делу № 2-49/2022 (2-2074/2021;) от 03.08.2021

Дело № 2-49/2022

76RS0022-01-2021-002546-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО <данные изъяты>». В обоснование сослался на то, что 03.09.2018г. между ООО <данные изъяты> (Застройщик) и ООО <данные изъяты> (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № С/2, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство на земельном участке общей площадью 3881 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: для проектирования, строительства и эксплуатации многоквартирного дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства. В соответствии с п. 1.2 договора Объектом долевого строительства является, в том числе, двухкомнатная квартира, расположенная на 3 этаже, общей площадью по проекту 66,99 кв.м., в том числе жилой – 35,45 кв.м., строительный номер квартиры №145, стоимостью 2344570 руб. 28 коп. В соответствии с п. 2.3 договора стоимость строительства объекта долевого строительства включает в себя затраты на отделку согласно Приложения №7 к настоящему договору. Свои обязательства по оплате цены договора исполнены Участником долевого строительства в полном объеме. 15.09.2018г. по договору уступки права требования между ООО <данные изъяты> (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) права Участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № С/2 от 03.09.2018 г. перешли к ФИО1 Квартира передана истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства от 26.05.2021 г. Квартира передана застройщиком с недостатками. Согласно акту ИП ФИО4 от 10.07.2021г. №119-1-21 стоимость ремонтных работ в квартире на июнь 2021г.: для устранения дефектов заполнения оконных проемов составляет 66490 руб.; для устранения дефектов качества отделочных покрытий, полов, входной двери составляет 244332 руб. Претензия истца в адрес ответчика по вопросу возмещения данной стоимости, компенсации морального вреда, расходов по составлению акта оставлена без удовлетворения. В связи с этим, истец просит взыскать с ООО <данные изъяты> (с учетом уточнений): стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 310822 руб., неустойку за период с 29.07.2021г. по 11.03.2022г. в размере 702457 руб. 72 коп.; с дальнейшим начислением неустойки по день принятия судом решения и далее в размере 1% в день до фактического возмещения расходов на устранение недостатков в размере 310822 руб.; в счет компенсации морального вреда 30000 руб.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расходы по оплате акта 30000 руб., по оплате услуг представителя 35000 руб., по оплате почтовых отправлений 518 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Яблоков А.С. требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного.

Представитель ответчика (по доверенности) Андреева И.Л. по иску возражала согласно представленному письменному отзыву, также указала на недобросовестность поведения истца, отсутствие оснований для взыскания неустойки, необоснованно завышенные размеры компенсации морального вреда, штрафа, просила снизить заявленные суммы с применением ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ИП ФИО6 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд с согласия сторон определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ФИО1 на основании договора уступки права требования от 15.09.2018 /том 1 л.д. 26/, заключенного с ООО <данные изъяты> приобрел права требования к Застройщику ООО <данные изъяты>», возникающие из договора участия в долевом строительстве от 03.09.2018 № С/2. Объектом долевого строительства является, в том числе, двухкомнатная квартира, расположенная на 3 этаже, общей площадью по проекту 66,99 кв.м., в том числе жилой – 35,45 кв.м., строительный номер квартиры №145, стоимостью 2344570 руб. 28 коп. / том 1 л.д.12-19/.

Согласно п. 2.3 Договора стоимость строительства Объекта долевого строительства, указанная в п. 2.1 настоящего договора, включает в себя затраты на отделку согласно Приложения №7, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. В стоимость строительства Объекта долевого строительства, указанную в п. 2.1 настоящего договора, не входят затраты по настилу пола линолеумом, по оклейке стен обоями или покраске стен, по покраске потолка. Внутренняя отделка и инженерное оснащение осуществляется в соответствии с Приложением №7 к настоящему договору.

В подписанном сторонами в числе иных документов Приложении № к Договору № С/2 от 03.09.2018, являющемуся его неотъемлемой частью, обозначен уровень потребительских качеств квартиры, в том числе указаны: в разделе «Здание» - оконные проемы (окна ПВХ, 2-х камерные, подоконная доска ПВХ), дверные проемы (наружная дверь металлическая), полы (устройство тепло-, гидро-, звукоизоляции с выравнивающей цементной стяжкой по проекту); «Внутренняя отделка» - стены (штукатурка, шпаклевка за 2 раза, подготовка под оклейку обоями), потолки (шпаклевка за 2 раза, подготовка под покраску) / том 1 л.д. 21/.

Квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи объекта долевого строительства 26.05.2021 / том 1 л.д.29-30/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истцом в обоснование заявленных требований предоставлен акт судебно-экспертного исследования ИП ФИО4 № 119-1-21 от 10.07.2021г., согласно которому стоимость затрат (включая работы, услуги, материалы, изделия, конструкции) по приведению квартиры в состояние согласно условиям договора участия в долевом строительстве составляет 310 822 руб. /том 1 л.д. 57-155/.

В целях установления наличия дефектов, имеющихся в помещениях квартиры по адресу: <адрес>, причиной которых является некачественное строительство (отделка) указанных помещений, стоимости работ по устранению указанных дефектов определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО <данные изъяты> от 09.02.2022г. №217/21, по результатам проведения экспертизы установлено следующее: 1. В помещениях квартиры по адресу: <адрес> установлен ряд отклонений от требований нормативной технической документации, перечень отклонений указан в таблицах №1-№7 исследовательской части по первому вопросу. 2. Стоимость устранения выявленных недостатков в помещениях и следуемой квартиры составляет 189816 руб.

Суд не находит оснований не доверять вышеуказанному заключению, выводам судебного эксперта, поскольку указанное лицо имеет специальные познания в рассматриваемой сфере, стаж экспертной работы, не заинтересован в результатах разрешения имеющегося спора, что подтверждает объективность, всесторонность и полноту проведенного исследования. При этом эксперт (в отличие от специалиста, подготовившего заключение истца) предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение подготовлено с применением установленных методик, руководящих документов для экспертов, основано на непосредственном осмотре и исследовании помещений квартиры с использованием необходимых инструментов, объем зафиксированных дефектов подтверждается приложенными к заключению фотографиями, из вводной и описательной частей заключения логично и последовательно вытекают сделанные по результатам экспертного исследования оптимально краткие, четкие, недвусмысленно трактуемые и обоснованные выводы. Данное заключение полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

Принимая во внимание вышеизложенное, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд за основу принимает заключение эксперта ООО «РЭПК». В связи с этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 189816 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер и объем неисполненных обязательств. Также, суд учитывает отсутствие доказательств наступления для истца значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба в результате несвоевременного исполнения обязательства ответчиком, компенсационную природу неустойки. Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает допустимым и возможным по соответствующему заявлению ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, предусмотренных абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снизить размер неустойки, начисленной за период по состоянию на день вынесения решения, и определить ее ко взысканию за данный период с ответчика в пользу истца в размере 60000 руб., с последующим начислением и взысканием неустойки в размере 1% в день на сумму задолженности по стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, начиная с 12.03.2022 по день фактической уплаты этой суммы включительно.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя оказанных услуг. Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 20000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По претензии, направленной в адрес ответчика, нарушения прав истца в добровольном порядке не устранены. В связи с этим, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного указанными нормами закона. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, иные обстоятельства, учтенные при определении размера неустойки, суд с применением положений ст. 333 ГК РФ определяет размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50000 руб.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате заключения 18320 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 316 руб. 46 коп., а также по оплате услуг представителя, размер которых, исходя из периода рассмотрения спора, количества и продолжительности судебных заседаний, проведенных по делу с участием представителя истца, категории сложности дела, объема юридической помощи, оказанной данным представителем, уровня сложности рассматриваемого дела, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, определяет в сумме 20000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5998 руб. 16 коп.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 189816 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.03.2022░. ░ ░░░░░ 60000 ░░░.; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 12.03.2022░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18320 ░░░. 70 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 316 ░░░. 46 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5998 ░░░. 16 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. 05.04.2022