Решение по делу № 2-606/2022 от 25.04.2022

№ 2-606/2022

24МS0019-01-2021-000878-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                                                                                    г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поцепневой Н.А.,

при помошнике Угрюмовой Т.А.,

с участием представителя ответчика Козлова М.В. в лице представителя Мамичева В.В., действующего на основании доверенности №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Козлову М.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Козлову М.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Дивногорске произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением Костюченко А.В., принадлежащего на праве собственности Скуренок Э.С., и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Зыбину И.В. и под управлением Козлова М.В. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО СК «Сибирский Спас» (договор <данные изъяты>). Экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца, в предусмотренный подп. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 5-тидневный срок, не направлялся. Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь, СПАО «Ингострах» выставило требование АО СК «Сибирский Спас» об оплате возмещенного вреда. Оплата в указанной сумме истцом произведена. В связи с неисполнением ответчиком подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с Козлова М.В. в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

В судебное заседание ответчик Козлов М.В. не явился, поручил представление своих интересов представителю Мамичеву В.В., который просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что на момент обращения АО СК «Сибирский Спас» с иском в суд, положениях п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» утратили силу. Закон, улучшающий положение лица, в отношении которого применяется имеет обратную силу. Кроме того, имеющееся в деле извещение о ДТП, доверителем Козловым М.В. не подписывалось, поскольку участие в ДТП не принимал, в связи с чем ими подано заявление и в настоящее время в ОП № МУ МВД России «Красноярское» проводится проверка в порядке ст. 144 УПК РФ на предмет незаконного использования персональных данных ответчика.      

Представить третьего лица СПАО «Ингосстрах», а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Скуренок Э.С., Костюченко А.В., Зыбин И.В. надлежащим образом и своевременно извещённые о времени и месте судебного заседания не явились, позиции по делу не выразили. СПАО «Ингосстрах» направлены материалы выплатного дела. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21-15 часов по адресу: г. Дивногорск, на перекрестке улиц Дуговая и Площадь Строителей, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением Костюченко А.В., принадлежащего на праве собственности Скуренок Э.С., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности Зыбину И.В. и под управлением Козлова М.В.

В материалы дела представлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о собственниках автомобилей, водителях на момент ДТП, план (схемы). Кроме того, водитель Костюченко А.В. указал на то, что он не считает себя виновным в ДТП, а водитель Козлов М.В. свою вину не отрицал.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № - Скуренок Э.С. застрахована в страховой компании САО «Ингосстрах» по полису серии №

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты> г/н № Козлова М.В. застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по полису серии №.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено водителями в соответствии со ст. 11 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

С заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» обратился собственник Скуренок Э.С.

Соглашением между членами Российского союза автостраховщиков о прямом возмещении убытков, утвержденном в качестве правил профессиональной деятельности Постановлением Президиума РСА от 19.02.2009г. предусмотрено, что правило прямого возмещения убытков действует применительно ко всем полисам ОСАГО с 01.11.2009г. Расчеты между страховщиками по прямому возмещению убытков осуществляются в безналичном порядке: путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию о прямом возмещении убытков; исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

В случае осуществления расчетов между страховщиками путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию о прямом возмещении убытков должно быть установлено, что страховщик причинителя вреда обязан произвести возмещение суммы оплаченных убытков в размере выплаты потерпевшему в сроки, предусмотренные Соглашением, но не более чем в течение 7 рабочих дней с даты поступления от страховщика потерпевшего, осуществившего прямое возмещение убытков, требования об оплате возмещенного вреда.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» признала случай страховым и на основании акта о страховом случае, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «Сибирский Спас», как страховая компания, в которой была застрахована ответственность Козлова М.В., перечислило СПАО «Ингосстрах», выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> АО СК «Сибирский Спас», <данные изъяты>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управления осуществляет ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая исковые требования о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно представленным материалам извещение о ДТП было составлено участниками ДТП на месте без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В установленный законом 5-дневный срок с момента ДТП Козлов М.В. извещение о ДТП в страховую компанию не представил.

С 1 мая 2019 года не подлежат применению положения п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Исковые требования АО СК «Сибирский Спас» основаны на положениях п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», действовавшего на момент ДТП 06.09.2018.

В силу пп.2,3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании п.3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п.3.1).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ во взаимосвязи с п.3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п.2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п.3 ст.11.1 Закона «Об ОСАГО»). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (подп. «з» п.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО»).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем и потерпевшей стороне СПАО «Ингострах» предоставило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось. Доказательств обратного, не представлено.

Как установлено судом, экземпляр Извещения о дорожно-транспортном происшествии представлен с заявлением о страховой выплате в страховую компанию потерпевшего СПАО «Ингострах», которой произведен осмотр транспортного средства и оценка причиненного ущерба.

Судом установлено, что страховая компания ответчика АО СК «Сибирский Спас» при осуществлении оплаты СПАО «Ингострах» суммы страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. При этом требований о предоставлении на осмотр транспортного средства виновнику ДТП не предъявлялось.

На основании ч.2 ст. 54 Конституции Российской Федерации закреплен общий принцип, согласно которому никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Следовательно, закон, смягчающий или отменяющий ответственность или иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу.

Несмотря на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло до изменений Закона об ОСАГО, исковое заявление АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд подано уже после утраты нормы права, предусматривающей права регрессного требования к ответчику, и приведенный выше закон не содержит прямого указания на его применение к отношениям, возникшим до введения его в действие, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, государственная пошлина с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, не взыскивается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Козлову М.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья __________________ Н.В.Поцепнева