Решение по делу № 1-716/2015 от 10.09.2015

Уголовное дело № ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Шилкиной Е.А., при секретаре – Андреевой Е.А., с участием

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Бурловой Л.И.,

подсудимого Садвакасова С.Р.,

его защитника - адвоката Цыреновой А.Б., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Садвакасова С.Р.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ; ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ; ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Садвакасов С.Р. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около часов Садвакасов С.Р. находясь в кафе « » по ..., умышленно,из корыстных побуждений, за барной стойкой со стола тайно похитил сотовый телефон « » стоимостью руб., в котором находилась сим-карта стоимостью руб., всего на общую сумму руб., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив О. имущественный вред на общую сумму руб.

Действия Садвакасова С.Р. органом предварительного расследования по указанному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около часа Садвакасов С.Р., находясь около ... умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа отверткой открутил шурупы на планке держащей аккумулятор и тайно похитил из припаркованного на стоянке автомобиля « » регистрационный знак ... аккумулятор марки « » стоимостью руб., аккумулятор марки « » стоимостью руб., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ж. значительный имущественный ущерб на общую сумму руб.

Действия Садвакасова С.Р. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около часа Садвакасов С.Р., умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития окна монтажкой незаконно с целью хищения, проник в помещение нежилого ... улицы ... ..., откуда тайно похитил металлическую плиту стоимостью руб., металлическую дверцу от печи, стоимостью руб., металлическую дверцу поддувала, стоимостью руб., металлическую вьюшку закрывающую дымоход, стоимостью руб., металлический колосник, стоимостью руб., после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. значительный имущественный ущерб на сумму рублей.

Действия Садвакасова С.Р. органом предварительного расследования по указанному эпизоду квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства обвиняемый Садвакасов С.Р. в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Садвакасов С.Р. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Садвакасовым С.Р. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Цыренова А.Б. пояснила, что проконсультировала Садвакасова, разъяснила ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевших О., Ж., Ш. представлены заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинительБурлова Л.И. не возражала против ходатайства подсудимого Садвакасова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, наказание за совершение инкриминируемых преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Садвакасовым добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Садвакасова С.Р. суд квалифицирует:

- (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения у О.) по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения у Ж.) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у Ш.) по пп. «б,в»

ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Садвакасову С.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Садвакасову С.Р. согласно ст.61 УК РФ, суд признает, что последний раскаялся, полностью признал вину, давая признательные показания на следствии, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования, освобождения от наказания и применений положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижение целей наказания, возможно только при назначении Садвакасову С.Р. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Одновременно с этим, суд считает, что осужденный должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости совершил преступления корыстной направленности, исправление осужденного не возможно без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

При определении Садвакасову С.Р. размера наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, наличие в действиях рецидива преступлений не дает суду оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ. При назначении наказания, суд применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений, оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности Садвакасова С.Р. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, Садвакасов должен отбывать наказание в колонии строгого режима.

Кроме того, судом обсуждался вопрос о применении акта об амнистии, вместе с тем, оснований для применения амнистии суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подлежит оставлению без изменения содержание под стражей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садвакасова С.Р. виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения у О.), по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения у Ж.), по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (по факту хищения у Ш.) и назначить ему наказание :

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( по факту хищения у О.) с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения у Ж.), с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев,

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ» (по факту хищения у Ш.), с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Садвакасову С.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Садвакасову С.Р. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Садвакасова С.Р. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

От оплаты процессуальных издержек Садвакасова С.Р. освободить, выплатить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Садвакасов С.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Шилкина