Решение по делу № 2-1500/2022 от 18.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года              город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панамарчук К.А.,

при секретаре Болтаевой К.И.,

с участием представителя истца, третьего лица Титова Е.В.,

представителя ответчика Морозова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1500/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-000227-63) по иску Зубовича Александра Владимировича к Карташеву Руслану Петровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Зубович А.В. обратился в суд с иском к Карташеву Р.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что в соответствии с распиской от ** Карташев Р.П. обязался уплатить Зубовичу А.В. 400 000 руб. в течение трех рабочих дней в случае погашения реестра требований кредиторов ООО «ЛюксАвто».

Реестр требований кредиторов по делу о банкротстве ООО «ЛюксАвто» погашен в размере 2 594 770,62 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда ... от ** по делу №А19-18069/2018 путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.

Указал, что, таким образом, обязанность по выплате Карташевым Р.П. Зубовичу А.В. 400 000 руб. возникла ** и до настоящего времени не исполнена.

** Зубович А.В. обратился к Карташеву Р.П. с претензией, в которой просил добровольно уплатить ему 400 000 руб. До настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Поскольку требование должно было быть исполнено **, с этого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на ** составляет 8 076,72 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежных средств в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 076,72 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в судебное заседание представителя.

Представитель истца, третье лицо Титов Е.В. на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Морозов Э.В. в судебном заседании относительно иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

При этом вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на **, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... заблаговременно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что согласно расписке от ** Карташев Р.П., являясь реестровым кредитором должника ООО «ЛюксАвто» с размером задолженности 403 600 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда ... от ** по делу №№, в случае погашения реестра требований кредитора ООО «ЛюксАвто» в течение трех рабочих дней обязался перевести денежные средства на счет в банке Зубовичу А.В. в размере 400 000 руб.

Из решения Арбитражного суда ... от ** по делу №А19-18069/2018 следует, что ** Карташев Р.П. обратился в Арбитражный суд ... с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о вступлении в дело о банкротстве ООО «ЛюксАвто», в обоснование заявленных требований указал, что ** между Зубовичем А.В. (Цедент) и Карташевым Р.П. (Цессионарий) заключен договор № об уступке права (требования), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право (требования) получения части задолженности по договору процентного займа № от **, заключенному между Цедентом и ООО «ЛюксАвто» в сумме 400 000 руб. Карташев Р.П. ** обратился к мировому судье судебного участка № ... и ... с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по делу № с ООО «ЛюксАвто» в пользу Карташева Р.П. взыскана сумма долга по договору процентного займа № от ** в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., всего 403 600 руб. Должник не исполнил денежное обязательство перед Карташевым Р.П. Заявитель просил признать ООО «ЛюксАвто» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, включить требование Карташева Р.П. в размере 403 600 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛюксАвто».

В соответствии с решением Арбитражного суда ... от ** по делу № ликвидируемый должник ООО «ЛюксАвто» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; требование Карташева Р.П. в размере 403 600 руб. признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛюксАвто».

Из материалов гражданского дела №, представленного мировым судьей судебного участка № ... и ..., следует, что на основании заключенного между Зубовичем А.А. (Цедентом) и Карташевым Р.П. (Цессионарием) ** договора № об уступке права (требования) стоимость уступаемого права составила 300 000 руб., который Карташев Р.П. уплатил Зубовичу А.А., что подтверждается оригиналом расписки от **, имеющейся в материалах указанного дела.

В соответствии с определением Арбитражного суда ... от ** по делу №№ Титов Е.В. ** обратился в Арбитражный суд ... с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО «ЛюксАвто» в полном объеме.

Определением Арбитражного суда ... от ** заявление Титова Е.В. удовлетворено, установлен срок для погашения Титовым Е.В. требований кредиторов ООО «ЛюксАвто», включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса Иркутского нотариального округа ... Милославской Т.С. до **.

Определением Арбитражного суда ... от ** установлен срок для погашения Титовым Е.В. требований кредиторов ООО «ЛюксАвто», включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса Иркутского нотариального округа ... Лутошкиной О.Н. до **.

Общий размер кредиторской задолженности ООО «ЛюксАвто» составил 2 594 770,62 руб.

Титов Е.В. в материалы дела представил справку нотариуса Иркутского нотариального округа ... Лутошкиной О.Н. № от **, подтверждающую перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере 2 594 770,62 руб.

Таким образом, согласно определению Арбитражного суда ... от ** по делу №/2018, Титовым Е.В. соблюдены требования, предусмотренные пунктами 9, 10 статьи 113 Федерального закона от ** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден факт перечисления в депозит нотариуса денежных средств в размере 2 594 770,62 руб., Арбитражный суд ... пришел к выводу, что требования кредиторов ООО «ЛюксАвто», включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены.

Изложенное также подтверждается подлинной справкой нотариуса Иркутского нотариального округа ... Лутошкиной О.Н. № от **, выданной Титову Е.В. в том, что ** в депозит нотариуса Иркутского нотариального округа ... Лутошкиной О.Н. приняты денежные средства в размере 2 594 770,62 руб. для передачи кредиторам ООО «ЛюксАвто» в соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от ** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в следующем порядке:

- Сусловой Светлане Вячеславовне – 1 110 102,66 руб.;

- Карташеву Руслану Петровичу – 403 600 руб.;

- ФНС России – 1 081 067,96 руб.,

о чем в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса Иркутского нотариального округа ... Лутошкиной О.Н. ** произведена запись за №-н/38-2021-6-555.

Кроме того, суду представителем истца, третьим лицом Титовым Е.В. также представлены приходные кассовые ордеры от ** о переводе им денежных средств в размере 2 594 770,62 руб. нотариусу Иркутского нотариального округа ... Лутошкиной О.Н.

Как следует из извещения, представленного суду, ** нотариус Иркутского нотариального округа Иркутской области Лутошкина О.Н. известила Карташева Р.П. о внесении 15.09.2021 Титовым Е.В. в депозит нотариуса денежных средств в сумме 403 600 руб. для передачи ему (Карташеву Р.П.) в счет исполнения обязательств ООО «ЛюксАвто».

Согласно отчету об отслеживании отправления указанное извещение было вручено Карташеву Р.П. ** электронно.

Вопреки возражениям стороны ответчика, основания возникновения обязательств ответчика перед истцом изложены в расписке от **.

Довод ответчика о том, что отношения между истцом и ответчиком следует отнести к пари, следовательно, в силу ч. 1 ст. 1062 ГК РФ требования истца, связанные с пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неверном толковании действующего законодательства, поскольку согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от ** №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под пари понимается азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Согласно ч. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Сделка между истцом и ответчиком совершена под условием, основания для признания требований истца к ответчику связанными с организацией пари отсутствуют.

Довод ответчика, согласно которому ** между Карташевым Р.П. и Котко А.В. был заключен договор уступки прав требования задолженности по договору процентного займа № от **, заключенного между Зубовичем А.В. и ООО «ЛюксАвто» в сумме 403 600 руб., Арбитражным судом ... ** произведена замена кредитора Карташева Р.П. на сумму требований в размере 403 600 руб. на нового кредитора Котко А.В., существенного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку, как следует из определения Арбитражного суда ... от ** по делу № Котко А.В. обратился в Арбитражный суд ... с заявлением о процессуальном правопреемстве лишь **.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств в размере 400 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суду представлен расчет задолженности процентов за период с ** по ** в размере 8 076,72 руб., который является арифметически верным, с которым суд соглашается.

Учитывая изложенное, исковые требования Зубовича А.В. о взыскании с Карташева Р.П. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 076,72 руб. обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубовича Александра Владимировича (№) к Карташеву Руслану Петровичу (№) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Карташева Руслана Петровича в пользу Зубовича Александра Владимировича сумму денежных средств в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 076,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья Ю.А. Халбаева

Мотивированное решение изготовлено **.