Решение по делу № 1-323/2023 от 28.02.2023

Дело №№ 1-323/2023, 12301460028000039, 50RS0033-01-2023-001091-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево                             27 апреля 2023 года

    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Макеевой М.Д., подсудимого Фролова К.А., защитника - адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Сухановой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № 000011, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Романовой Я.А.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фролова К.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двои несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего «Яндекс-такси», водителем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов К.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При следующих обстоятельствах:

    27 мая 2022 года примерно в 15 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «НИССАН АЛЬМЕРА», регистрационный знак №, в светлое время суток, в пасмурную погоду, без выпадающих осадков, с включенным ближним светом фар, двигался по полосе асфальтированного, горизонтального участка автомобильной дороги проходящей по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при температуре окружающего воздуха «+12» градусов по Цельсию, при видимости проезжей части и объектов, расположенных на ней, в направлении движения более 100 метров. Следуя таким образом, и проезжая участок проезжей части автомобильной дороги, расположенный возле <адрес>, Фролов К.А., выполнил остановку автомобиля марки «НИССАН АЛЬМЕР А», регистрационный знак М 010 АК 790 перед расположенным на вышеуказанном участке проезжей части автомобильной дороги нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дороживши знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 31.12.2020) и линией дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 31.12.2020) и линией дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993№1090 (в ред. от 31.12.2020), с целью уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу.

    Далее он, дав возможность закончить переход проезжей части вышеуказанным пешеходам, проявив преступную небрежность, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасных последствий, грубо нарушая требования п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны –рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не убедился в отсутствии пешеходов, движущихся по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле дома №4 по ул. Матросова г. Орехово-Зуево Московской области начал движение, не учитывая при этом сложных дорожных движений условий в виде расположенного на данном участке дороги автомобильной дороги нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и линией дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, а также пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно движения автомобиля Фролова К.А., тем самым нарушая требования п. 14.1 ПДД РФ, уствержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. 31.12.2020), согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов сфетофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», а также требования п. 1.5 ПДД, согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», требовавших от водителя максимальной концентрации внимания за дорожной обстановкой, а также постоянного контроля за движением транспортного средства, создав, таким образом, аварийную обстановку на дороге, в результате которой 27.05.2022 примерно в 15 часов 20 минут, точное время не установлено, на участке проезжей части автомобильной дороги, расположенной возле д. 4 по ул. Матросова г. Орехово-Зуево Московской области Фролов К.А. допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде причинении тяжкого вреда здоровью человека.

    В результате данного ДТП пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №515 от 30.01.2023 причинены следующие телесные повреждения:

    - закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещение отломков по ширине,

    - закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков по длине и ширине,

    - гемарторз левого коленного сустава;

2.1. Клиническая картина, отражённая в медицинской карте (выраженный отёк мягких тканей, резкая боль, ограничение подвижности конечностей, отсутствие признаков консолидации переломов), в своей совокупности соответствует острому периоду травмы, из чего следует, что указанные повреждения могли быть получены гр-кой Потерпевший №1 незадолго до её поступления в стационар 27.05.2022.

2.2. Закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости и закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости образовались в результате деформации-изгиба правой плечевой и деформации-сдвига наружного мыщелка левой большеберцовой костей соответственно не менее чем от двух ударных воздействий тупых твёрдых предметов на правую верхнюю и левую нижнюю конечности.

    Направление линии перелома на левой большеберцовой кости и факт перелома наружного мыщелка указывают на то, что наиболее вероятно, местом приложения силы была наружная поверхность левой коленной области, а преимущественное направление травмирующей силы - слева направо. Без описания наружных повреждений и свойств краёв перелома невозможно точно установить направление деформации-изгиба правой плечевой кости, что препятствует более точному установлению механизма образования перелома её хирургической шейки, а именно, точного места приложения силы, направления воздействия травмирующей силы, индивидуальных и групповых признаков травмирующего предмета.

    Гемартроз (кровь в полости сустава) левого коленного сустава образовался в результате внутрисуставного кровоизлияния из повреждённых сосудов и/или прилежащих к суставу мягких тканей. Возникновение его, вероятнее всего, связано с совершением нефизиологического движения в нехарактерной для коленного сустава плоскости в результате травматического воздействия на левую коленную область тупого твёрдого предмета.2.3. Установленные повреждения подлежат совокупной оценке по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, и согласно пункту 6.11.1 Приложения к приказу № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть (33%) квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред, причинённый здоровью.

3. Механизм образования каждого из повреждений и приблизительно установленная давность не исключают вероятности причинения их в комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия, описанного в постановлении, при столкновении автомобиля с пешеходом Потерпевший №1 27.05.2022».

     Нарушение Фроловым К.А. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 31.12.2020), и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, находятся в прямой причинно - следственной связи между собой.

Фролов К.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, давая юридическую оценку содеянного, соглашается с предложенной квалификацией, квалифицирует действия Фролова К.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Фролов К.А. свою вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), оказал материальную помощь потерпевшей, по месту жительства УУП 1 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО5 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (том 1 л.д. 175), имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.151,152,153), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет особенности психики (л.д. 173), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.170-171), что суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется и судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого- психиатрической экспертизы № 126 от 09.02.2023 Фролов К.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. В период, относящийся к совершению инкриминируемого Фролову К.А. деяния, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности он не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Фролов К.А., может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у Фролова К.А. не выявлено. л.д. 137-138

Разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к неосторожному преступлению небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и назначает Фролову К.А. наказание, с учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,г» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с санкцией ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.47 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, т.к. работа водителем является единственным видом его заработка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, суд не усматривает.

Так как потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не был заявлен иск о возмещении причиненного ей материального и морального вреда, суд признает за потерпевшей Потерпевший №1, право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с целью возмещения причиненного ей материального и морального вреда.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФРОЛОВА К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком ОДИН год, без лишения права заниматься определенной деятельностью,

с установлением следующих ограничений:

в течение установленного срока ограничения свободы не менять своего места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Фролову К.А. по настоящему делу в виде с подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Признать за потерпевшей Фроловой К.А. право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с целью возмещения нанесенного морального вреда и материального ущерба.

    Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «НИССАН АЛЬМЕРА», регистрационный знак М 010 АК 790 – хранящийся у осужденного Фролова К.А. - оставить Фролову К.А. по принадлежности;

- материал проверки №15226, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.05.2022 на участке проезжей части автомобильной дороги, расположенном возле д. 4 по ул. Матросова г. Орехово-Зуево Московской области на 44 л., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                         И.Н.Поморцев