Решение по делу № 2-949/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-949/2024

УИД: 51RS0009-01-2024-001360-21

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

с участием представителя истца Сазонова О.Н. – Артамонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазонова О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов О.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» (далее - ООО СЗ «КСО») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и потребительского штрафа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ООО СЗ «КСО» заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, предметом которого является строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> и передача участнику долевого строительства квартиры с определенными характеристиками, с оплатой последним цены объекта строительства. Цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет <данные изъяты> руб., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику не позднее, чем до <дата>. В установленный договором срок квартира истцу не была передана, односторонний акт передачи объекта строительства оформлен застройщиком <дата>. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, нарушил срок сдачи объекта – с <дата> по <дата>, т.е. на <данные изъяты> дней. С учетом действовавших ограничений, введенных постановлениями Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 и от 26.03.2022 № 479, количество дней просрочки составит <данные изъяты>, размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, законодательство о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в том числе в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, окончательно в письменных уточнениях истец просит суд: взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Сазонов О.Н. участие в судебном заседании не принимал, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя Артамонова А.А.

Представитель истца Артамонов А.А. в судебном заседании поддержал уточненные требования по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представители ответчика ООО СЗ «КСО» в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении иска, заявили о применении срока исковой давности о требованию о взыскании нестойки за период с <дата> по <дата>, просили снизить размер заявленной неустойки до <данные изъяты> руб., компенсации морального вред до <данные изъяты> руб., а также указали на отсутствие оснований для взыскания штрафа в силу положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

На основании ч.ч. 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статья 12 указанного Закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» и Сазоновым О.Н. заключен договор участия в долевом строительстве <номер> (далее - договор).

Объектом долевого строительства по договору является квартира <номер>, расположенная в многоквартирном доме <номер> по строительному адресу: <адрес>, и общее имущество, подлежащее передаче участнику долевого строительства (пункт 1.1.4, 1.1.5, 3.2 Договора, Приложение <номер> к договору).

В соответствии с пунктом 4.1 договора доля участия участника долевого строительства составляет <данные изъяты>.

Согласно пункту 3.5 договора застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до <дата>.

Истец свои обязательства по внесению цены договора <данные изъяты> руб. исполнил надлежащим образом в соответствии с графиком платежей в течение пяти банковских дней с момента государственной регистрации договора, что ответчиком не оспаривается.

<дата> ответчиком подписан односторонний акт передачи объекта долевого строительства.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты в семидневный срок неустойки в размере <данные изъяты> руб., в которой указаны банковские реквизиты истца для перечисления суммы. Претензия получена застройщиком <дата>. В ответ на претензию ответчиком произведен свой расчет неустойки, компенсация определена в сумме <данные изъяты> руб., однако денежные средства на реквизиты, указанные истцом, не переведены, истцу предложено лично или через представителя обратиться с заявлением о заключении соответствующего соглашения.

<дата> истец повторно обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере <данные изъяты> руб., которая была получена ответчиком <дата> и также оставлена без удовлетворения.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждение факта нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств представил копию договора от <дата> <номер>, пунктом 3.5 которого установлен срок передачи объекта долевого строительства не позднее <дата>, и односторонний акт передача объекта, подписанный застройщиком <дата>.

В возражениях на иск ответчик не оспаривает факт просрочки сдачи объекта долевого строительства, при этом причины, не позволившие исполнить обязательства надлежащим образом, не указывает, ссылаясь только на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания неустойки за период с <дата> по <дата>, а также законодательное ограничение начисление неустойки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732), согласно условиям которого неустойка в данном случае подлежит начислению только за период с <дата> по <дата>, и ее размер составляет <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя доводы сторон, учитывая, что поскольку соглашение о продлении сроков строительства и передачи объекта долевого строительства сторонами в установленном порядке не заключалось, доказательств обратному суду не представлено, при установленном договором сроке сдачи объекта не позднее <дата>, акт передачи объекта подписан <дата>, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

Проверяя расчет заявленной неустойки, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта в соответствии с договором.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что застройщик обязался передать объект строительства не позднее <дата>, фактическая передача произошла <дата>.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Первым рабочим днем после определенной сторонами даты исполнения обязательства являлся <дата>.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 18 этого Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее - Постановление № 442), которое вступило в силу <дата>.

Пунктом 2 Постановления № 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (т.е. с <дата>) до <дата>

Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

Постановление № 479 вступило в силу <дата>.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (<дата>) до <дата> включительно.

Согласно пункту 1(2) Постановления № 479 особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления, то есть до <дата>.

В соответствии с постановлением № 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, то есть с <дата> до <дата>.

В соответствии с Постановлением № 479 (в ред. постановления Правительства РФ от <дата> <номер>) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 до <дата>.

Таким образом, истцом могут быть заявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец уточнил требования и просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>, т.е. в пределах срока исковой давности и с учетом установленного Постановлением № 479 периода неначисления неустойки.

На последний день срока исполнения обязательств по передаче объекта по договору долевого строительства, т.е. <дата>, действовала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты> %.

Требования к ответчику о взыскании неустойки заявлены <дата>, возникшие правоотношения вытекают из договора, заключенного <дата>, и в силу вышеуказанного пункта Постановления № 479 к ним применяются положения данного постановления.

Неустойка истцом исчислена за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Аналогичный расчет приведен и ответчиком.

Расчет проверен судом, признается арифметически правильным, произведённым с учетом цены договора, срока нарушения обязательств, действовавшей на дату исполнения договора ставки рефинансирования ЦБ РФ и с учетом положений Постановления № 487.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, ввиду несоразмерности ее размера допущенному ответчиком нарушению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в письменных возражениях просит снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, объект долевого строительства передан истцу, материальных последствий данной просрочки истцом не заявлено и соответствующих доказательств не представлено. Отмечая, что строительство недвижимости представляет собой достаточно затратный процесс как с финансовой, так и с временной точки зрения, при этом положение застройщика усугубляется тяжелой экономической обстановкой, характеризующейся увеличением рисков предпринимательской деятельности, при этом стоимость завершенной строительством квартиры на рынке недвижимости растет соразмерно уровню инфляции, разнице курсов валют и процентным ставкам по кредитам, что исключает наличие убытков со стороны истца в части внесенной суммы, просит применить ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба и снизить размер неустойки до суммы, не превышающей <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании возражал против снижения неустойки по основаниям, указанным в письменных возражениях на отзыв ответчика, отметив, что ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Судом установлено, что по условиям договора квартира подлежала передаче истцу не позднее <дата> (с учетом выходных дней), фактически по акту передана только <дата>, стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб., которые были внесены истцом при оформлении договора <дата>.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, с учетом установленных законом длительных периодов моратория на начисление неустойки, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия его нарушения, отсутствие в заявлении ответчика указания на объективные препятствия в исполнении обязательств в установленные сроки, а также доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и применения меры ответственности, а также размер установленной законом неустойки, суд приходит к выводу соразмерности заявленного истцом размера неустойки в сумме <данные изъяты> руб. Указанный размер неустойки отвечает ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, обеспечивает баланс между имущественными интересами сторон, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца, одновременно останется мерой ответственности для ответчика и не создаст необоснованной выгоды для истца.

Оснований для снижения установленного судом размера неустойки суд по вышеуказанным мотивам не усматривает.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ, вступившими в силу <дата>) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно пояснениям истца в иске, задержав передачу квартиры на <данные изъяты> дней, застройщик нарушил права истца как потребителя.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, ответчик указал, что истец не подтвердил документально понесенные им физические или нравственные страдания, сумма компенсации является необоснованной, в связи с чем просил с учетом требований разумности и справедливости снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

У суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что вследствие виновного неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств, истцу причинены нравственные страдания, в результате чего он испытывал негативные переживания, душевный дискомфорт. Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, истец ждал сдачи указанной квартиры, планировал в <данные изъяты> и последующие годы летний отдых для своей семьи в указанной квартире, также отметил, что за истекший период значительно увеличились цены на материалы для ремонта данной квартиры. Согласно представленным документам, истец является отцом троих детей: ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р. и ФИО3, <дата> г.р., мать детей умерла в <данные изъяты> году.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В силу пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что ответчиком допущена на <данные изъяты> просрочка сдачи квартиры, то есть жилого помещения, предназначенного для проживания граждан, стоимость которого составила <данные изъяты> руб., расположенного в <адрес>, которую истец, проживающий в районах Крайнего Севера, планировал использовать в летнее время для отдыха своей семьи в благоприятных климатических условиях.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что права истца как потребителя были нарушены неправомерными действиями ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, его возраста, характера причиненных ему нравственных страданий, а также степени вины ответчика и длительности нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма, по мнению суда, соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний. Обстоятельств, свидетельствующих о тяжести моральных страданий и нравственных переживаний в связи с нарушением сроков сдачи квартиры, соответствующих заявленной истцом сумме <данные изъяты> руб., суд не усматривает.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ, вступившими в силу <дата>) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на застройщика ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было указано выше, реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление № 479, а также постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое вступило в силу <дата>.

Согласно названным постановлениям № 479 и № 326 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до <дата> включительно и со дня вступления в силу Постановления № 326 до <дата> включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до <дата> включительно. Требования, которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 326, предоставляется отсрочка до <дата> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479 и № 326, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до <дата>, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до <дата>, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до <дата> (Постановление 479). Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до <дата>, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до <дата>, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до <дата> (Постановление 326).

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от <дата> (ответ на вопрос 2).

Довод ответчика о том, что досудебная претензия получена застройщиком <дата>, то есть после даты вступления в силу Постановления № 326, в связи с чем штраф не подлежит взысканию, суд отклоняет, поскольку первоначальное требование о выплате неустойки заявлено истцом <дата>, которое получено ответчиком <дата>. Срок для добровольного исполнения требования о выплате неустойки с учетом установленного семидневного срока истекал <дата>, то есть за пределами установленных вышеуказанными Постановлениями мораториев, следовательно, указанный штраф подлежит взысканию с застройщика в размере, установленном частью 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от <дата> № 266-ФЗ, вступившими в силу <дата>) - пяти процентов от присужденной судом суммы исходя из даты вынесения судом решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Согласно абз. 6 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации № 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» отсрочку в части уплаты неустойки в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты> руб. до <дата> включительно.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и исчисляется в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части имущественных требований, а также с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден, иск был предъявлен в суд <дата>, в связи с чем с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: за требование имущественного характера размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб.; за требование о взыскании компенсации морального вреда размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Сазонова О.Н. (<дата> г.р., СНИЛС <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» (ИНН 2309136314, ОГРН 1132309003210) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» в пользу Сазонова О.Н. неустойку в размере 189180 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10459 руб. 00 коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» отсрочку в части уплаты неустойки в размере 189180 руб. и штрафа в размере 10459 руб. до <дата> включительно.

В удовлетворении требований Сазонова О.Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» компенсации морального вреда в сумме, превышающей 20000 руб., и штрафа в размере более 5% от взысканных сумм, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 9675 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Н.А. Шевердова