Решение по делу № 33-2577/2014 от 18.02.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-2577/2014

г. Уфа 18 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Гареевой Д.Р. Якуповой Н.Н.

при секретаре Багиеве Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ВИА на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ВИА об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя адрес отдела адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес ВИА от дата, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ВИА обратился в суд с исковым заявлением (с последующими уточнениями) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя адрес отдела адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес ВИА от дата.

Мотивируя свои требования тем, что взыскание исполнительского сбора считает незаконным, так как добровольно исполнить требования исполнительного документа он не имел возможности ввиду своей неплатежеспособности. Судом был установлен порядок исполнения решения суда: реализация с публичных торгов заложенного имущества. Продать квартиру с публичных торгов сам он не мог, что свидетельствует о наличии непреодолимых обстоятельств, которые не позволили ему добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Своими действиями он не мог повлиять на ускорение процедуры реализации имущества. Поскольку исполнительный документ содержит в себе требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то отсутствовала необходимость в совершении должником каких-либо действий, а судебный пристав-исполнитель не должен был устанавливать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вследствие этого отсутствовали и основания для взыскания исполнительского сбора.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ВИА в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на доказательствах, которые не оценены во взаимной связи их совокупности.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ВИА- ВИА (доверенность №... от дата), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от дата N118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Срок для добровольного исполнения, в силу ч.12 ст.30 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Судом из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата взысканы солидарно с ВИА, ВИА в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумма основного долга ... рублей, просроченные проценты - ... рублей, пени за нарушение срока возврата кредита в размере ... рублей, пени за просрочку возврата процентов - 500 рублей, расходы по уплате госпошлины - ... рублей, всего взыскано ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ВИА отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части отказа в иске об обращении взыскания задолженности на квартиру, являющуюся предметом ипотеки и определения начальной продажной цены квартиры отменено, принято новое решение, которым исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) об обращении взыскания задолженности на квартиру, являющуюся предметом ипотеки и определения начальной продажной цены квартиры удовлетворено: обращено взыскание на квартиру по адресу: адрес; определена начальная продажная стоимость квартиры в размере ... рублей и способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ... (ООО) - без удовлетворения.

Судом выданы исполнительные листы по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество (от дата № ..., от дата № ...), по требованиям о взыскании задолженности (исполнительные листы от дата №..., от дата №... ...).

На основании вышеуказанных исполнительных листов судебный пристав - исполнитель вынес постановления о возбуждении исполнительных
производств (№... от дата,
№... от дата, №... от ...сентября ... года, №... от дата), таковые
объединены в сводное исполнительное производство № ...

В том числе, исполнительные листы о солидарном взыскании с ВИА, ВИА в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) суммы ... рублей поступили на исполнение впервые и содержали требование имущественного характера - взыскание денежной суммы, следовательно, в соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях установил срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об исполнении ВИА, ВИА обязательств перед КИТ Финанс Капитал (ООО) в сумме ... рублей в период до дата, т.е. в период предоставленной отсрочки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ВИА, получив постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленный судебным приставом срок исполнительный документ не исполнил, доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок не представил.

Кроме того, после окончания периода рассрочки исполнения решения суда, должники повторно ознакомлены с постановлениями о возбуждении исполнительного производства, которые содержали требования имущественного характера и срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя адрес отдела адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес ВИА от дата о взыскании исполнительского сбора не оспаривалось и вступило в законную силу.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Согласно п.1 ст.30 ФЗ от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11 ст. 30 Закона).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом согласно ч.ч.2,3 ст.112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную, дополнительную плату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ВИА выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.

Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда и которые не были предметом исследования, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ВИА – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Козлова

Судьи Д.Р.Гареева

Н.Н.Якупова

Справка: Судья Индан И.Я.