Решение по делу № 33-1472/2015 от 06.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2015года по делу № 33 - 1472/2015

судья Мирзаев М.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Магадовой А.В. и Устаевой Н.Х.,

при секретаре М.Р.З.

с участием прокурора отдела Прокуратуры Республики Дагестан Багамаева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Кайтагского района С. Р. Расулова,

на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 13 марта 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Заирбекова Г. К. удовлетворить.

Взыскать ежемесячно с Управления социальной защиты населения в МО «Кайтагский район» Республики Дагестан за счет средств федерального бюджета в пользу Заирбекова Г. К., начиная с 01 сентября 2013 года, ежемесячную сумму в возмещении вреда здоровью в размере 48157(сорок восемь тысяча сто пятьдесят семь) рублей 02 копеек, с последующей индексацией, исходя из верхнего уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным Законом о Федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Взыскать с Управления социальной защиты населения в МО «Кайтагский район» Республики Дагестан за счет средств федерального бюджета в пользу Заирбеков Г.К. задолженность по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2000 года по 31 августа 2013 года в сумме <.>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение прокурора Багамаева А.М., поддержавшего апелляционное представление об отмене решения суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО14 <.> произвести поворот исполнения решения Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 13 марта 2014 года, объяснение Заирбекова Г.К. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Заирбеков Г.К. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в МО «Кайтагский район» о взыскании ежемесячно с УСЗН в МО «Кайтагский район», начиная с 01 сентября 2013 года, ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере 48 157 рублей 02 копеек с последующей индексацией, исходя из верхнего уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке определяемом Провительством РФ, а так же взыскать единовременно за период с 01 января 2000 года по 31 августа 2013 года, задолженность по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью в сумме 3 983 894 рублей 89 копеек, указав, что в период с 05 января 1987г. по 28 февраля 1987г. он участвовал в качестве бетонщика в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30-ти км зоне - зоне отчуждения. В связи с воздействием радиации он утратил трудоспособность и 11 ноября 1996г. ему впервые установили 3 группу инвалидности с 60% потерей трудоспособности связанная с ликвидацией по­следствий аварии на ЧАЭС, 15 октября 2001г. ему установили 2 группу инвалидности с 80% потерей трудоспособности связанной с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, а с 14 октября 2002г. ему установлена 2 группа инвалидности с 80% потерей трудоспособности связанной с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС - «бессрочно». За указанный выше период работы на Чернобыльской АЭС ему была выплачена заработная плата в сумме 3878 рублей 80 копеек, что подтверждается справкой о заработной плате от 23 ноября 1999 года. Ссылаясь на Министерство труда и социального развития РД, УСЗН в МО «Кайтагский район» отказал ему в назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, исходя из чернобыльской заработной платы.

Считает, что отказ в назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда из заработной платы является незаконным и противоречащим Федеральным законам, постановлениям высших судебных органов Российской Федерации — Верховного Суда и Конституционного суда Российской Федерации.

Просит суд взыскивать ежемесячно с Управления социальной защиты населения в МО «Кайтагский район» в его пользу, начиная с 01 сентября 2013 года ежемесячную сумму в возмещении вреда здоровью в размере 48157 рублей 02 копеек с последующей индексацией и задолженность по указанной выплате за период с 01 января 2000 г. по 31 августа 2013 г. в сумме 3 983 894 рублей 89 копеек.

В суде Заирбеков Г.К. поддержал иск.

Представитель Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «Кайтагский район» Алибекова Н.В. исковые требования Заирбекова Г.К. в части взыскании ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровья в размере 48157 рублей 02 копеек признала, но просит суд взыскать ежемесячную сумму в размере 48157 рублей 02 копеек не с 01 сентября 2013 года, как указано в исковом заявлении, а с 13 марта 2014 года, т.е. со дня вынесения решения суда и требования в части взыскания единовременно задолженность по ежемесячной сумме возмещение вреда здоровью в сумме 3 <.> копеек также признала полностью, о чем представила суду письменное заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, в своем письме на л.д. 68 указал, что с иском согласны при соблюдении следующих условий: что сведения о фактически выплаченных суммах истцу, сведения о размерах ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2000года по 31 август 2013год могут быть представлены суду Управлением социальной защиты населения в МО «Кайтагский район», выяснить также обращался ли истец ранее с аналогичными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Кайтагского района С. Р. Расулов полагает решение суда подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в иске, считает выводы, изложенные в решении суда необоснованными и сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права.

Автор представления указал, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из решения суда по делу при назначении суммы возмещения вреда, суд исходил из заработка Заирбекова Г.К., полученного на работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» данное право предоставляется в том случае если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Из материалов гражданского дела следует, что изменений в трудовой деятельности у Заирбекова Г.К. не было - по окончанию работы на ЧАЭС он вернулся на прежнее место работы, на ту же должность, получал заработную плату в том же размере.

В связи с этим судом неправильно взят за основу период работы Заирбекова Г.К. по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, так как его деятельность не может быть отнесена к работе в новых условиях, если не доказана устойчивость изменения, либо возможности изменения специальности, квалификации или должности пострадавшего.

Между тем, со вступлением в силу с 15.02.2001 Федерального закона от 12.02.2001 № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»» в редакции Федерального закона от 26.04.2004г. № 31-ФЗ, порядок назначения возмещения вреда исходя из размера заработка был Отменен, и -установлена выплата ежемесячной компенсации в твердых размерах в зависимости от группы инвалидности и индексируется с 19.07.2002г. исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30.12.2001 № 194 и Федеральным законом от 24.12.2002 №176, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено Заирбекову Г.К. ранее, до назначения в твердой сумме, возмещение вреда исходя из заработка, не назначалась.

Таким образом, прокурор считает, что к моменту обращения Заирбекова Г.К. в суд с исковыми требованиями об индексации выплат, законодательством уже установлен порядок индексации выплат возмещения вреда исходя из уровня инфляции.

Кроме того, в соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

В нарушение положений ст. 113 ГПК РФ при назначении и рассмотрении гражданского дела суд первой инстанции не уведомил прокуратуру района о дне и времени рассмотрении указанного гражданского дела, что также является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления.

Более того, в основу указанного решении суда положены расчеты ежемесячной суммы в возмещения вреда здоровью коэффициенты, представленные истцом Заирбековым Г.К. суду, которые вызывают сомнения, так как они не подтверждены расчетами УСЗН в МО «Кайтагский район» и Министерства труда и социального развития РД.

Согласно Постановлению Правительство РФ от 07.05.2005 №292 Постановление Правительства РФ от 07.05.2005 № 292 (ред. от 03.03.2007) "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размер проиндексированной ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина вследствие Чернобыльской катастрофы для инвалидов 2 группы установлен в сумме 3 тыс.829 руб. 50 коп., а в расчете по иску Заирбекова Г.К. за основу исходной суммы расчета компенсации взята сумма в размере 4 тыс. 237 руб. 37 коп., увеличенная на коэффициент 1,11, тогда как*индексируемые размеры компенсации установлены п. 15 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

При таких обстоятельствах решение Кайтагского районного суда в отношении Заирбекова Г.К. является незаконным и необоснованным, в связи, с чем подлежит отмене.

Определением Кайтагского районного суда от 19 декабря 2014 г. оста­вленным без изменения судом апелляционной инстанции 3 марта 2015 года прокурору восстановлен срок на подачу апелляционного представления на решение Кайтагского районного суда от 13 марта 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, является Заирбеков Г.К. является инвалидом второй группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 14 октября 2002г. ему установлена 2 группа инвалидности с 80% потерей трудоспособности связанной с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС - «бессрочно», за указанный выше период работы на Чернобыльской АЭС ему была выплачена заработная плата в сумме 3878 рублей 80 копеек, что подтверждается справкой о заработной плате от 23 ноября 1999 года.

С момента установления инвалидности в 2002 г. истцу назначены суммы возмещения вреда здоровью. С 2002 г. истец является получателем ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности.

Как видно из материалов дела, до момента обращения с настоящим иском с требованиями о перерасчете получаемой компенсации в возмещение вреда здоровью к ответчику и в суд не обращался.

--Разрешая спор, суд при назначении суммы возмещения вреда исходил из заработка Заирбекова Г.К., полученного на работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, т.е. что Заирбеков Г.К. имеет право на получение суммы возмещения вреда по ранее действовавшему законодательству исходя из утраченного заработка, проиндексированной в соответствии с действующим законодательством, и определил размер возмещения вреда здоровью из заработной платы за 12 месяцев перед установлением инвалидности.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит приведенные выводы суда первой инстанции не соответствующими установленному порядку назначения и выплаты компенсаций, возмещающих вред.

12 февраля 2001 г. вступил в силу Федеральный закон N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым был изменен порядок определения сумм возмещения вреда; законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из заработка на момент обращения истца с настоящими требованиями, признана утратившей силу с 15 февраля 2001 г. в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В настоящем иске, поданном в январе 2014 г., на основе нормы закона, утратившей силу с 15 февраля 2001 г., истец просит изменить порядок выплат установленной ему в 2000 г. ежемесячной денежной компенсации, произвести индексацию этой суммы и осовременивание образовавшейся задолженности по состоянию на день обращения с иском, в то время как при установленных обстоятельствах возможность повторного перехода на прежний порядок выплаты возмещения вреда действующим законодательством, регулирующим указанные правоотношения, не предусмотрена.

До момента обращения в 2014 г. истец в суд с иском требований о перерасчете получаемой компенсации в возмещение вреда здоровью не заявлял, до указанной даты не выражал несогласия с размером выплачиваемых ему до 2002 г. сумм возмещения вреда и их индексацией.

Истцом ранее было реализовано предоставленное законом право выбора получения ежемесячной денежной компенсации, размер которой с февраля 2001 г. был определен в твердой денежной сумме.

Не может согласиться Судебная коллегия и с избранным судом механизмом индексации подлежащих выплате истцу сумм возмещения вреда здоровью.

До внесения соответствующих изменений в законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. были ориентированы Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Размеры выплат, установленных в твердой денежной сумме в соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), индексируются с 19 июня 2002 г. исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ).

Во исполнение указанного законодательного требования Правительство Российской Федерации своими Постановлениями от 25 мая 2005 г. N 326 "О порядке индексации некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм"; от 27 декабря 2004 г. N 847 "Об индексации в 2004 году размеров компенсации и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 7 мая 2005 г. N 292 "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 25 апреля 2006 г. N 246 "Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 21 марта 2007 г. N 171 "Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 21 декабря 2007 г. N 914 (в редакции от 7 июля 2009 г.) "Об индексации в 2009 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 16 декабря 2009 г. N 1024 "Об индексации в 2010 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеров компенсаций и иных выплат.

Таким образом, Постановлениями Правительства Российской Федерации определены коэффициенты индексации исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

Итак, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционого представления прокурора о том, что изменений в трудовой деятельности у Заирбекова Г.К. не было - по окончанию работы на ЧАЭС он вернулся на прежнее место работы, на ту же должность, получал заработную плату в том же размере. В связи с этим судом неправильно взят за основу период работы Заирбекова Г.К. по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, так как его деятельность не может быть отнесена к работе в новых условиях, если не доказана устойчивость изменения, либо возможности изменения специальности, квалификации или должности пострадавшего. Между тем, со вступлением в силу с 15.02.2001 Федерального закона от 12.02.2001 № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»» в редакции Федерального закона от 26.04.2004г. № 31-ФЗ, порядок назначения возмещения вреда исходя из размера заработка был Отменен, и -установлена выплата ежемесячной компенсации в твердых размерах в зависимости от группы инвалидности и индексируется с 19.07.2002г. исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30.12.2001 № 194 и Федеральным законом от 24.12.2002 №176, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено Заирбекову Г.К. ранее, до назначения в твердой сумме, возмещение вреда исходя из заработка, не назначалась.

Таким образом, прокурор обоснованно считает, что к моменту обращения Заирбекова Г.К. в суд с исковыми требованиями об индексации выплат, законодательством уже установлен порядок индексации выплат возмещения вреда исходя из уровня инфляции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном их применении, которые повлекли за собой вынесение незаконного решения об удовлетворении заявленных Заирбековым Г.К. требований об изменении порядка производимых ему выплат и взыскании задолженности по суммам компенсации вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Указанные обстоятельства в соответствии с ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда первой инстанции по данному делу по доводам апелляционного представления прокурора и постановлению по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Заирбекова Г.К.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Поскольку решение суда подлежит отмене и в иске Заирбекову Г.К. надлежит отказать, согласно ст. 445 ГПК РФ следует произвести поворот исполнения решения суда в исполненной части и взыскать с Заирбекова Г.К. в доход бюджета Российской Федерации денежную сумму в размере <.>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 330, ст. 443 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление и.о. прокурора Кайтагского района С. Р. Расулова удовлетворить.

решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 13 марта 2014 года отменить, по делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Заирбекова Г. К. к Управлению социальной защиты населения в МО «Кайтагский район» о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью, перерасчете сумм возмещения и назначении ежемесячной суммы из среднемесячной заработной платы в возмещение вреда здоровью с учетом индексации за период с 01.01.2000 года по 31 августа 2013 года в сумме <.> <.> за счет средств федерального бюджета отказать.

Произвести поворот исполнения решения Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 13 марта 2014 года.

Взыскать с Заирбекова Г. К. в пользу федерального бюджета Российской Федерации денежную сумму в размере <.> <.>

Председательствующий

Судьи