Решение по делу № 33-13454/2015 от 26.11.2015

Судья: Аксютенко А.Н. № 33 - 13454/2015

А - 21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2015 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Малякина А.В.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Легенченко О.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о предоставлении копий документов по кредитному договору

по апелляционной жалобе Легенченко О.А.

на заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 05 августа 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Легенченко О.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о предоставлении копий документов по кредитному договору - отказать».

    Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Легенченко О.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2012 года между ней и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл на её имя текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истице кредит.

27 января 2015 года она направила в адрес банка претензию о предоставлении копий документов по кредитному делу, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, которая оставлена без удовлетворения.

    Просила обязать ПАО «Восточный экспресс банк» предоставить копии приложений к кредитному договору от 14 ноября 2012 года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора, на момент подачи иска в суд.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Легенченко О.А. просит решение суда отменить. Указывает, что поскольку является потребителем банковских услуг и клиентом банка, ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета. Отказ в предоставлении таких сведений является нарушением прав истицы как потребителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении, которые получены заблаговременно (л.д. 43-44); в связи с чем неявка кого-либо из них в заседание суда апелляционной инстанции не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения установлены статьей 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Как установлено судом и следует из материалов дела, Легенченко О.А. проживает в г. Канске; почтовой связью она направила в адрес банка в г. Благовещенск претензию о предоставлении ей копий документов по кредитному делу, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Отказывая Легенченко О.А. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения прав истицы на получение качественных финансовых услуг не установлен.

При этом обоснованно исходил из требований закона о том, что банк при предоставлении кредита обязан представить потребителю информацию о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы, то есть на банк возложена обязанность до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Выписка по счету может быть предоставлена только лично заявителю или его представителю при предъявлении документа, подтверждающего полномочия.

Такой факт обращения материалами дела не подтвержден, так как банк обязан хранить банковскую тайну, а истица не представила доказательств, подтверждающих получение ответчиком указанной претензии, а также данных о том, что истица либо ее представитель обращались в представительство банка по месту исполнения договора или по месту своего жительства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истицы как потребителя банковских услуг, являются необоснованными, поскольку повторяют позицию истицы, изложенную в исковом заявлении.

Кроме того, наличие у истицы прав на получение информации никем не оспаривается. В этой связи судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истица не лишена возможности обратиться с данным заявлением в ПАО «Восточный Экспресс Банк» по месту нахождения офиса в г.Канске. При этом, истребуемые документы могут быть выданы банком как самой Легенченко О.А., так и ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Легенченко О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: