Решение по делу № 33-9585/2024 от 02.05.2024

Судья М.И. Гарипов                            УИД 16RS0042-03-2023-003556-09

                                                                                        Дело № 2-8341/2023

                                                                                              № 33-9585/2024

                                                                                                      учет № 208г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2024 года                                                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Э.Д. Соловьевой,

судей Р.И. Камалова, Ю.З. Сахапова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                               Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. Гарина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от                      12 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Гарина В.В. (паспорт ....) к Гариной Н.В. (паспорт ....) о компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В.В. Гарин обратился в суд с иском к Н.В. Гариной о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 2001 по 2021 истец состоял в законном браке с ответчиком, от данного брака имеются двое детей А.В. Гарин, <дата> года рождения и И.В. Гарин, <дата> года рождения.

Истец имеет инвалидность 2 группы, находясь в браке с ответчиком, в 2019 году у него диагностировали хронический <данные изъяты> После расторжения брака, истец периодически забирал младшего сына в гости по месту своего жительства. В последующем истец обратился в Сормовский суд город Нижний Новгород с иском об определении места жительства несовершеннолетнего И.В. Гарина совместно с ним.

12 сентября 2022 года, когда младший сын проживал у него в гостях, ответчиком Н.В. Гариной были выставлены условия, в соответствии с которыми он должен был привезти Ивана обратно по месту жительства матери, написав отказ от требований об определении места его жительства совместно с отцом. В случае неисполнения ее требования, ответчик заявила, что обратиться в следственный комитет с заявлением о совершенном им, В.В. Гариным домогательстве к сыну.

13 сентября 2022 года Н.В. Гарина обратилась в Следственный отдел по Сормовскому району города Нижний Новгород следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области с заявлением о совершении истцом в отношении несовершеннолетнего сына Ивана действий насильственного характера. 16 сентября 2022 года на основании данного заявления было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела им (В.В. Ганиным) была пройдена сексолого-психолого-психиатрическая экспертиза в ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России в г. Нижний Новгород», кроме того, экспертизы прошел и его несовершеннолетний сын.

16 декабря 2022 года уголовное дело в отношении В.В. Гарина прекращено. Из-за всего происходящего у него возникла бессонница, тревожность, страхи, апатия и затянувшаяся депрессия. Из-за его онкологического заболевания на фоне полученного стресса у него обострились все хронические заболевания, он несколько раз был госпитализирован в больницу. Постоянно обращался за медицинской помощью, для чего вызывал бригады скорой медицинской помощи. У него не было возможности работать. Кроме того, ему пришлось воспользоваться услугами адвоката.

По уточненным исковым требованиям просил взыскать с ответчика Н.В. Гариной в порядке компенсации морального вреда 20 000 000 рублей, а также в счет возмещения расходов на адвоката 500 000 рублей.

Представитель В.В. Гарина О.С. Петров в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Н.В. Гариной И.И. Зарипов в судебном заседании иск не признал.

Представитель следственного управления Следственного комитета России по Нижегородской области в судебное заседание не явился.

Определением суда от 12 июля 2023 года производство по делу по иску В.В. Гарина к Н.В. Гариной о взыскании расходов на услуги адвоката по уголовному делу прекращено.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе В.В. Гарин просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2022 года по заявлению Н.В. Гариной возбуждено уголовное дело по сообщению о совершении насильственных действий сексуального характера в отношении ее сына                 И.В. Гарину, <дата> года рождения, ее бывшим мужем                             В.В. Гариным.

16 декабря 2022 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что поводом для обращения в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела было желание Н.В. Гариной защитить права и охраняемые законом интересы ее малолетнего сына И.В. Гарина.

В силу положений статей 17, 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                      24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 данного Обзора следует, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Из материалов уголовного дела № 12202220062000131 следует, что поводом для обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела послужило сообщение малолетнего И.В. Гарина своей матери Н.В. Гариной о противоправных действиях В.В. Гарина, которое было зафиксировано на видеозапись.

При этом согласно заключению эксперта № 5573/5574/5575/07-1, подготовленному по уголовному делу следует, что в ходе проведенной психолого-лингвистической судебной экспертизы установить категорично, что ответные реплики опрашиваемого на видеофонограммах ребенка                       (И.В. Гарина) могли определяться влиянием со стороны Н.В. Гариной, не представляется возможным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что Н.В. Гарина реализовала конституционное право на обращение в правоохранительные органы с сообщениями, по ее мнению, о неправомерных действиях истца. То обстоятельство, что в результате проведенной проверки по жалобе ответчика сведения подтверждены не были, не доказывает, что это обращение продиктовано намерением причинить вред истцу и при этом не имелось никаких оснований для указанного обращения. В связи с чем, обращения ответчика в правоохранительные органы не может расцениваться как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, причинивших истцу моральные страдания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается, поскольку они основаны на законе, тщательном исследовании обстоятельств дела и верной оценке совокупности представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца, высказанную в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Данные доводы не опровергают выводов суда, основанных на исследованных судом доказательствах, которым в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана аргументированная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. Гарина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме                  24 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи