Решение по делу № 2-908/2013 от 11.02.2013

дело № 2-908/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2013 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

с участием ст. помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

истца Никонова С.В.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова С. В. к Ходанич Ю. Ю.чу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никонов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Ходанич Ю.Ю. и просит взыскать денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, а также в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> Ходанич Ю.Ю. был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Жуковского районного суда Калужской области от 07.09.2011 года, вступившим в законную силу 20.09.2011 года Ходанич Ю.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью. После ДТП, 12.10.2010 года с сильными болями и телесными повреждениями, истец был доставлен в ЦРБ г. Жуков, где ему была оказана срочная медицинская помощь в виде <данные изъяты>. Для дальнейшего лечения истец 15.10.2010 года был переведен в хирургическое отделение БПНЦ РАН, где находился на стационарном лечении в хирургическом отделении по <дата> и был выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства под наблюдение травматолога. С <дата> по <дата> истец находился на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства. Истцу были ограничены физические нагрузки, прописан строгий постельный режим, передвижение при помощи костылей. До настоящего времени истец находится в удовлетворительном состоянии, испытывая боли, дискомфорт. При рассмотрении уголовного дела Ходанич Ю.Ю. обещал в добровольном порядке компенсировать моральный вред, оказать помощь при лечении, восстановлении, убеждая, что оставаясь на свободе и имея водительское удостоверение Ходанич Ю.Ю. возместит ущерб, однако до ностоящего времени обещание не выполнил.

В судебном заседании истец Никонов С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ходанич Ю.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, письменного отзыва не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с приговором Жуковского районного суда Калужской области от 07.09.2011 года, вступившим в законную силу 20.09.2011 года Ходанич Ю.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (л.д.6-8).

В материалы дела представлены: медицинская карта стационарного больного Никонова С.В. (л.д. 9), выписной эпикриз из истории болезни <номер> больного Никонова С.В. (л.д. 10).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Никонову С.В. в результате виновных действий Ходанич Ю.Ю. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: ….. вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о необходимости удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда с ответчика Ходанич Ю.Ю. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца Никонова С.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никонова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ходанич Ю. Ю.ча в пользу Никонова С. В. в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

В оставшейся части исковые требования Никонова С. В. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2013 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина