Решение по делу № 2-330/2018 от 28.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителем арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Дагагрокомплекс» ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дагагрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дагагрокомплекс» (далее ООО «Дагагрокомплекс») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своего иска указал, что он работал в ООО «Дагагрокомплекс» на основании трудового соглашения за № от ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по агрономии. С момента заключения трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за весь период его работы, выплата заработной платы ему не произведена. Его работа прекращена в связи с введением в отношении Общества процедуры банкротства и назначения конкурсного управляющего. ФИО1 бухгалтерией ООО «Дагагрокомплекс» выдана справка, согласно которой задолженность по заработной плате за период с 01.12.2012г. по 30.12.2016г. пред ним составляет 1150000,00 рублей. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 805958,34 рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования в части взыскания заработной платы в размере 1150000,00 рублей поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям. От требования взыскать проценты в размере 805958,34 рублей за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы с согласия истца отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив при этом, что согласно представленных бухгалтерских документов задолженность Общества по заработной плате перед ФИО1 за вычетом налога на доходы составляет 1000500,00 рублей.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики.

Статья 37 Конституцией Российской Федерации, закрепляющая право на труд, гласит запрещается принудительный труд и гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

Согласно абз. 4 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, к основным обязанностям работодателя относится обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из копии определения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ООО «Дагагрокомплекс» введена процедура банкротства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Статьи 63 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Как следует из имеющейся копии трудового соглашения, истец с ДД.ММ.ГГГГг. состоят с ООО «Дагагрокомплекс» в трудовых отношениях, работая в качестве менеджера по агрономии, и, согласно п.3.1.1 и п.4.1. указанного трудового соглашения, работодатель обязуется своевременно и в полном объёме выплачивать работнику заработную плату в размере 25000,00 руб.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают как на основании трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из справки № от 05.05.2017г., выданной ООО «Дагагрокомплекс» и расчётных ведомостей следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 1150000,00 руб.

Между тем, в судебном заседании установлено, что в нарушение приведенных требований трудового законодательства ответчиком ООО «Дагагрокомплекс» заработная плата и другие выплаты за период по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась.

Согласно ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С учетом того, что обязательства ответчика перед истцом возникли еще до признания ООО «Дагагрокомплекс» банкротом, задолженность по выплате заработной платы истцам не является текущей, а признается судом реестровой.

Согласно ч.1 ст.224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

С применением указанных норм при расчёте заработной платы истцам следует из суммы задолженности произвести вычет подоходного налога в размере тринадцати процентов, который должен быть перечислен на счёт Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что общая сумма задолженности ответчика составляет 1150000,00 руб.

За вычетом 13 процентов указанная сумма составляет 1000500,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а остальная сумма в размере 149500,00 руб. должна быть перечислена на счёт Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Судом установлено, что на момент возникновения задолженности по заработной плате перед истцом, финансовое положение ООО «Дагагрокомплекс» было благополучным и оснований для задержки выплаты зарплаты не имелось. ФИО1 работал, надеясь на исполнение ответчиком своих обязательств перед ним, не трудоустраивался в другое место, так как все время выражалась надежда, что финансовое положение ответчика улучшится, и все расчеты по зарплате, как с ним, так и с другими работниками в полном объеме будут произведены.

Наличие указанной задолженности также подтверждается исследованными в судебном заседании расчетно - платежными ведомостями и табелями учета рабочего времени ООО "Дагагрокомплекс".

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных сумм исковых требований.

Исходя из удовлетворенной судом части исковых требований с ООО «Дагагрокомплекс» подлежат взысканию в доход государства судебные расходы по государственной пошлине в размере 16450,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дагагрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дагагрокомплекс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1000500,00 рублей (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дагагрокомплекс» подоходный налог с образовавшейся задолженности по заработной плате в общей сумме 149500,00 (сто сорок девять тысяча пятьсот) рублей, которые перечислить на счёт Управления Федерального казначейства по <адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дагагрокомплекс» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16450,00 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Хасавюртовский городской суд в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.И. Хадисова