Решение по делу № 22-2230/2018 от 29.03.2018

Судья Бабинова Н.А.

Дело №22-2230

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

при секретаре Уваровской И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Дулеповой И.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 февраля 2018 года, которым

Дулеповой Ирине Владимировне, дата рождения, уроженке ****,

частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего об изменении постановления суда, суд

УСТАНОВИЛ:

Дулепова И.В. осуждена:

- 7 июня 2016 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 августа 2016 года) по ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к2 годам8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей;

- 12 декабря 2016 года Свердловским районным судом г. Перми по ч.2 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) к штрафу в размере 500 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 7 июня 2016 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей и штрафу в размере 500000 рублей.

Осужденная Дулепова И.В. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

19 февраля 2018 года судом постановлено обжалуемое решение, которым Дулепова И.В. признана осужденной:

- по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 7 июня 2016 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей;

- по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 12 декабря 2016 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей и штрафа в размере 500000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная Дулепова И.В. не соглашается с решением суда, считает постановление незаконным и необоснованным, ввиду недостаточного снижения наказания. Считает, что назначенный срок наказания подлежит большему снижению в связи с утратой силы ст. 159.4 УК РФ. Кроме того, санкция ч. 3 ст. 159.4 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. Просит постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 февраля 2018 года отменить, принять новое решение.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осуждённого рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

В соответствии с Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, санкции некоторых статей Особенной части дополнены новым видом наказания в виде принудительных работ, являющихся альтернативным наказанием лишению свободы, вступивших в законную силу с 1 января 2017 года.

Суд, рассмотрев приговоры, постановленные в отношении Дулеповой И.В., принял правильное решение о снижении наказания, назначенного осужденной Дулеповой И.В. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 7 июня 2016 года, поскольку в санкции данной статьи имеется наказание в виде принудительных работ.

Между тем, данные требования закона выполнены судом не в полной мере и потому заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы осужденной о наличии оснований для смягчения наказания по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, по которой Дулепова И.В. осуждена приговорам Свердловского районного суда г. Перми от 7 июня 2016 года и отбывает наказание, также содержала такой вид наказания, как принудительные работы, в связи с чем, наказание, назначенное за данное преступление, подлежит снижению, и соответственно необходимо снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений, назначенные по указанному приговору в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 12 декабря 2016 года.

Несмотря на то, что санкция ч. 2 ст. 159.4 УК РФ содержит наказание в виде принудительных работ, оснований для снижения наказания Дулеповой И.В. за совершение данного преступления не имеется, поскольку наказание по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ назначено в виде штрафа и является более мягким видом наказания в сравнении с принудительными работами.

Иных изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Дулеповой И.В. в уголовный закон не вносилось.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 февраля 2018 года в отношении Дулеповой Ирины Владимировны изменить:

по приговору Свердловского районного суда города Перми от 7 июня 2016 года назначенное наказание по ч.3 ст.159.4 УК РФ снизить до 2 лет 1 месяца лишения свободы, по ч. 3 ст.69 УК РФ до 2 лет 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

по приговору Свердловского районного суда города Перми от 12 декабря 2016 года назначенное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ снизить до 2 лет 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей и штрафу в размере 500000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401² УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: