Решение от 20.06.2023 по делу № 33-2608/2023 от 05.06.2023

                Председательствующий по делу                                     Дело № 33-2608/2023

                судья Пахатинский Э.В.                                                    № 1 инст. 2-276/2022

                75RS0015-01-2022-000188-65

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., при секретаре Максимовой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Францеву В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

      по частной жалобе ответчика Францева В.Г.

      на определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 марта 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Францева В. Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Францеву В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

            Установил:

      решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 01 марта 2022 года с Францева В.Г. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № АРР_№ от 21 августа 2014 года в общей сумме 609988,48 рублей, а также судебные расходы в сумме 9300 рублей, всего 619288,48 рублей (л.д.74-75).

      06 февраля 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба Францева В.Г. с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, в котором указано, что о судебном заседании Францев В.Г. не был извещен, так как проживал по иному адресу, в связи с чем, не имел возможности получать корреспонденцию и участвовать в судебных заседаниях. О вынесенном решении узнал в феврале 2023 года. Фактически ответчик проживает с <адрес> со своей семьей, в период с 01 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года находился и проживал в <адрес> на руднике, по месту своей работы (л.д.99).

       Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.132-133).

       Не согласившись с определением суда, ответчик Францев В.Г. в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что фактически проживает в <адрес>, данный факт подтверждается договором аренды от 23 декабря 2020 года. В период поступления искового заявления в суд 17 января 2022 года и до егорассмотрения 01 марта 2022 года он находился по месту работы, и не имел возможность получать корреспонденцию, участвовать в судебных заседаниях. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы (л.д.137).

          В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

          Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

           Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    В абзацах первом - третьем и пятом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

    Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим.

    Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что ответчик доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, не представила. Обязанность по направлению в адрес ответчика извещения и копии решения исполнена судом надлежащим образом, риск неполучения корреспонденции суда и все связанные с этим неблагоприятные последствия несет сам адресат, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

    Как следует из материалов дела, в судебном заседании 01 марта 2022 года судом оглашено мотивированное решение суда. Ответчик в судебном заседании не участвовал. На основании вышеприведенных норм права, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 01 апреля 2022 года.

    Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока ответчиком подана 06 февраля 2023 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

       Согласно сопроводительному письму (л.д.76), копия решения направлена 02 марта 2022 года ответчику Францеву В.Г. по месту его регистрации: <адрес>, однако конверт был возвращен в суд с указанием «за истечением срока хранения» (л.д.78).

    Как следует из представленных ответчиком документов, приобщенных к материалам дела, Францев В.Г. с 2020 года проживает в <адрес>, снимает квартиру с декабря 2020 года по адресу: <адрес> (л.д.151), в период с 01 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года работал вахтовым методом в АО «Камчатское золото» на руднике «м. Бараньевское» <адрес>, после окончания работы, согласно представленным маршрутным квитанциям, ответчик в марте 2022 года возвратился в <адрес>, где фактически проживает.

    На основании изложенного, у ответчика отсутствовала объективная возможность своевременно получить копию решения суда по месту регистрации в <адрес>.

    После получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 февраля 2023 года, ответчик 06 февраля 2023 года, своевременно, направил в суд первой инстанции апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, приведенные ответчиком обстоятельства свидетельствовали об объективной невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы и наличии оснований для признания причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем, постановленное определение подлежит отмене.

        Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для обжалования постановленного по делу решения.

    Поскольку стороной ответчика при подаче апелляционной жалобы были выполнены требования статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для возврата материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда апелляционной инстанции не имеется, апелляционная жалоба подлежит принятию к рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда.

                             Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      определил:

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░