Решение по делу № 2-984/2024 от 31.01.2024

УИД №50RS0003-01-2024-000428-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года     г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания             Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Фьючерс» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Фьючерс», в котором, изменив заявленные требования (л.д.74), просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 812 901 руб. по договору займа № от <дата>, из которых: 700 000 – сумма основного долга; 112 901 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 112 901 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 861 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ФИО2 и ООО «Фьючерс» был заключен договор займа № на сумму 700 000 руб. сроком до <дата>. Займ предоставлялся несколькими переводами, что обусловлено банковскими лимитами для беспроцентной транзакции. В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, денежные средства по настоящее время не возвращены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец ФИО2, третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по ЦФО, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.76-80). Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.83), в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца (л.д.82).

Представитель ответчика ООО «Фьючерс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по юридическому адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.17-23); в адрес суда вернулся конверт (л.д.78).

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В силу п.3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Фьючерс» извещался судом по адресу его местонахождения: <адрес>, что свидетельствует о соблюдении положений статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № и отсутствии в связи с этим оснований для признания неявки ответчика уважительной.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истца, суд, руководствуясь положениями ст.ст.54, 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО2 и ООО «Фьючерс», в лице Коммерческого директора ФИО7, действующей на основании решения общего собрания участников № от <дата> и доверенности № от <дата>, заключен договор займа №-З, в соответствии с условиями которого ФИО2 передал ООО «Фьючерс» денежные средства в размере 700 000 руб., а ответчик обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы в срок, предусмотренный договором; срок действия договора – до <дата> (л.д.86).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Фьючерс» является ФИО7 (л.д.17-23).

Как следует из имеющейся в материалах дела переписки между ФИО2 и ФИО7 (мобильный телефон №) посредством мессенджера «WhatsApp», удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от <дата> зарегистрированным в реестре №-н/77-2024-5-632, ФИО2 и ФИО7 согласовали способ перечисления денежных средств по договору займа №-З, а именно их перечисление на банковскую карту Сбербанк №, принадлежащую ФИО8 – родной сестре ФИО7 тремя платежами: 300 000 руб., 300 000 руб., 100 000 руб. Из указанной переписки следует подтверждение ФИО7 получения перечисленных ФИО2 денежных средств в указанной сумме (л.д.87-113).

Принадлежность банковской карты Сбербанк № ФИО8 и перечисление ФИО2 <дата> на указанную карту денежных средств в общем размере 700 000 руб. тремя платежами: 300 000 руб., 300 000 руб., 100 000 руб. также подтверждается ответом ПАО Сбербанк на запрос суда (л.д.61-62).

Принадлежность мобильного телефона «№» ФИО7 подтверждается ответом ПАО «МТС» на запрос суда (л.д.32).

Также перечисление денежных средств истцом в общем размере 700 000 руб. на банковскую карту Сбербанк № подтверждается чеком по операции <дата> ПАО Сбербанк № на сумму 300 000 руб. (л.д.10), чеком по операции <дата> ПАО Сбербанк № на сумму 300 000 руб. (л.д.11), чеком по операции <дата> ПАО Сбербанк № на сумму 100 000 руб. (л.д.12).

Таким образом, суд признает заключенным договор займа №-З от <дата> между ФИО2 и ООО «Фьючерс» в лице Коммерческого директора ФИО7 и считает установленным факт перечисления денежных средств по указанному договору в общем размере 700 000 руб. по просьбе ФИО7 на банковскую карту Сбербанк №, принадлежащую ФИО8

Поскольку ответчиком ООО «Фьючерс», с <дата> генеральным директором которого является ФИО7 в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения своих обязательств по договору займа от №-З от <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д.74), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ он просит взыскать за период с <дата> по <дата> в размере 112 901 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию с ООО «Фьючерс», не оспоренный последним, суд признает арифметически верным, и полагает законным и подлежащим удовлетворению требование ФИО2 о взыскании с ООО «Фьючерс» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 112 901 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 861 руб. (л.д.5а).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Фьючерс» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фьючерс», ИНН 5005055411, ОГРН 1125005000955, в пользу ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 4511, №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> по району Коптево <дата>, код подразделения 770-021, зарегистрированного по адресу: Москва, <адрес>, задолженность по кредитному договору №-З от <дата> в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 112 901 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 861 руб., а всего взыскать 823 762 (восемьсот двадцать три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>.