Решение по делу № 11-950/2024 от 25.07.2024

УИД 61RS0005-01-2024-002461-75

Судья: Юрченко Е.Ю. Дело № 11-950/2024

РЕШЕНИЕ

14 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петелина В.В. – Колесникова А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петелина Виталия Викторовича,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода № 5 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 188103612456030008884 от 05 апреля 2024 года Петелин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2024 года постановление от 05 апреля 2024 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Петелина В.В. – Колесников А.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи. В обоснование жалобы ее автор ссылается на отсутствие в действиях Петелина В.В. состава вмененного правонарушения и на отсутствие доказательств его вины в нарушении Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, Петелин В.В. 04 апреля 2024 года в 21:34 час. в районе д. 105 А по ул. Нансена в г. Ростове-на-Дону, управляя автомобилем «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушении требований п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вследствие чего допустил с ним столкновение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Петелина В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Петелину В.В., при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая Петелина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья первой инстанции исходили из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Петелин В.В. последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, а напротив вторым участником дорожно-транспортного происшествия не соблюдена безопасная дистанция до движущегося впереди транспортного средства.

Кроме того, проезжая часть дороги, на участке где произошло дорожно-транспортное происшествие, имеет две полосы движения (попутное и встречное), в связи с чем, у второго участника отсутствовало преимущественное право движения.

Аналогичные доводы изложены защитником Петелина В.В. – Колесниковой А.А. в настоящей жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался защитник– Колесникова А.А. при рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении жалобы на постановление судьей первой инстанции, должной оценки не получили.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Петелин В.В. утверждает, что в направлении движения его автомобиля и автомобиля ФИО6 имелась одна полоса движения, в пределах которой он и осуществлял движение.

Данное утверждение Петелина В.В. согласуется с материалами дела и требованиями законодательства. С учетом данных схемы места совершения правонарушения автомобиль ФИО7 двигался за автомобилем Петелина В.В. в одном направлении по той же полосе движения, что не давало автомобилю ФИО8 преимущества в движении перед автомобилем Петелина В.В. в исследуемой дорожной ситуации.

Таким образом, требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Петелина В.В. были соблюдены. Нарушения водителем Петелиным В.В. требований пунктов 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации допущено не было, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи первой инстанции о нарушении Петелиным В.В. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС взвода № 5 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 188103612456030008884 от 05 апреля 2024 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2024 года, вынесенные в отношении Петелина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС взвода № 5 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 188103612456030008884 от 05 апреля 2024 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2024 года, вынесенные в отношении Петелина Виталия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: