Решение от 02.10.2020 по делу № 2а-2116/2020 от 19.08.2020

Дело № 2а-2116/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола                                 02 октября 2020 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Метляевой И.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пащенко Л.Г. к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов УФССП по Магаданской области Павляе Е.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отделения судебных приставов УФССП по Магаданской области Павляк Е.Г. по исполнительному производству № 8422/16/49003-ИП,

у с т а н о в и л:

Административный истец Пащенко Л.Г. через своего представителя Сердюкова А.И. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в производстве Ольского РОСП УФССП по Магаданской области (далее по тексту – Ольский РОСП) находилось исполнительное производство № 8422/16/49003-ИП в отношении ООО «Золотой якорь», которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Павляк Е.Г. 27.05.2020 в связи с исключением организации-должника из ЕГРЮЛ. Административный истец считает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Павляк Е.Г. допущено бездействие, выразившееся в том, что не произведена своевременная оценка арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику. К оценщику ООО «ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ» не приняты меры, в том числе административные, за нарушение сроков оценки. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, в нарушение п.4 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направил административному истцу копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения; в нарушение п.6 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направил административному истцу копию постановления об оценке имущества или имущественных прав не позднее дня, следующего за днем его вынесения; в нарушение п.7 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не передал специализированной организации для реализации имущество должника в течение 10 дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Также допущено нарушение п.1 ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не проведении торгов в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Кроме того, нарушен п.11 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части не направления административному истцу предложения оставить имущество за собой. Указывает, что исполнительное производство согласно письма заместителя начальника Ольского РОСП Петровской Н.В. окончено в связи с поступлением письма от учредителя ООО «Золотой якорь» Девятерикова А.Ю., однако последний не является его учредителем с 16.03.2017, в связи с чем считает, что судебный пристав-исполнитель Павляк Е.Г. имела возможность не отзывать пакетов документов с торгов, а дать возможность торгующей организации реализовать имущество.

Административный истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя с даты возбуждения исполнительного производства до даты его прекращения было достаточно времени для организации оценки арестованного имущества, передачи его на реализацию и погашения задолженности, а в случае не реализации имущества, передачи его взыскателю. Между тем, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя и УФССП по Магаданской области с 31.03.2016 по 27.05.2020 арестованное имущество не было реализовано, а задолженность ООО «Золотой якорь» не погашена перед административным истцом.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП Павляк Е.Г. и УФССП по Магаданской области незаконным, не соответствующим п.1 ч.2 ст.85, п.4 ч.4 ст.85, п.п.6, 8 ст.85, п.п.6, 7, 11 ст.87, п.1 ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на получение денежных средств, взысканных с ООО «Золотой якорь» по исполнительному производству № 8422/16/49003-ИП.

Административный истец Пащенко Л.Г. и её представитель Сердюков А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик Павляк Е.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором указала о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Административный ответчик УФССП России по Магаданской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ходатайств, заявлений не представил.

Учитывая, что явка сторон обязательной не признана, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 60-61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст.198 АПК РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Ольского районного суда серии ФС № 002801512 от 26.05.2015 на взыскание с ООО «Золотой якорь» в пользу Пащенко Л.Г. расходов по оплате услуг представителя в сумме 558890 руб., выданного по гражданскому делу № 2-1920/2014 (13-78/2015), 05.08.2016 Ольским РОСП УФССП по Магаданской области возбуждено исполнительное производство № 8422/16/49003-ИП.

Указанное исполнительное производство прекращено 27.05.2020 в соответствии с п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исключением организации-должника из ЕГРЮЛ.

Как следует из содержания административного искового заявления, истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства № 8422/16/49003-ИП, выразившееся в ненадлежащей организации оценки арестованного имущества должника, передачи его на реализацию и погашения задолженности, а в случае нереализации имущества, передачи его взыскателю. Вместе с тем, данных о том, что в рамках указанного административным истцом исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производился арест имущества должника, ни представленные истцом документы, ни материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того, административным истцом указана дата принятия (совершения) оспариваемого решения – 27.05.2020, наименование оспариваемого решения – постановление о прекращении исполнительного производства.

При этом, принимая во внимание представленное истцом с административным иском заявление о возобновлении исполнительного производства, датированное 02.07.2020, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 02.07.2020 административному истцу достоверно было известно о прекращении исполнительного производства № 8422/16/49003-ИП и невыполнении судебным приставом-исполнителем действий, указанных в административном иске.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец обратился 18.08.2020, то есть по истечении установленного законом срока.

При этом о наличии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ, являющихся основанием для восстановления указанного процессуального срока, административным истцом не приведено.

Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление Пащенко Л.Г. пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, о восстановлении срока истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 8422/16/49003-░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 09.10.2020.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░