Решение по делу № 2-1269/2018 от 05.12.2017

Дело № 2-1269/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1269/2018 по иску Татаришвили Л.И. к ООО СК «Проспект» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Проспект» и Татаришвили Л.И. был заключен договор № долевого участия в строительстве комплекса многоквартирных домов.

Согласно п.1.1 Договора «Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом в жилом комплексе «наименование1», №-ый этап строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 Договора, Объектом долевого строительства является квартира №№, проектной площадью № кв.м., расположенная на № этаже здания по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.2 Договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 2 088 450 рублей.

Татаришвили Л.И. свои обязательства исполнила в срок и в полном объеме, уплатив ООО «СК «Проспект» указанную сумму.

Согласно п.4.3 Договора срок ввода Объекта в эксплуатацию не позднее второго квартала 2015 года.

Согласно дополнительного соглашения к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок сдачи Объекта в эксплуатацию не позднее четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. была вручена претензия с требованием выплаты неустойки, оставленная без внимания.

Ввиду неисполнения своих обязательств, ООО СК «Проспект» истцом произведен расчет неустойки за период просрочки 699 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 1070539,477 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1070539,47 руб., моральный вред в размере 30000 руб., штраф в размере 50 %.

Истец Татаришвили Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца Цыганков А.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика Шаталов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона об участии в долевом строительстве устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Как следует из п 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК «Проспект» (застройщик) и Татаришвили Л.И. (участник долевого строительства) заключен договор участия в строительстве комплекса многоквартирных домов №.

Согласно п. 1.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором в срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом в жилом комплексе «наименование1», №-й этап строительства (количество этажей -№, этажность -№ общая площадь здания №0 кв.м., количество квартир -№, общая площадь квартир - №, строительный объём - № куб.м. Блочно-модульная котельная с дымовой трубой: общая площадь - № кв.м. Трансформаторная подстанция 2КТП 2х1000кВа: общая площадь - № кв.м.) расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту «Здание») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта завершенного строительством произвести его раздел в натуре и передать Объект долевого строительства, определенный в п. 1.2 настоящего договора участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства после сдачи его в эксплуатацию.

Здание представляет собой №-этажное монолитно-каркасное здание. Планируемый срок завершения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ - ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1.2. Договора объект долевого строительства представляет собой: 1 (одно)комнатная <адрес>, проектной площадью № (сорок целых девяносто пять сотых) квадратных метров, расположенная на №) этаже Здания по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1.2. – 2.1.3 Договора Застройщик принимает на себя следующие обязательства: в течение 60 (Шестидесяти) дней, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, направить Участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства Объекта и сроках передачи Квартиры, в соответствии с п. 2.1.3 настоящего Договора.

После окончания строительства Объекта и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и исполнения Участником долевого строительства обязательств, установленных пунктами 3.2 - 3.3 настоящего Договора, в течение 3 (Трех) месяцев передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи Объект и все необходимые документы для его оформления в собственность Участника долевого строительства. При этом допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче Объекта. Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами акта приема- передачи.

Согласно п. 3.2. Договора участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику 2088450 рублей в срок до 01.02.2015г.

Обязательство по оплате цены, указанной в п. 3.2. договора участия в долевом строительстве истцом исполнено, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 800000 руб., от 23.01.2015г. на сумму 788450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК «Проспект» (застройщик) и Татаришвили Л.И. (участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым стороны договорились продлить срок ввода объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в обусловленный договором срок объект долевого строительства ответчиком по акту приема-передачи участнику долевого строительства передан не был.

Акт приема-передачи объекта подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что между истцом и участником долевого строительства было достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

При этом, указание в акте-приема передачи на отсутствие взаимных претензий, не является основанием для освобождения ответчика от обязательства по выплате установленной законом неустойки.

Между тем, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит расчету в следующем порядке.

Принимая во внимание, что срок ввода объекта в эксплуатацию определен сторонами – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. п. 2.1.3. Договора застройщик обязуется передать объект после окончания строительства Объекта и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в течение 3 (Трех) месяцев, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет: (2088 450 руб. х 11%/300 х 622 х 2) = 952 611,66 рублей,

где 2088450 руб. – цена договора;

11% - ставка рефинансирования (учетная ставка), определённая на день исполнения обязательства;

300 – величина согласно п.2 ст.6 ФЗ «О долевом строительстве»;

622 – количество дней просрочки;

2 - согласно п.2 ст.6 ФЗ «О долевом строительстве»

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. При этом несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в части, в сумме 952 611,66 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование этого требования истец указала, что согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» участник долевого строительства вправе требовать взыскания с застройщика компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает необходимым оценить моральный вред в данном случае в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, с ООО «СК «Проспект» в пользу Татаришвили Л.И. подлежит взысканию штраф в размере 477305,83 руб. (50 % от 952 611,66)

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 344,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татаришвили Л.И. к ООО СК «Проспект» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Проспект» в пользу Татаришвили Л.И. неустойку по договору долевого участия в строительстве комплекса многоквартирных домов от 17.12.2014г. в размере 952 611,66 руб., штраф в сумме 476 305,83 руб., компенсацию морального вреда - 2000 руб. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО СК «Проспект» в бюджет муниципального образования - г.Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 15 344,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2018 года.

Судья: