Решение по делу № 2-2-31/2022 (2-2-333/2021;) от 10.11.2021

                                                                                                                                         копия

                                                                                                                          Дело №2-2-31/2022

                                                                                                УИД:66RS0029-02-2021-000594-10

                                                            РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 22.02.2022 года

      пгт.Пышма                                                                                             17 февраля 2022 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      при секретаре Обоскаловой З.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баклыковой О.А. к Приваловой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                      УСТАНОВИЛ:

      Баклыкова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Приваловой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 150000 руб. 00 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска в сумме 1408 руб. 56 коп. с перерасчетом на день вынесения судебного решения и последующим перерасчетом на день полного возврата долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

      В иске указано, что Привалова А.В. собственноручно написала истцу Баклыковой О.А. расписку, в которой обязалась выплатить ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года сумму 150000 руб. 00 коп.. Не смотря на то, что в качестве подтверждения долга Привалова А.В. поставила штамп, в котором указала себя в качестве ИП, долг у Приваловой перед Баклыковой О.В. возник как у физического лица перед физическим лицом, так как ни о каких отношениях (договорах), которые бы возможно было трактовать как отношения, возникшие в соответствии с законом «О защите прав потребителей» как у физлица и у предпринимателя, оказывающего платные услуги, истице неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестала выходить на связь с истцом, от возврата долга уклоняется. Истец зашла на сайт ССП, проверила наличие присужденных долгов у ответчика, оказалось, что ответчик является злостным неплательщиком долговых обязательств. Ранее о долгах в отношении иных лиц ответчика истец не знала, на момент возникновения долга ответчик убеждала ее в своей честности и порядочности, говорила об отсутствии каких-либо долгов у нее перед иными лицами, фактически втерлась в доверие к истцу, на сегодня скрывается от истца. В соответствии со ст.ст.309,310,808,809,810, ч.1 ст.1102, ст.395 ГК РФ, истец просит о взыскании с Приваловой А.В. в свою пользу денежных средств по договору займа в сумме 150000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска в сумме 1408 руб. 56 коп. с перерасчетом на день вынесения судебного решения и последующим перерасчетом на день полного возврата долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

      Истцом было уточнено основание иска и она просила о взыскании долга по основанию неосновательного обогащения по ч.1 ст.1102 ГК РФ.

      Истец Баклыкова О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска с учетом его уточнения, пояснив, что    она продала квартиру, продавец расплатилась за квартиру полностью, деньги за проданную квартиру с покупателя получила ответчик, которая помогала ей с оформлением сделки. Ответчик перечислила ей 600 000 рублей, а на оставшиеся 150 000 рублей выдала ей расписку о возвращении долга, но деньги ей не вернула, на контакт не идет.

      Ответчик Привалова А.В., извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной ее явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд с учетом мнения истца определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

      Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

      Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

      Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

      В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет каких обязательств и каким образом истцом передавались денежные средства.

      Таким образом, истец, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения).

      Подтверждение факта передачи денег составляет бремя доказывания истца.

      Истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ею продана квартира <данные изъяты> за стоимость 734897 рублей(л.д.56-59), которые получила ответчик Привалова А.В., фактически выполнявшая функции ее агента по оформлению сделки, но не перечислившая полученную от покупателя сумму стоимости квартиры полностью, что подтверждается выпиской из банковской карты истца о перечислениях на ее счет(л.д.61).

      Судом установлено, что письменного агентского договора на продажу квартиры истец Баклыкова О.А. и Привалова А.В. не заключили.

      В подтверждение получения ответчиком денежных средств истцом представлена расписка Приваловой А.В. следующего содержания «<данные изъяты>», имеется подпись Приваловой А.В.(л.д.55).

      Доказательств обратного в материалах дела не содержится и ответчиком суду не представлено.

      Исходя из положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

      Неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

      Таким образом, по смыслу ч.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

      При этом именно на приобретателе денежных средств лежит обязанность доказать, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства. Истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения своего имущества ответчиком (увеличения имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) в отсутствие на то законных оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

      Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

      Обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа возврата неосновательного обогащения судом не установлено.

      Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения и денежные обязательства, тем самым отсутствуют правовые основания для сбережения денежных средств за счет истца. Доказательств обратного в материалах дела не содержится и ответчиком суду не представлено. Тем самым, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно приобрела денежные средства в заявленной истцом сумме 150000 руб. руб.00 коп. за счет истца и поэтому с нее подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 150000 руб.00 коп..

      В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

      Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства(пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

      Истцом в иске представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 07.09.2021 года по 27.10.2021 года в сумме 1408 руб.56 коп.(л.д.9).

      Поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, то подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по день вынесения решения, что составит за период с 07.09.2021 года по 17.12.2022 года в сумме 5163 руб. 69 коп.:

      с 07.09.2021 года по 12.09.2021 года 150000,00х6,5%х6 дней:365=160,27;

      с 13.09.2021 года по 24.10.2021 года 150000,00х6,75%х42 дня:365=1165,07;

      с 25.10.2021 года по 19.11.2021 года 150000,00х7,5%х56 дней:365=1726,03;

      с 20.12.2021 года по 13.02.2022 года 150000,00х8,5%х56 дней:365=1956,16;

      с 14.02.2022 года по 17.02.2022 года 150000,00х9,5%х4 дня:365=156,16(л.д.52) и с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

      При таких обстоятельствах, иск подлежит полному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 150000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные за период с 07.09.2021 года по 17.02.2022 года в сумме 5163 руб. 69 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты основного долга.

      Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4530 руб. 00 коп.(л.д.6,16), которую истец просит взыскать в свою пользу. Исковые требования удовлетворены полностью, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4530 руб. 00 коп..

      Государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (155163,69) составит в сумме 4303 руб. 27 коп. +300 руб. 00 коп. за требование материального характера, не подлежащего оценке, а всего в общей сумме 4603 руб. 27 коп.. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в оставшейся сумме 73 руб. 27 коп.(4603,27-4530,00).

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

      Исковое заявление Баклыковой О.А. к Приваловой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить полностью.

      Взыскать с Приваловой А.В. в пользу Баклыковой О.А. неосновательное обогащение в сумме 150000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные за период с 07.09.2021 года по 17.02.2022 года в сумме 5163 руб. 69 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты основного долга.

      Взыскать с Приваловой А.В. в пользу Баклыковой О.А. судебные расходы по оплате    государственной пошлины в сумме 4530 руб.00 коп..

      Взыскать с Приваловой А.В. в доход бюджета Пышминского городского округа государственную пошлину в сумме 73 руб. 27 коп..

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий                                                                                      С.Н.Зонова