Решение по делу № 66а-1155/2020 от 27.10.2020

№ 66а-1155/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                 24 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.,

судей Бутковой Н.А., Пластинина И.В.,

при секретаре Швец К.М.,

с участием прокурора Яковлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-172/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Промышленные газовые технологии» на решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2020 года, которым в удовлетворении его административного иска о признании не действующим в части приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года № 166-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Промышленные газовые технологии» Литвиненко Л.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Бесовой Т.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 23 декабря 2019 года издан приказ № 166-п, пунктом 1 которого определён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год.

В пункт 5606 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено сооружение с кадастровым номером 78:42:0018302:1026, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Сетевая, д. 11, лит. А.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные газовые технологии» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать не действующим пункт 5606 Перечня поскольку указанное в нём принадлежащее обществу сооружение не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Промышленные газовые технологии» просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить административный иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения или отмены решения суда и считает его правильным.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Проанализировав положения подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207, суд первой инстанции правильно констатировал, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

В соответствии со статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и в последующие налоговые периоды определяется в отношении, в том числе торговых центров (комплексов) при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Условия, при наличии одного из которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) признаётся торговым центром, определены в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно этим условиям к такому объекту относится здание, если оно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

Судом установлено, что принадлежащее административному истцу сооружение включено в перечень в связи с установлением в ходе его обследования фактического использования более двадцати процентов площади объекта под размещение торгового объекта и объекта бытового обслуживания.

Так, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведены мероприятия по обследованию объекта недвижимого имущества с целью определения вида его фактического использования, о чём 14 августа 2019 года составлен акт.

Согласно акту обследования объект недвижимости с кадастровым 78:42:0018302:1026 представляет собой сооружение – автомобильную газонаполнительную компрессорную станцию г. Пушкин (АГНКС-Пушкин), более 20 процентов площади обследуемого сооружения фактически используется для размещения торговых объектов и объектов бытового обслуживания, а именно под газовую заправку, автомойку, магазин, шиномонтаж, диспетчерскую такси; часть объекта не используется в связи с ремонтом.

Суд первой инстанции, изучив сведения, содержащиеся в акте обследования, составленном в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года № 7-р, и подтверждающие использование не менее 20 процентов сооружения, имеющего площадь 1295,90 кв.м, для размещения торговых объектов и объектов бытового обслуживания (381,8 кв.м (подлитера А3) под автозаправочную площадку и 35 кв.м (подлитера А1) под магазин), обоснованно пришел к заключению о соответствии спорного сооружения критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, законности включения его в Перечень как торгового центра и отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года № 90, согласно которым, по мнению административного истца, площадь сооружения подлежит определению без учёта площади автозаправочной площадки (подлитера А3), представляющей собой навес, и составляет в рассматриваемом случае 732,9 кв.м, что менее установленного пунктом 2 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга «О налоге на имущество организаций» значения, а также положения иных нормативных правовых актов, определяющих порядок учёта в Едином государственном реестре сведений о характеристиках сооружения, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, площадь спорного сооружения 1295,9 кв.м.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о сооружениях подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

При таких данных Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга при принятии оспариваемого нормативного правового акта и суд при проверке его законности правильно исходили из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Довод общества о том, что органом регистрации прав допущена техническая ошибка в сведениях о площади сооружения, не подлежит проверке в рамках рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта, такая ошибка подлежит исправлению в установленном законом порядке.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, вышеизложенные выводы не опровергают, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, судом проверены и правомерно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2020 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные газовые технологии» — без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи