Решение по делу № 1-94/2021 от 07.12.2020

№ 1-94/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И., подсудимого Клевцова В.С., защитника - адвоката адвокатской конторы Нижегородского района г.Н.Новгорода Баронец Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Лобаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

Клевцова В.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] детей и других иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Клевцов В.С., находясь в лесном массиве, недалеко от [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно приобрел у неустановленного лица, через тайниковую закладку, вещества, содержащие в своем составе [ ... ] – производное наркотического средства [ ... ], суммарной массой не менее [ ... ] грамма, то есть в особо крупном размере, с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории [ Адрес ]. После чего, [ ДД.ММ.ГГГГ ] Клевцов В.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт веществ, содержащих в своем составе [ ... ] – производное наркотического средства [ ... ], суммарной массой [ ... ] грамма, то есть в особо крупном размере, осуществил заказ такси, которое должно было перевезти его от [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ], Свидетель № 3, являясь таксистом, и, осуществляя в связи с этим перевозку Клевцова В.С., не зная о противоправном характере действий последнего, не имея умысла на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, перевез на автомобиле марки «[ марка] государственный регистрационный номер [ Номер ] от [ Адрес ] до участка местности, расположенного в 20 метрах от автомобильной заправочной станции, по адресу: [ Адрес ], Клевцова В.С. и находящиеся при нем вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство [ ... ] – производное наркотического средства [ ... ], массой [ ... ] грамма, то есть в особо крупном размере. Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт веществ, содержащих в своем составе [ ... ] – производное наркотического средства
[ ... ], массой [ ... ] грамма, то есть в особо крупном размере, Клевцов В.С. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 50 минут сотрудниками правоохранительных органов на участке местности, расположенном в 20 метрах от автомобильной заправочной станции по адресу: [ Адрес ], его преступная деятельность была пресечена, а находящиеся при нем вещества, содержащие в своем составе [ ... ] – производное наркотического средства [ ... ], массой [ ... ] грамма, то есть в особо крупном размере, были обнаружены и изъяты.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Клевцов В.С. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, при этом, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Клевцова В.С., данные в ходе предварительного следствия ([ ... ]

Согласно оглашенным показаниям Клевцова В.С. ([ ... ]), свою вину по предъявленному обвинению он признал в полном объеме и пояснил следующее. Поскольку он нигде не работает, то источником его дохода являются денежные средства, получаемые за сбыт наркотических средств. Примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ] от оператора интернет-магазина [ ... ] в мессенджере [ ... ] ему поступили координаты и описание тайниковой закладки с оптовой партией наркотического средства «скорость», которое он должен был забрать, расфасовать на две равные партии и передать другим лицам, также работающим на интернет-магазин [ ... ] Деньги за это он должен был получить позднее после совершения закладки. Данную закладку он нашел и забрал по представленным ему координатам местности в [ Адрес ]. Наркотическое средство находилось в прозрачном полиэтиленовом пакете. На нем была нанесена надпись [ Номер ] Данный пакет он вскрыл и употребил часть наркотического средства, а часть наркотического средства рассыпал. Оставшееся наркотическое средство он должен был впоследствии сбыть (осуществив тайниковую закладку) в [ Адрес ]. Пакет с наркотическим средством он поместил в карман своих штанов. Далее, на автобусе от [ Адрес ] он добрался до [ Адрес ], откуда на такси (автомобиль [ марка] государственный регистрационный номер
[ Номер ] поехал в [ Адрес ] к адресу своего проживания. После этого он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство, которое намеревался сбыть, было изъято.

Подсудимый Клевцов В.С. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что обстоятельства совершения преступления указаны в его протоколе допроса в качестве обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] верно.

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие доказательства.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он вместе со своим знакомым Свидетель №1 находились на заправке, расположенной на [ Адрес ]. К ним подошел сотрудник ФСБ России и попросил поучаствовать в следственном действии в качестве понятых. Они согласились и прошли к участку дороги, где стоял автомобиль [ марка]», там было два человека – таксист и пассажир. Подсудимый Клевцов В.С. был пассажиром. В ходе осмотра указанного автомобиля был обнаружен и изъят пакет желтого цвета с веществом белого цвета, пакет был запечатан. Также был изъят сотовый телефон. По окончании осмотра был составлен протокол, где был отражен порядок проведения осмотра, в котором все расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он со своим знакомым Свидетель №2 находился на заправке, расположенной на [ Адрес ]. К ним подошел сотрудник ФСБ России и попросил поучаствовать в следственном действии в качестве понятых. Они согласились и прошли к участку дороги, где стоял автомобиль [ марка]», там было двое мужчин – таксист и пассажир. Подсудимый Клевцов В.С. был пассажиром. В ходе осмотра багажника указанного автомобиля был обнаружен и изъят пакет желтого цвета с веществом белого цвета. Также был изъят сотовый телефон марки [ ... ] По окончании осмотра был составлен протокол, где был отражен порядок проведения осмотра, в котором все расписались.

Также в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель № 3 [ ... ] которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 3, он работает водителем такси на автомобиле марки [ марка] государственный регистрационный номер [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 20 минут он принял заказ от диспетчера компании [ ... ] с [ Адрес ] до адреса: [ Адрес ]. Точкой посадки была определена площадка рядом с [ Адрес ]. После получения заказа он подъехал к указанному дому. К нему в машину сел молодой человек, который представился [ ФИО 1 ], впоследствии ему стало известно, что фамилия последнего Клевцов. В руках у Клевцова В.С. находился полиэтиленовый пакет желтого цвета, который тот положил рядом с собой на заднее сидение. Около 20 часов 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] управляемый им автомобиль остановили сотрудники правоохранительных органов, которые попросили предъявить документы. В этот момент Клевцов В.С. переложил указанный полиэтиленовый пакет желтого цвета на полку багажника. После чего сотрудниками правоохранительных органов был проведен осмотр места происшествия, во время которого в управляемом им автомобиле [ марка] был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета. При вскрытии данного пакета в нем было обнаружено комкообразное вещество белого цвета. Данное вещество принадлежало Клевцову В.С., было изъято и упаковано.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 4 пояснила, что Клевцов В.С. приходится ей сыном, охарактеризовать последнего она может только с положительной стороны. Клевцов В.С. учился, работал, имеет проблемы со здоровьем, оказывает помощь родственникам.

Также в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были исследованы следующие письменные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен участок местности, расположенный [ Адрес ]. В ходе осмотра изъят желтый пакет с веществом, мобильный телефон [ ... ]
[ ... ]

Заключение специалиста [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому представленные на исследование вещества, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе [ ... ] – производное наркотического средства [ ... ], суммарной массой [ ... ] грамма
([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе осмотра места происшествия [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрено жилище Клевцова В.С. - квартира, расположенная по адресу: [ Адрес ]. В ходе данного осмотра изъяты электронные весы, мобильный телефон марки [ ... ] прозрачные полимерные пакеты с контактными застежками ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки [ ... ] изъятый [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе осмотра места происшествия, в котором обнаружена история просмотра координат участка местности вблизи [ Адрес ]; мобильный телефон марки [ ... ] электронные весы, прозрачные полимерные пакеты с контактными застежками в количестве 28 штук, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе осмотра места происшествия [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому, представленные на исследование вещества содержат в своем составе [ ... ] – производное наркотического средства [ ... ], суммарной массой в момент поступления [ ... ] грамма ([ ... ]

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого Клевцова В.С. в совершении преступления. Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом, подсудимый Клевцов В.С. полностью признал свою вину в совершении преступления, подробно указал на конкретные обстоятельства своей преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств на территории [ Адрес ]

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель № 3, которые последовательно рассказали об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов, которые предназначались Клевцовым В.С. для сбыта наркопотребителям.

Основания сомневаться в достоверности данных доказательств у суда отсутствуют. Показания свидетелей обвинения по уголовному делу являются последовательными, никаких существенных противоречий в данных показаниях судом не установлено, никто из допрошенных лиц оснований к оговору подсудимого не имеет. Показания свидетелей, в свою очередь, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела, в том числе, с заключением эксперта о виде и размере изъятого наркотического средства. При этом, проанализированное судом экспертное заключение по настоящему уголовному делу отвечает предъявляемым к данным доказательствам требованиям и соответствует положениям уголовно-процессуального закона. У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности и объективности соответствующих экспертов, имеющих продолжительный стаж работ по специальности.

Преступный умысел подсудимого именно на возмездное распространение наркотических средств бесспорно установлен судом из того факта, что
Клевцов В.С., приобретя оптовую партию наркотического средства, планировали извлечь материальную выгоду от его раскладки и дальнейшей реализации наркотика соответствующим наркопотребителям. Тем самым, судом бесспорно установлено, что подсудимый Клевцов В.С. умышленно совершил незаконные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства. Сам же подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, о чем свидетельствует факт соблюдения им тайности при перемещении последних.

Кроме того, о наличии у Клевцова В.С. умысла именно на сбыт наркотических средств, помимо признательных показаний самого подсудимого, очевидным образом свидетельствуют установленные судом из совокупности других доказательств фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно: количество обнаруженных и изъятых у Клевцова В.С. наркотических средств, превышающее нижний предел, установленный для особо крупного размера, изъятая у него по месту жительства упаковка, удобная для расфасовки последнего, а также весы, что, безусловно, указывает на их предназначение к сбыту потребителям, а не в целях личного потребления.

Также судом установлено, что Клевцов В.С. намеревался сбыть изъятое в ходе осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] наркотическое средство в особо крупном размере. Вывод суда об особо крупном размере наркотического средства, которые подсудимый намеревался сбыть, основывается на анализе заключения эксперта. Обстоятельства изъятия наркотических средств, их наименование, вид и масса, никем из участников процесса не оспариваются.

При этом, на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотических средств, изъятых сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия, относится к особо крупному размеру.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям Клевцова В.С., суд разделяет позицию стороны обвинения о наличии в его действиях квалифицирующего признака покушения на незаконный сбыт наркотических средств «в особо крупном размере».

Кроме того, судом было достоверно установлено, что Клевцов В.С. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а предназначавшееся к сбыту наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, поэтому его действия должны быть квалифицированы как неоконченное преступление - покушение на преступление.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в ходе которых, нарушений прав, в частности, прав на защиту, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о применении к Клевцову В.С. в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимого на защиту, по делу также не установлено.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Клевцова В.С. полностью доказана, и, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Клевцовым В.С. преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый Клевцов В.С. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, [ ... ] официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и Свидетель № 4, - положительно.

Согласно заключения [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Клевцов В.С. обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] подэкспертного не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности Клевцов В.С. не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Клевцов В.С. принимать участием в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Клевцов В.С. не нуждается. В связи с наличием у Клевцова В.С. [ ... ], он нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого
Клевцова В.С. не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ принимает во внимание наличие у Клевцова В.С. изменений [ ... ] не исключающих вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого
Клевцова В.С. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выражаются в том, что Клевцов В.С. в ходе неоднократных допросов на предварительном следствии, участия в осмотре места происшествия, последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщил обстоятельства - время, место, способ получения наркотических средств, предназначенных для сбыта, мотив совершения преступления, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание Клевцовым В.С. своим родственникам физической и материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений
ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Клевцова В.С. до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом также не установлено.

При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Клевцова В.С. и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Также, учитывая данные о личности Клевцова В.С., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.ст. 82, 82.1 УК РФ и возложения установленной
ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Кроме того, судом не установлено оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому Клевцову В.С. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющей назначение наказания за неоконченное преступление, а также обстоятельства, при которых преступление не было доведено до конца. Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая наличие у
Клевцова В.С. иных смягчающих обстоятельств, помимо предусмотренных
п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, окончательное наказание ему надлежит назначить ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осуждается, но без учета положений ст. 64 УК РФ.

В отношении Клевцова В.С. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению Клевцову В.С. для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304,
307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Клевцова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (ДЕВЯТЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении Клевцова В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу и срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Клевцову В.С. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно и содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - вещества, содержащие в своем составе [ ... ] – производное наркотического средства [ ... ], - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: А.В. Кобликов