Решение по делу № 2-1917/2019 от 25.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года                                                                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заиграевой Е. В. к Ошорову В. Г., АО «Россельхозбанк», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Заиграевой Е.В. к Ошорову В.Г., АО «Россельхозбанк», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об освобождении имущества в виде транспортного средства марки «Тойота Ипсум», 1988 года выпуска, белого цвета от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ошоровым В.Г. заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, согласно которому ответчик передал в собственность истцу автомобиль, а истец принял его и оплатил его стоимость в размере 30 000 руб.

Согласно акта приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан Заиграевой Е.В. в надлежащем техническом состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец пользуется указанным автомобилем.

Однако, когда впоследствии Заиграева Е.В. обратилась в органы ГИБДД для регистрации данного т/с, выяснилось, что в рамках возбужденного в отношении должника Ошорова В.Г. исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тункинского межрайонного отдела судебных приставов наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В суд от представителя УФССП России по РБ Игумновой А.И. по доверенности, поступило заявление о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд. <адрес> по месту нахождения арестованного имущества.

В судебном заседании представитель истца Малахова Л.Г. по ордеру, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом фактически оспаривается освобождение имущества (транспортное средство «Тойота Ипсум», 1988 года выпуска, белого цвета от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Ошорова В.Г. Из искового заявления следует, что арестованное транспортное средство находится у истца Заиграевой Е.В. по адресу: <адрес> года, <адрес> В, <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

    Согласно ч.2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, ч.2 п.3 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Заиграевой Е. В. к Ошорову В. Г., АО «Россельхозбанк», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об освобождении имущества от ареста по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья                               Номогоева З.К.

           Верно: Судья                                  Номогоева З.К.

                        Секретарь                                                                      Цырендашиева Е.Ц.

           Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) № ____________.