Решение по делу № 22-204/2018 от 25.01.2018

судья Тельминов А.М.                                        дело № 22-204-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес)                                   14 февраля 2018г.

    Судья суда (адрес) Москвин А.М., при секретаре Андрейцевой Л.А.,

    с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Булавина В.В.,

    защитника - адвоката Сивковой С.И., представившего удостоверение (номер) от 25.02.2003г. и ордер (номер) от 13.02.018г.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Терещенко В.А. на приговор Няганского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым

Терещенко (ФИО)13, (дата) г.р., уроженец (адрес), гр. РФ, судимый: 06.07.2017г. мировым судьей судебного участка (номер) Няганского судебного р-на ХМАО-Югры по п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства, 02.08.2017г. мировым судьей судебного участка (номер) Няганского судебного р-на ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ, - к 1 г. и 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства. Не отбыто наказание - 1 г. и 3 месяца исправительных работ,

- Осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - к 1 г. лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Няганского судебного р-на ХМАО-Югры от 02.08.2017г. (2 месяца лишения свободы) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 г. и 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения осужденному Терещенко В.А., - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

На осужденного возложены обязанности, по вступлению приговора в законную силу явиться в УИИ за предписанием о направлении его к месту отбывания наказания и самостоятельно следовать в колонию-поселение. Срок отбытия наказания Терещенко В.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания Терещенко В.А. зачесть время его следования к месту отбывания наказания.

Заслушав выступление защитника Сивковой С.И., - поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булавина В.В., - об оставлении судебного решения без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Терещенко В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в (адрес) ХМАО-Югры, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Терещенко В.А. не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор Няганского суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. Он единственный и основной кормилец в семье. Его жена инвалид второй группы, а на иждивении двое несовершеннолетних детей.

В возражении государственный обвинитель Клементьев Е.А. указывает, что вид и размер наказания Терещенко А.В. определены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личности осужденного и всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осужденного (иждивенцев не имеет), а также с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Смягчающими обстоятельствами суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, хронического заболевания, положительную характеризуется по месту работы, принесение извинения потерпевшему и осуществление ухода за супругой-инвалидом. При этом, Терещенко по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против личности, и наличие у него судимости. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку. Соразмерно назначил наказание, соответствующее требованиям ст. 60 УК РФ. Суд обосновал в приговоре отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ и верно учел положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. Терещенко за совершенное преступление назначено наказание не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Наказание в целом назначено с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ. Приговор суда в отношении Терещенко В.А. является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Терещенко В.А. отказать, а приговор суда от 20.12.2017г. оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, заслушав и учитывая мнения сторон по делу, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

    Уголовное дело в особом порядке рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился Терещенко В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, что не обжалуется сторонами.

    Вместе с тем, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному Терещенко соразмерно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, личности осужденного, а так же влияния назначенного наказания на его исправления и условия жизни его семьи. Наказание назначено судом верно.

    Каких либо не учтенных судом оснований для признания назначенного наказания не справедливым, по делу не имеется. Принятое судом первой инстанции решение о виде и размере наказания Терещенко, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, оно соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для дачи иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены судом первой инстанции и которыми суд руководствовался при вынесении обжалуемого приговора. А так же не соглашается с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости и не справедливости приговора. Все доводы апелляционной жалобы относительно несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания, признаются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Няганского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. в отношении Терещенко В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья:                                                                                   А.М. Москвин