Решение по делу № 2-648/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-648/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2018 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием истца Барановского Д.А., его представителя Шевелевой Н.П., представителя ответчика Зинченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановского Д.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Уинская центральная районная больница» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Барановский Д.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ Пермского края «Уинская центральная районная больница» и просит установить факт трудовых отношений, обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 52 224 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Барановский Д.А. был назначен на должность ....... ГБУЗ Пермского края «Уинская центральная районная больница» на условиях срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Министерства здравоохранения № по решению Министра трудовой договор с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Также в ГБУЗ Пермского края «Уинская центральная районная больница» истец с ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с Министром здравоохранения, выполнял обязанности дежурного врача (по совместительству). Однако, трудовые отношения с истцом как с дежурным врачом письменно оформлены не были, самостоятельный трудовой договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Министра здравоохранения Пермского края заявление с требованием предоставить трудовой договор на должность врача дежуранта ГБУЗ Пермского края «Уинская центральная районная больница» и ознакомить его с графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца от Министерства поступил ответ, где указывалось, что должность врача-дежуранта находится в штатном расписании учреждения, трудовой договор по данной должности заключает главный врач учреждения, график дежурства составляется в учреждении. Указанные документы отсутствовали в Министерстве, в связи с чем было отказано в их выдаче. ДД.ММ.ГГГГ от истца направлялось заявление на имя главного врача ГБУЗ Пермского края «Уинская центральная районная больница» С. с требованием ознакомить истца с графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ, в котором выражен отказ в предоставлении графика работы, так как истец не является сотрудником больницы, приказ о его назначении отсутствует. Однако, заработная плата за работу в должности дежурного врача по совместительству выплачивалась истцу согласно платежным документам (расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ), фактически за все время выплатили ....... рублей. Истец считает, что был фактически допущен к работе дежурным врачом в ДД.ММ.ГГГГ, место работы было определено – ГБУЗ Пермского края «Уинская центральная районная больница», выполняемая работа в качестве дежурного врача носила постоянный характер, выполнялась в соответствии с графиком, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, за работу истцу выплачивалась заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ истца уволили с должности ........ При этом,т рудовые отношения в должности дежурного врача у истца не прекращались. Личное выполнение за плату конкретной трудовой функции, под которой подразумевается работа по должности, а именно выполнение трудовых обязанностей в должности дежурного врача, свидетельствует о том, что работник состоял в трудовых отношениях с работодателем. Считает, что указанный перечень обстоятельств является достаточным доказательством наличия факта трудовых отношений.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил установить факт трудовых отношений в должности дежурного врача с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству, пояснив, что он уведомлял Министерство о работе по совместительству, устное разрешение было получено, письменных возражений в его адрес не поступало. О том, что он сам себя должен был принять на работу, узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, ранее считал, что в трудовом договоре сказано, что функция о его трудоустройстве лежит на Министерстве. Полагает, что если трудовые отношения прекращены по основному месту работы, то работа по совместительству становится основным местом работы.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в трудовых отношениях истец с больницей никогда не состоял. Работодателем истца являлось Министерство. Относительно дежурств истец самостоятельно выбирал даты, которые ему были удобны, остальные врачи писали заявление, на основании которых составлялся график.

Из отзыва следует, что ГБУЗ ПК «Уинская ЦРБ» является государственным учреждением здравоохранения, учредителем является Министерство здравоохранения Пермского края. Руководителем Учреждения является главный врач. Назначение руководителя учреждения и прекращение его полномочий осуществляет учредитель. С ДД.ММ.ГГГГ Барановский Д.А. приказом Министерства здравоохранения Пермского края назначен ....... учреждения. Согласно трудового договора истец имеет право на работу по специальности в пределах рабочего времени по основной должности с оплатой в размере до .......% должностного врача соответствующей специальности (совмещение). Однако, приказов Министерства здравоохранения Пермского края о внутреннем совместительстве истца, как дежурного врача стационара в учреждение не поступало. Истец исполнял обязанности дежурного врача стационара с ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо оснований. После увольнения истца, заявлений о принятии его в учреждение дежурным врачом не поступало.

Третьим лицом – Министерством представлен отзыв, из которого следует, что Министерство является учредителем ГБУЗ ПК «Уинская ЦРБ». Между Министерством и Барановским Д.А. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий занятие Барановским Д.А. должности ....... ГБУЗ ПК «Уинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства № Барановский Д.А. был уволен с должности ....... ГБУЗ ПК «Уинская ЦРБ» в связи с принятием Министерством решения о прекращении трудового договора по пункту 2 части 1 ст. 278 Трудового кодекса. В соответствии с пунктом 34 Трудового договора работа по совместительству допускалась только с разрешения Министерства. Министерство разрешение Барановскому Д.А. на осуществление работы по совместительству не предоставляло. Довод Барановского Д.А. о том, что он выполнял обязанности дежурного врача (по совместительству) по согласованию с Министром здравоохранения не соответствуют действительности. Таким образом, у Барановского Д.А. отсутствует право на осуществление трудовой деятельности в должности дежурного врача в ГБУЗ ПК «Уинская ЦРБ». Должность дежурного врача находится в штатном расписании Учреждения. Трудовой договор на должность дежурного врача заключается с главным врачом Учреждения. Таким образом, оплата должности дежурного врача осуществляется непосредственно учреждением. В связи с тем, что у Барановского Д.А. отсутствовало право на осуществление трудовой деятельности в должности дежурного врача, отсутствовали трудовые отношения с ГБУЗ ПК «Уинская ЦРБ», требование о взыскании заработной платы за работу по совместительству в качестве дежурного врача за период вынужденного прогула является неправомерным. В связи с тем, что у Барановского Д.А. отсутствовало право на осуществление трудовой деятельности в должности дежурного врача, отсутствовали трудовые отношения с ГБУЗ ПК «Уинская ЦРБ», факт противоправного поведения, факт причинения вреда со стороны Учреждения, причинно-следственная связь и вина Учреждения отсутствует.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярно оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии с частями 1-4 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.Согласно статье 276 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием работника на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Исходя из вышеизложенного, к характерным признакам трудового правоотношения по совместительству, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами этих правоотношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе по совместительству и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах этой организации, также необходимо учитывать, относится ли работник к специальным субъектам трудовых отношений, в частности является ли он руководителем.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством (Работодателем) и Барановским Д.А. (Руководителем) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым регулируются отношения между Работодателем и Руководителем, связанные с выполнением Руководителем обязанностей по должности ....... государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Уинская центральная районная больница», расположенного по <адрес>, работу по которой предоставляет работодатель.

Данный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства здравоохранения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Барановский Д.А. на условиях срочного трудового договора назначен на должность ....... Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Уинская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Министерством здравоохранения Пермского края и Барановским Д.А. расторгнут на основании п. 2. ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ приступил к обязанностям дежурного врача в ГБУЗ ПК «Уинская центральная районная больница» на условиях внутреннего совместительства. Полагал, что договор по совместительству имеется, поскольку ранее им были написаны заявления в Министерство.

В адрес Министерства Барановским Д.А. направлялись заявления с просьбой разрешить совместительство дежурного врача по стационару с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и с просьбой разрешить совместительство на 1 ставку дежурного врача по стационару (....... дежурств) с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела переписки, имевшей место после расторжения трудовых отношений по должности ......., между Барановским Д.А. и Министерством следует, что Барановский Д.А. обращался в адрес Министерства с просьбой о предоставлении трудового договора на должности врача дежуранта, а также с просьбой об ознакомлении с графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ, (письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

На данное обращение Министерством сообщено, что должность врача-дежуранта находится в штатном расписании ГБУЗ ПК «Уинская центральная районная больница», трудовой договор по данной должности заключает главный врач учреждения, график дежурства составляется в учреждении.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Барановский Д.А. обращался в адрес ГБУЗ ПК «Уинская центральная районная больница» с просьбой ознакомить с графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ, на которое ему сообщено, что данный график предоставить не могут, в связи с тем, что Барановский Д.А. не является сотрудником ГБУЗ ПК «Уинская центральная районная больница».

Согласно расчетных листков ГБУЗ ПК «Уинская центральная районная больница» за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Барановскому Д.А. оплачивался труд по совместительству (л.д. 10-13).

Из табелей учета использования рабочего времени (дежурство по стационару, стационар) за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Барановским Д.А. осуществлялись дежурства, в том числе в ночные смены (л.д. 26-30), что также подтверждается графиками дежурств врачей в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что Барановский Д.А. осуществлял дежурства ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что письменно трудовой договор по внутреннему совместительству с ним не заключался.

Истец приводит довод о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.

Однако, в данном случае суд принимает во внимание то обстоятельство, что Барановский Д.А. является специальным субъектом трудовых отношений – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Барановский Д.А. являлся ....... ГБУЗ ПК «Уинская центральная районная больница», в связи с чем возникновение, изменение и прекращение трудовых отношений с ним регулируются в том числе специальными нормами законодательства.

Также суд учитывает организационно-правовую форму ГБУЗ ПК «Уинская ЦРБ».

Так, согласно п. 1.4 Устава ГБУЗ ПК «Уинская ЦРБ» учредителем и собственником имущества Учреждения является Пермский край.

В соответствии с п. 1.5 Устава ГБУЗ ПК «Уинская ЦРБ» от имени Пермского края функции и полномочия учредителя осуществляют в пределах своей компетенции Министерство здравоохранения Пермского края (Учредитель) и Министерство по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края (Уполномоченный орган).

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 13 Закона Пермского края от 14.12.2007 № 150-ПК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Пермского края» отраслевой орган назначает на должность руководителя унитарного предприятия и учреждения, заключает с ним трудовые договоры (контракты).

В соответствии с п. 3.12 Положения о Министерстве здравоохранения Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 18.09.2012 года № 880-п Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя (отраслевого органа) подведомственных государственных учреждений здравоохранения Пермского края в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пермского края.

Согласно статье 276 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Данная норма также отражена в трудовом договоре, заключенным между Барановским Д.А. и Министерством: в соответствии с п. 34 трудового договора № в соответствии со статьей 276 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель вправе выполнять работу по совместительству у другого работодателя только с разрешения работодателя.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, при назначении истца на должность ....... ГБУЗ ПК «Уинская центральная районная больница» и для осуществления трудовых обязанностей по должности дежурного врача (работа по совместительству у другого работодателя) должно было быть получено согласование Министерства здравоохранения Пермского края.

Таких доказательств истцом не представлено.

Адресованные работодателю заявления через программу электронного документооборота от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о разрешении совместительств на одну ставку дежурного врача по стационару с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о получении такого согласования.

Судом установлено, что оплата работы истца по совместительству в качестве дежурного врача ДД.ММ.ГГГГ производилась на основании графиков дежурств, утвержденных самим Барановским Д.А., который на тот момент являлся ....... учреждения.

Анализируя изложенное, суд считает, что трудовые отношения по внутреннему совместительству не возникли, поскольку не соблюден предусмотренный законом порядок их возникновения у специального субъекта трудовых отношений (руководителя)– отсутствует согласие работодателя или последующее одобрение на выполнение работником трудовых функций в должности врача дежуранта по совместительству.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, позволяющих квалифицировать спорные отношения как отношения по работе по совместительству в должности дежурного врача.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что в штатных расписаниях ГБУЗ ПК «Уинская ЦРБ» на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует должность дежурного врача, заключение же трудового договора (в том числе по совместительству) предполагает предоставление работы по обусловленной трудовой функции.

Суд считает, что Барановский Д.А., являясь ......., не мог не знать о данном обстоятельстве.

Таким образом, трудовые отношения по должности врача дежуранта между истцом и ответчиком не возникли.

Из графиков дежурств также следует, что Барановский Д.А. включен в график дежурств как ........

Дежурства осуществлялись в нерабочие (ночные) и праздничные дни.

Анализируя расчетные листки, суд считает, что расчет заработной платы в графе совместительство фактически произведен за совмещение и оплату ночных дежурств, исходя из должностного оклада по основной должности.

В связи с изложенным, требования Барановского Д.А. об установлении факта трудовых отношений не подлежат удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению и производные от него требования об обязании ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в размере 52 224 рублей, взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Барановскому Д.А. в удовлеторвения исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Уинская центральная районная больница» об установлении факта трудовых отношений в должности дежурного врача с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы в размере 52224 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья