Решение по делу № 2-1827/2022 от 13.04.2022

К делу № 2-1827/2022

УИД 23RS0011-01-2022-002124-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Геленджик                                                        «21» сентября 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грищенко Н.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на недвижимое имущество, при участии лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Геленджикского городского суда находится гражданское дело по уточненному исковому заявлению Грищенко Н.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом, площадью 450,1 кв.м., назначение: жилое, количество этажей: 5, в том числе подземных: 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что Истец является собственником четырехэтажного жилого дома площадью 426,9 кв.м., с кадастровым номером , расположенного на земельном участке, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером по адресу: РФ, <адрес>, который в Зоне малоэтажной застройки «Ж-2», что соответствует основному виду разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы указанный в заключении объект недвижимого имущества - жилой дом относится к гостевым домам.

23.12.2021 Геленджикским городским судом принято решение об удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сносе вышеуказанного жилого дома, в связи с чем, Грищенко Н.В. внесены изменения в сведения ЕГРН о правах на земельный участок, согласно которого вид разрешенного использования изменен на «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание», а также выполненные иные требования истца, позволяющие использование домовладения в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Геленджика и регистрации права собственности на объект в установленном порядке в качестве гостевого дома.

Истец указывает, что законодателем определены всего 4 критерия, наличие которых может лечь в основу решения о признании объекта самовольным и его сносе, а, в случае наличия письменных доказательств, опровергающих существование условий, препятствующих признанию права собственности на такой объект - дают основание суду для признания права собственности на него.

Истец полагает, что удовлетворение настоящего иска приведет к соблюдению баланса публичного и частного интересов, пополнению доходной части бюджета соответствующего уровня и увеличению размера поступлений от налогообложения соответствующего объекта недвижимости в результате его использования в качестве гостевого дома, возможности государственной регистрации права собственности на гостевой дом, и, следовательно, к правовой определенности в отношении судьбы функционирующего спорного объекта недвижимости.

В судебном заседании истец Грищенко Н.В. поддержала уточненные исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности Благоразумов П.Л. полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственник земельного участка обязан соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст.42 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», а также ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, истцу Грищенко Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером по адресу: <адрес> и расположенный на нем четырехэтажный жилой дом, площадью 426,9 кв.м., с кадастровым номером .

Согласно заключению эксперта №56С-06/2022 от 14.06.2022, подготовленного ООО «ГБСТЭ» объект капитального строительства с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, является гостевым домом.

Как следует из иска и не оспаривается сторонами, администрацией МО город-курорт Геленджик разрешение на реконструкцию жилого дома истцу (или иным лицам) не выдавалось.

Не смотря на это, истцом было принято решение реконструировать жилой дом в гостевой, в результате чего, здание эксплуатируется как гостевой дом, без соответствующего разрешения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пункте 3 указанной статьи.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По настоящему делу судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГБСТЭ».

Согласно заключению №56С-06/2022 от 14.096.2022, по своему функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению объект капитального строительства с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес>, является гостевым домом, который соответствует градостроительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Изучив заключение эксперта, исследовав материалы дела в совокупности с заключением, суд критически относится к выводам судебной строительно-технической экспертизы, а именно к выводам о том, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует градостроительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам.

В силу части 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса.

Согласно ст. 61 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Применительно к разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", материалами дел подтверждается то обстоятельство, что Грищенко Н.В. не предпринимала надлежащих мер к осуществлению строительства в установленном законом порядке и действовала недобросовестно, что является самостоятельным препятствием к признанию права собственности на являющееся предметом спора строение.

При этом, вывод эксперта об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, также опровергается судом, в связи с имающейся правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 17.02.2015г. N 18-КГ14-200 (Судебная коллегия по гражданским делам), согласно которой само нарушение требований, предъявляемых к возводимому строению градостроительными нормами и правилами уже создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Таким образом, данное экспертное заключение от 14.06.2022, не может быть принято судом в качестве доказательств, поскольку исследованием установлены обстоятельства не в полном объеме, в связи с чем, выводы данного заключения не свидетельствуют о наличии обязательной совокупности условий, установленных ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольную постройку.

    Кроме того, судом установлено, что решением Геленджикского городского суда 22.12.2021 (к делу №2-2225/2021) удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о приведении самовольной постройки в соответствии с параметрами гостевого дома.

    При этом в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Между тем, суд, при рассмотрении настоящего спора, полагает, что истцом допущено злоупотребление своими правами, в той части, что ранее вынесенным судебным актом, на неё возложена обязанность привести спорный объект капитального строительства в соответствие с установленными параметрами индивидуального жилого дома, тогда как в настоящем иске истцом заявлено требование о признании права собственности на гостевой дом.

    Кроме того, в соответствии с изменениями, внесенными в Правила землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года N 466, принятые решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 16.08.2022, такое понятие объекта капитального строительства как "гостевой дом" исключено из правил. При этом истец в судебном заседании настаивала на признании права собственности именно на гостевой дом, исковые требования не уточняла, доказательств соответствия спорного объекта капитального строительства к предусмотренным измененным правилам землепользования и застройки не представила, с ходатайством о назначении экспертизы не обращалась к суду.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грищенко Н.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

        Председательствующий:

        Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022.

2-1827/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Грищенко Наталья Викторовна
Ответчики
администрация муниципального образования город-курорт Геленджик
Суд
Геленджикский городской суд Краснодарского края
Судья
Тарасенко Илья Анатольевич
Дело на сайте суда
gelendjik-gor.krd.sudrf.ru
13.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.04.2022Передача материалов судье
15.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.04.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.05.2022Предварительное судебное заседание
11.08.2022Производство по делу возобновлено
11.08.2022Предварительное судебное заседание
11.08.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
30.08.2022Предварительное судебное заседание
30.08.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.09.2022Предварительное судебное заседание
21.09.2022Судебное заседание
26.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.10.2022Дело оформлено
21.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее