Решение от 07.12.2023 по делу № 33-28562/2023 от 19.10.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-28562/2023    Судья: Ведерникова Е.В.

47RS0006-01-2022-001994-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    7 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Миргородской И.В.,
судей	Ильинской Л.В., Князевой О.Е.,
при секретаре	Федоровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лошкарева Сергея Анатольевича и Галкиной Натальи Александровны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-5086/2023 по иску Лошкарева Сергея Анатольевича к Галкиной Наталье Александровне о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., выслушав объяснения представителя истца Лошкарева С.А. – Курносовой А.А., поддержавшей доводы поданной апелляционной жалобы и возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика Галкиной Н.А. – Мещерякова Э.А., поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Лошкарев С.А. обратился в суд с иском к Галкиной Н.А. о расторжении договора купли-продажи № 001 от 22.07.2021, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 619 100 рублей, договорной неустойки за период с 05.08.2021 по 31.03.2022 в размере 386 964 рубля 90 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 230 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи № 001, по условиям которого продавец (ответчик) обязуется поставить покупателю (истец) товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

Всего по договору купли-продажи ответчик обязалась поставить истцу товар на общую сумму в размере 1 619 100 рублей.

Сумма по договору в размере 1 619 100 рублей была оплачена истцом и получена ответчиком, что подтверждается распиской.

В нарушение п. 3.1 договора товар истцу ответчиком поставлен не был.

За нарушение сроков поставки по договору ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).

24.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд.

Заочным решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 января 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2023 г. заочное решение отменено, возобновлено производство по делу.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Галкиной Натальи Александровны в пользу Лошкарева Сергея Анатольевича денежные средства в размере 1 619 100 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 295 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, Лошкарев С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное в указанной части, ссылаясь на то, что суду надлежало взыскать за заявленный период неустойки проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также с апелляционной жалобой обратилась Галкина Н.А., в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что материалами дела не подтверждено заключение между сторонами договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Лошкарев С.А., ответчик Галкина Н.А., извещенные о времени и месте надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как было установлено судом первой инстанции 22.07.2021 между Лошкаревым С.А. (покупатель) и Галкиной Н.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи № 001, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре (л.д.25-29).

Приложением № 1 к договору купли-продажи № 001 от 22.07.2021, являющегося неотъемлемой частью договора, установлено, что продавец обязался поставить покупателю товар на общую сумму в размере 1 619 100 рублей (л.д.30).

Согласно п. 3.1 договора поставка товара производится на основании заявки, совершенной покупателем и направленной продавцу посредством электронной почты, мессенджеров или по телефону.

Покупателем была направлена заявка в адрес продавца посредством мессенджера Вотсап. Из пояснений стороны истца следует, что часть поставки была согласована сторонами по телефону.

Как следует из п. 2.4 договора покупатель производит оплату товара в течение 3 календарных дней с даты подписания сторонами договора, путем передачи продавцу наличных денежных средств.

В соответствии с п. 2.5 договора датой исполнения покупателем своих обязательств по, оплате товара является дата передачи им денежных средств продавцу. Факт, передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной продавцом.

Из материалов дела следует, что сумма денежных средств по договору купли-продажи № 001 от 22.07.2021 в размере 1 619 100 рублей была передана Лошкаревым С.А. Галкиной Н.А. 25.07.2021 (л.д.32, 134).

Поскольку товар не был поставлен 24.02.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства по договору, а также выплатить неустойку (л.д.40-42).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика оспаривал подпись Галкиной Н.А. в расписке от 25.07.2021 о передаче Лошкаревым С.А. денежных средств в сумме 1 619 100 рублей, в связи с чем заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы (л.д.133).

Поскольку в судебное заседание личная явка ответчика Галкиной Н.А. для отбора экспериментальных образцов подписи обеспечена не была, суд отказал в удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства (л.д.136).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт заключения между сторонами договора на купли-продажи товаров на сумму 1 619 100 рублей, и факт того, что ответчиком обязательства по договору исполнены не были. Посчитав договор расторгнутым с даты направления истцом претензии (24.02.2022), суд отказал в удовлетворении заявленного истцом требования о расторжении договора, взыскав уплаченную по договору сумму в размере 1 619 100 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что представленными истцом доказательствами не подтверждается факт заключения между сторонами договора купли-продажи товаров, поскольку договор № 001 от 22.07.2021 Галкиной Н.А. не подписан, а из переписки в мессенджере Вотсап не следует, что ответчик обязалась поставить Лошкареву С.А. товар, указанный в приложении № 1 к договору, на сумму 1 619 100 рублей.Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ГК РФ не устанавливает императивного требования о заключении договора купли-продажи движимого имущества путем составления единого документа, подписанного сторонами (ст. ст. 154, 160, п. 2 и 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из представленной истцом и не оспоренной ответчиком переписки в мессенджере Вотсап усматривается, что между сторонами обсуждался вопрос о продаже ответчиком истцу газобетона «бонолит 75 куб., 24 куб., 187,5 куб., 76 куб., ублока 375 в количестве 144 шт., ублока 200 в количестве 96 шт.» (л.д.35)

При этом аналогичное наименование товаров и их количество также указано в представленном истцом приложении № 1 к договору купли-продажи от 22.07.2021 (л.д.30)

Цена за вышеназванные товары также указана в переписке между сторонами в размере 1 619 100 рублей (л.д.35) и соответствует установленной в приложении № 1 к договору.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда о согласованности между сторонами условий представленного истцом договора купли-продажи от 22.07.2021 в части обязательств ответчика по продаже истцу товаров, указанных в приложении № 1 к договору, и в части обязательств истца по оплате товаров на сумму 1 619 100 рублей.

Факт оплаты товара достоверно подтвержден представленной в материалы дела распиской от 25.07.2021 (л.д.134).

Указывая, что подпись в расписке Галкиной Н.А. не принадлежит, ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представила, ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявила.

В апелляционной жалобе Галкина Н.А. также ссылается на то, что указанная расписка не свидетельствует о получении ею денежных средств в сумме 1 619 100 рублей именно в счет оплаты товара по договору купли-продажи от 22.07.2021, между тем из расписки следует, что ответчик получила от истца денежные средства за поставку газобетона Bonilit.

Оснований полагать, что указанная сумма была передана истцом ответчику в счет иного обязательства, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что сумма 1 619 100 рублей была указана сторонами в переписке при обсуждении вопроса о покупке истцом у ответчика газобетона «бонолит».

Таким образом, учитывая, что Галкиной Н.А. не были исполнены обязательства по передаче истцу оплаченных товаров на сумму 1 619 100 рублей, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика указанных денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 05.08.2021 по 31.03.2022, предусмотренной пунктом 6.1 договора, суд исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами было согласовано условие о выплате ответчиком неустойки за нарушение сроков доставки товаров в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе Лошкарев С.А. не оспаривает вывод суда о том, что неустойка не подлежит взысканию по пункту 6.1 договора, однако указывает, что суду надлежало взыскать проценты за пользование денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 ░ 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.463 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24.02.2022 (░░░ № 18834093034098), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 619 100 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.40-42, 43).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, 31.03.2022 ░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 619 100 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 05.03.2022, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 06.03.2022.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.08.2021 ░░ 31.03.2022 ░ ░░░░░░░ 386 964, 90 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.03.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.98, 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.01.2024