Решение по делу № 33-5317/2016 от 07.04.2016

Судья: Клепиковский А.А. № 33 - 5317/2016

А - 56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2016 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Александрова А.О., Потехиной О.Б.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Фролова Д.В. к Коловскому В.В. о взыскании долга по договорам займа

по апелляционной жалобе Коловского В.В.

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 14 января 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фролова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Коловского В.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты> края, в пользу Фролова Д.В. <данные изъяты> рублей 00 копеек в счет возврата долга и процентов по договорам займа от 01 января 2015 года и от 10 сентября 2015 года, <данные изъяты>) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фролов Д.В. обратился в суд с иском к Коловскому В.В. о взыскании долга по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что 01 января 2015 года между ним и Коловским В.В. заключен договор займа в размере <данные изъяты> рублей под 6 % в месяц на срок до 20 декабря 2015 года.

10 сентября 2015 года между сторонами заключен второй договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 10 ноября 2015 года под 1,58 % в месяц от суммы займа. Получение денежных средств по указанным договорам подтверждаются расписками ответчика. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Просил (с учетом уточнений) взыскать с Коловского В.В. сумму долга по договору займа от 01 января 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по договору займа от 10 сентября 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Коловский В.В. просит изменить решение. Указывает, что суд при рассмотрении дела должен был признать злоупотребление правом со стороны истца и уменьшить размер процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку установленный истцом размер процентов необоснованно завышен. Истец воспользовался тем, что Коловский В.В. находился на тот момент в тяжелой жизненной ситуации. Также суд при расчете размера процентов не учел, что им частично погашена сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей по договору от 01 января 2015 года, которые суд необоснованно зачел в счет погашения процентов.

В возражениях на апелляционную жалобу Фролов Д.В. просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением, которые ими получены заблаговременно 11 мая 2016 года; в в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1);

в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 01 января 2015 года между Фроловым Д.В. и Коловским В.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 6% в месяц на срок до 20 декабря 2015 года.

10 сентября 2015 года между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 10 ноября 2015 года под 1,58% от суммы займа.

Получение денежных средств по указанным договорам подтверждаются как договорами в простой письменной форме, так и расписками ответчика.

Судом установлено, что по договору от 01 января 2015 года ответчик произвел исполнение на сумму <данные изъяты> рублей, иных платежей по возврату задолженности не производил, что не оспаривалось ответчиком.

Дав надлежащее толкование договорам займа от 01 января 2015 года и от 10 сентября 2015 года, надлежащую оценку данным доказательствам в совокупности с объяснениями Коловского В.В., правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Коловский В.В. заключил с Фроловым Д.В. договоры займа 01 января 2015 года и 10 сентября 2015 года, согласно которым Коловский В.В. получил от Фролова Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно, Коловский В.В., приняв обязательство возвратить денежные средства, в установленный срок их не возвратил.

Разрешая требования о взыскании процентов по договорам, суд сделал верный вывод о том, что уплаченные ответчиком <данные изъяты> рублей подлежат зачету в счет погашения процентов по договору от 01 января 2015 года, в связи с чем удовлетворил требования Фролова Д.В. о взыскании процентов по договору займа от 01 января 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> х 6% х 11 месяцев) – <данные изъяты>), а также по договору займа от 10 сентября 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 1,58 % х 2 месяца).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера взысканных судом процентов не могут быть приняты во внимание, поскольку заявлены вопреки содержанию норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а также содержанию договорных обязательств, принятых Коловским В.В. при заключении договоров займа и получении заемных денежных средств.

Условие договоров о размере процентов в установленном порядке ответчиком не оспорено, доказательств кабальности договор в указанной части не представлено.

Также не может согласиться судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы о том, что суд неверно произвел расчет суммы долга по договору займа от 01 января 2015 года. Ответчик полагает, что возвращенную истцу сумму <данные изъяты> следовало зачесть в счет погашения основного долга, что нельзя признать правомерным.

Согласно п. 5 договора от 01 января 2015 года заемщик обязуется по истечении срока действия настоящего договора, не позднее 20 декабря, выплатить проценты в размере 6 % от суммы займа за каждый месяц, что составляет <данные изъяты> рублей. Итоговая сумма возврата определяется путем сложения основной суммы <данные изъяты> рублей, процентов за вышеуказанный период <данные изъяты> рублей, и составляет <данные изъяты> рублей.

На основании п. 6 данного договора – в случае досрочного возврата суммы основного долга <данные изъяты> рублей итоговые проценты рассчитываются исходя из даты фактического возврата – 6 % за весь месяц по 01 число включительно, до 01 числа - по 0,2 % за один день.

При таких обстоятельствах, на ответчике как на лице, исполнившем обязательство по возврату части задолженности, лежала процессуальная обязанность доказать момент возврата суммы <данные изъяты> рублей. В суде первой инстанции он доказательств указанному обстоятельству не представил.

Определением суда апелляционной инстанции ответчику было предложено в срок до 20 мая 2016 года представить дополнительные доказательства времени возврата суммы <данные изъяты> рублей. Ответчик копию указанного определения получил, однако также дополнительных доказательств не представил.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения по указанным доводам не имеется, поскольку следует считать, что указанная сумма <данные изъяты> рублей была внесена в последний день срока договора, то есть 20 декабря 2015 года, что по правилам ст. 319 ГК РФ влечет отнесение ее в счет уплаты процентов.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по доводам поданной на него апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коловского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: