Решение по делу № 33-3204/2016 от 05.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Мотошкина О.В.

дело № 33-3204 пост. 05 мая 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 06 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Захарова Е.И., Нимаевой О.З.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Плюсниной К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика Плюсниной К.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № 160059 от 04.04.2012г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» с Плюсниной К.Н.. Взыскать с Плюсниной К.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от .... в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Плюсниной К.Н., в котором просило расторгнуть кредитный договор от ..., досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Плюсниной К.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. под ...% годовых сроком до .... Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив указанную в договоре сумму на счет заемщика, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженностей. По состоянию на ... размер полной задолженности по кредиту составил ... руб. в том числе: ... руб. – просроченный основной долг; ... руб. – просроченные проценты; ... руб. – неустойка за просроченный основной долг; ... руб.- неустойка за просроченные проценты.

В суд первой инстанции стороны не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Плюснина К.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Автор апелляционной жалобы указывает на то, что на момент заключения кредитного договора не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что он является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. Ответчик полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просит об ее уменьшении.

На заседание судебной коллегии ответчик Плюснина К.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... между ПАО «Сбербанк России» и Плюсниной К.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. под ...% годовых на срок до ....

Порядок пользования кредитом и его возврата определен п. ... кредитного договора, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.п. ... кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с п. ... кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд пришел к обоснованному выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов, исковые требования Банка к Плюсниной К.Н. подлежат удовлетворению.

Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание ЦБ РФ от 13 марта 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"). Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (20,72%).

Довод апелляционной жалобы Плюсниной К.Н. о том, что при заключении кредитного договора она не имела возможности внести в него изменения, так как договор является типовым, что нарушает ее права, является необоснованным. Оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитный договор, Плюснина К.Н. выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимо также отметить, что согласие Плюсниной К.Н. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными в погашение кредита.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Доводы жалобы о несоразмерности неустойки и ее снижении являются необоснованными, подлежат отклонению. Со встречными требованиями Плюснина не обращалась, а новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в соответствии с ч.4 ст. 327-1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                  О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии: Е.И. Захаров

О.З. Нимаева