Решение по делу № 12-21/2022 от 12.01.2022

Дело №12-21/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Хабаровск                            03 марта 2022 года

Судья Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Голубев А.И.,

С участием привлекаемого лица Манске Ивана Николаевича,

защитника – адвоката Дутчак Н.Я., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

рассмотрев жалобы Манске Ивана Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 22.11.2021 года о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 22.11.2021 года Манске И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он 14.08.2021 года в 05 часов 28 минут в районе **** в ****, являясь водителем транспортного средства марки «Toyota Mark-2», гос. рег. знак ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

    Не соглашаясь с данным постановлением мирового судьи, привлекаемое лицо обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование которой указал, что виновность его не доказана, процессуальные документы составлены с исправлениями, вынесенными в отсутствие привлекаемого лицаю

    Данная жалоба принята к рассмотрению судом Краснофлотского района г.Хабаровска.

    В судебном заседании Манске И.Н. доводы жалобы поддержал, пояснив, что вменяемое ему правонарушение он не совершал, в машине находился на заднем сидении, водителем не являлся.

    Защитник – адвокат Дутчак Н.Я. доводы жалобы поддержал, обращая внимание судьи по пересмотру на противоречивые показания инспекторов и свидетелей по делу, при этом показания соседа привлекаемого лица вообще не внесены в постановление мировым судьей и, как следствие, не дана оценка данному доказательству.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснение привлекаемого лица, заслушав позицию защитника, судья по пересмотру не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 14.08.2021 года установлено, что 14.08.2021 года в 03 час. 30 мин. в районе **** водитель Манске И.Н. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был отстранен от управления транспортным средством, протокол составлен в присутствии двух понятых, замечаний при составлении протокола не имелось, при этом привлекаемое лицо от подписи в протоколе отказалось. (л.д.4).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) данному лицу при наличии признаков алкогольного опьянения 14.08.2021 года в 05 часов 14 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора – алкотектора, от которого Манске И.Н. отказался в присутствии понятых, что послужило основанием для направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), от которого Манске И.Н. 14.08.2021 года в 05 часа 28 минут на **** (отдел полиции ... УМВД России по ****) отказался.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.3) от 14.08.2021 года, Манске И.Н. 14.08.2021 года в 05 часов 28 минут на ****, являясь водителем транспортного средства марки «Toyota Mark-2», гос. рег. знак Е 376 ЕМ 125, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

    Проверяя процессуальные документы на предмет соответствия их требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, существенных нарушений при составлении протоколов, влекущих признание их как доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Зафиксированные инспектором ДПС признаки опьянения при отказе водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте послужили основанием к законному требованию инспектора о прохождении водителем медицинского освидетельствования.

Порядок, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также порядок направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не нарушен, что подтверждено протоколами и актами.

Факт отказа водителя Манске И.Н. от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, объективно установлен и подтвержден материалами дела, не доверять которым у судьи по пересмотру оснований не имеется.

    В ходе рассмотрения дела мировым судьей процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение постановления по делу, не допущено, дело рассмотрено полно, объективно, с допросом инспекторов, понятых, просмотром видеозаписи, свидетелей со стороны защиты, указанным доказательствам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судьи по пересмотру не имеется, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование содержат подписи понятых, при этом каких-либо замечаний при их составлении со стороны указанных лиц не имелось, факт управления Манске И.Н. транспортным средством представленными доказательствами подтвержден.

    По факту внесения исправлений в процессуальные документы мировым судьей также дана оценка на предмет соответствия требованиями ст.29.12.1 КоАП РФ, с которой соглашается судья по пересмотру.

    При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение Манске И.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правомерным.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Наказание назначено с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

    Отсутствие в постановлении мирового судьи показаний свидетеля – соседа привлекаемого лица не искажает суть установленных обстоятельств, подтвержденными допустимыми доказательствами и получившими оценку мировым судьей.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 22.11.2021 года в отношении Манске Ивана Николаевича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.

    Судья:    подпись.

Копия верна: судья                                А.И.Голубев

<данные изъяты>