Решение по делу № 2а-1447/2020 от 27.02.2020

К делу № 2а-1447/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 г.                                                                                                  г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г. А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» - Селивановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Полякова Максима Павловича к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков М.П. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании решения незаконным. В обоснование иска указал, что он является застройщиком многоквартирного жилого дома общей площадью 1637,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом принадлежит ему на праве собственности на основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.04.2019 по делу № 2-322/2019, в соответствии с которым за ним было признано право собственности на многоквартирный жилом дом общей площадью 1637,8 кв.м, из которых жилая площадь 941 кв.м., коммерческая площадь 553,4 кв.м., площадь общего пользования 143,4 кв.м., и состоящий из подвального этажа (коммерческая площадь), 1 этажа (коммерческая площадь), 2, 3 и мансардного этажей (жилая площадь) с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>».

Для получения разрешения на ввод указанного объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию истец обратился в уполномоченный орган - Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп», с соответствующим заявлением. Однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано (письмо от 17.02.2020, исх. № 815).

Считает данный отказ незаконным ввиду того, что при рассмотрении указанного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы, выполненной АНО «Многофункциональный центр экспертиз», указанный многоквартирный дом соответствует установленным строительным нормативам и правилам. Кроме того, несущая    способность    фундаментов,    стен перекрытий здания обеспечена. Опасность внезапного разрушения несущих ограждающих    конструкций    здания    -    отсутствует.    Многоквартирный дом соответствует нормативным документам, входящим в перечень стандартов обязательного исполнения, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и свод правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых    на    обязательной    основе    обеспечивается    соблюдение требований Федерального закона    «Технический регламент о безопасности зданий сооружений». Многоквартирный дом не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

На основании проведенного осмотра и измерений на объекте исследования было установлено, что нарушения п. 5-3-1.1 ГОСТ 31937-2011 «Здания сооружения. Правила исследования и мониторинга технического состояния отсутствуют. Кроме того, в результате визуального осмотра не обнаружены нарушения требований СП 13-102-2003 «Правила исследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

В силу названного решения Майкопского городского суда РА право собственности истца на самовольную постройку признано ввиду доказанности обстоятельств    безопасности    многоквартирного    дома    и    соответствия установленным нормам.

Однако отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатации многоквартирный дом - является препятствием для участия данного объект в федеральных и региональных программах по использованию и эксплуатации жилого фонда (программы капитального ремонта, благоустройства, признания жилого фонда аварийным (ветхим), что существенно нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Просил признать    незаконным    решение Управления    архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» от 17.02.2020г. № 815 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на ввод объекта - многоквартирный жилой дом общей площадью 1637, 8 кв.м, из которых жилая площадь 941 кв.м., коммерческая площадь 553, 4 кв.м., площадь общего пользования 143,4 кв.м., и состоящий из подвального этажа (коммерческая площадь), 1 этажа (коммерческая площадь), 2, 3 и мансардного этажей (жилая площадь) с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в эксплуатацию.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика против иска возражала, просила в его удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-322/2019, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Поляковым М.П. исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 18.04.2019 по делу № 2-322/2019 за истцом признано право собственности на многоквартирный жилом дом общей площадью 1637,8 кв.м., из которых жилая площадь 941 кв.м., коммерческая площадь 553,4 кв.м., площадь общего пользования 143,4 кв.м., и состоящий из подвального этажа (коммерческая площадь), 1 этажа (коммерческая площадь), 2, 3 и мансардного этажей (жилая площадь) с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

После вступления в силу указанного решения суда истец обратился в уполномоченный орган - Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>», заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию.

Письмом от 17.02.2020г. истцу было отказано в выдаче испрашиваемого разрешения ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. ст. 55 ГрК РФ, а также несоответствия объекта капитального строительства требованиям к строительству, а также виду несоответствия параметров построенного объекта проектной документации.

В соответствии со ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что принятии судом решения от 18.04.2019г., которым за истцом было признано право собственности на многоквартирный дом, суд исходил из заключения назначенной по делу судебной строительной экспертизы. Согласно заключению указанной экспертизы принадлежащий истцу многоквартирный дом соответствует следующим нормативам и правилам:

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная версия СНиП 3.03.01-87».

- СП 42.13ЗЗО.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.89*».

- СП 63.13ЗЗО.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003».

- СП 15.13ЗЗО.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*».

- СП 1.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

- СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

- СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83».

- N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

- N 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

- «Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Майкоп».

Экспертами установлено, что согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», категория технического состояния несущих ограждающих инструкций Многоквартирного дома определена как исправное, работоспособное    состояние.     Несущая    способность    фундаментов,    стен перекрытий здания обеспечена. Опасность внезапного разрушения несущих ограждающих    конструкций    здания    -    отсутствует.    Многоквартирный дом соответствует нормативным документам, входящим в перечень стандартов обязательного исполнения, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и свод правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых    на    обязательной    основе    обеспечивается    соблюдение требований Федерального закона    «Технический регламент о безопасности зданий сооружений». Нарушения п. 5-3-1.1 ГОСТ 31937-2011 «Здания сооружения. Правила исследования и мониторинга технического состояния» отсутствуют. Многоквартирный дом не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт соответствия принадлежащего истцу многоквартирного дома всем необходимым строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормативам и требованиям.

Тем самым, признавая за истцом право собственности на объект капитального строительства по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд фактически легитимировал указанную постройку в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительств; полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства,     реконструкции     линейного     объекта     проекту     планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть ю статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая (в том числе и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), обязательность для ответчика решения от 18.04.2019г., суд приходит к выводу о незаконности решения Управления архитектуры градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» от 17.02.2г № 815 об отказе истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома в эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

          Р Е Ш ИЛ:

Административное исковое заявление Полякова Максима Павловича к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании решения незаконным - удовлетворить.

Признать      незаконным    решение Управления    архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» от 17.02.2020г. № 815 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» устранить допущенные нарушения путем выдачи Полякову Максиму Павловичу разрешения на ввод объекта - многоквартирный жилой дом общей площадью 1637, 8 кв.м., из которых жилая площадь 941 кв.м., коммерческая площадь 553, 4 кв.м., площадь общего пользования 143,4 кв.м., и состоящий из подвального этажа (коммерческая площадь), 1 этажа (коммерческая площадь), 2, 3 и мансардного этажей (жилая площадь) с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2020г.

Председательствующий                  -подпись-              Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-001694-82

Подлинник находится в материалах дела № 2а-1447/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.