Решение по делу № 2-7522/2012 от 26.10.2012

№2-7522/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 года     г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Капустина В.И.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре 8-6316,

судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи введением в отношении должника процедуры наблюдения при банкротстве.

Заявитель счел данное постановление незаконным и обратился в суд об его отмене, в обосновании заявления указывал, что решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о взыскании с ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» в пользу ФИО1 3 840 000 рублей, как возникшее в силу расторжения Кировским районным судом г.Уфы РБ договора участия в долевом строительстве жилья после принятия Арбитражным судом РБ заявления о признании ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» банкротом, относится к текущим платежам.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 не имела права оканчивать исполнение решения Кировского районного суда г. Уфы РБ поэтому постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконно и необоснованно.

Заявитель просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-649/2009.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 (доверенность в деле) просил заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, представила постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновление исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из фактических обстоятельств дела решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» постановлено: расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 3 780 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 3 840 000 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 исполнительное производство с должником ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» и взыскателем ФИО1 было окончено.

В мотивировочной части данного постановления указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено: в отношении должника введена процедура конкурсного производства и в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнению исполнительных документов имущественного характера.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

     Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ЛК ООО ЧОП «Зевс» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ЖилСтройРеконструкция», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам, при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующих в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании с ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» в пользу ФИО1 3 840 000 рублей, как возникшее в силу расторжения Кировским районным судом г. Уфы РБ договора участия в долевом строительстве жилья после принятия Арбитражным судом РБ заявления о признании ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» банкротом, относится к текущим платежам.

Согласно ст.134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

Во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деде о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании с ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» пользу ФИО1 3 840 000 рублей относится к четвертой очереди требований кредиторов по текущим платежам и подлежат удовлетворению преимущественно перед требованиями, включенными в реестр требований кредиторов.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не вправе был оканчивать исполнительное производство.

Однако, в судебном заседании, участвующий судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 представил суду постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. И следовательно спорные правоотношения исчерпаны, поэтому оснований для дальнейшего рассмотрения дела нет.

При таких обстоятельствах суд находит, что в настоящее время отсутствуют предмет и основания спорных правоотношений в связи с чем в удовлетворения заявления ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 исполнить решение Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-649/2009, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         В.И.Капустин