Решение по делу № 11-250/2019 от 27.08.2019

№

26MS0№-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года                      <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Факовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> частную жалобу Аксенова С. С. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения от 21.02.2019г., принятого по гражданскому делу по иску Аксенова С. С. к индивидуальному предпринимателю Кильба Э. М. о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.02.2019г. в отказано в удовлетворении иска Аксенова С.С. к индивидуальному предпринимателю Кильба Э.М. о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, истец Аксенов С.С. 17.05.2019г. подал апелляционную жалобу на решение от 21.02.2019г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.06.2019г. заявителю (истцу) отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения в связи с тем, что ответчик не представил сведений о том, что в силу объективных причин не имел возможности получить копию решения и обжаловать его в установленный законом срок.

Истцом Аксеновым С.С., не согласившимся с указанным определением мирового судьи от 26.06.2019г., подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от 26.06.2019г. как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что 19.03.2019г. он подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.02.2019г., которая была оставлена без движения, а затем возвращена истцу ввиду того, что недостатки апелляционной жалобы не были устранены в полном объеме. Также заявитель ссылается на то, что не обладает юридическими познаниями, в связи с чем пропустил установленный процессуальный срок на обжалование решения от 21.02.2019г. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № от 26.06.2019г. и восстановить ему процессуальный срок на обжалование решения мирового судьи от 21.02.2019г.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции не усмотрел уважительных причин исключительного характера, препятствующих обращению истца Аксенова С.С. с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции признает такой вывод правильным.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8).

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, в котором дело было разрешено по существу с принятием по делу судебного решения от 21.02.2019г., истец Аксенов С.С. присутствовал. Согласно протокола судебного заседания мировой судья огласил резолютивную часть решения в присутствии истца Аксенова С.С. с разъяснением срока и порядка его обжалования.

Таким образом, истец Аксенов С.С. был поставлен в известность о порядке и сроках апелляционного обжалования судебного решения.

Апелляционная жалоба, поданная истцом Аксеновым С.С. 19.03.2019г., определением мирового судьи от 21.03.2019г. оставлена без движения с предоставлением срока для исправления указанных в определении недостатков до 19.04.2019г. с разъяснением о том, что в случае невыполнения в указанный срок указаний мирового судьи апелляционная жалоба будет считаться неподанной и возвращена. Копия данного определения получена истцом Аксеновым С.С. 26.03.2019г.

Таким образом, истец Аксенов С.С., получив копию определения от 21.03.2019г., знал о последствиях неисполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании определения от 22.04.2019г. апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку указания мирового судьи, изложенные в определении от 21.03.2019г. об оставлении жалобы без движения, исполнены заявителем (истцом) не в полном объеме, в частности истцом не представлена копия апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019г. истец Аксенов С.С. вновь обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 21.02.2019г. и ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, зная о принятом решении 21.02.2019г. истец обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного решения 17.05.2019г., т.е. спустя 3 месяца, ссылаясь на то, что он является юридически неграмотным лицом, пропустил срок по болезни, а также в связи с тем, что указания судьи им были не до конца поняты и вызвали сумятицу.

При этом документов, подтверждающих тяжелую болезнь истца, препятствующую ему в срок обратиться с апелляционной жалобой, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, который пришел к верному выводу о том, что указанные ответчиком в обоснование заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства не могут быть признаны уважительными.

В соответствии с действующим законодательством, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебных постановлений, суд должен исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принять все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения заявителя о том, что соответствующий срок пропущен им по уважительной причине.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21.02.2019г. учитывая, что истцом Аксеновым С.С. каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих своевременному обжалованию судебного решения, не представлено. Юридическая неграмотность истца не может быть отнесена к исключительному обстоятельству, препятствующему своевременной подачи апелляционной жалобы, поскольку в силу действующего процессуального законодательства право обращения в суд не обусловлено наличием у обращающегося юридического образования. Срок обжалования судебного решения был разъяснен истцу при оглашении резолютивной части решения 21.02.2019г. Последствия неисполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения от 21.03.2019г., также были известны истцу, получившему копию указанного определения.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения от 21.02.2019г., принятого по гражданскому делу по иску Аксенова С. С. к индивидуальному предпринимателю Кильба Э. М. о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу Аксенова С. С. - без удовлетворения.

Судья                                 Н.<адрес>