Решение по делу № 2-360/2021 от 22.06.2021

    № 2-360/2021

     24RS0027-01-2021-000873-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года                                                                                      г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.В.

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием истца Пирогова С.В. посредством ВКС с ФКУ КП-13, представителя ответчика ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Махрова Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Пирогова Степана Валерьевича к ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

    Пирогов С.В. обратился в суд с иском к ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

    Требования (с учетом дополнений) мотивированы тем, что, отбывая наказание в ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в период с 15 июля по 07 августа 2020 года, а также с 04 по 06 марта 2021 года, он был переведен в безопасное место, содержание в котором по утвержденному начальником распорядку дня (отсутствие прогулки), нарушало его права. Сотрудники дежурных смен игнорировали его просьбы о необходимости предоставления ему прогулки; все это время он страдал из-за нехватки воздуха, отсутствия дневного света, что пагубно отразилось на его здоровье: у него возникли психические расстройства, мысли о членовредительстве, чтобы привлечь внимание органов прокуратуры по надзору.

    Просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

    В судебном заседании Пирогов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

    Представитель ответчика ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Махров Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

    Ответчики ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России в зал судебного заседания не прибыли, надлежащим образом извещались о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки суду не сообщили.

    В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца Пирогова С.В., представителя ответчика Махрова Д.В., суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность.

При возникновении угрозы личной безопасности осужденного, он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

В силу ст. 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса. Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

При этом положения ст. ст. 93, 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 УИК РФ применительно к виду исправительного учреждения – колония-поселение (ст. 128 УИК РФ) – не распространяют свое действие.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка). Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Согласно п.п. 188-189 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Минюста России № 295 от 16 декабря 2016 года, перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц наказанием не является. Данный осужденный содержится в тех же условиях, в которых он отбывал наказание до перевода в безопасное место; ограничения, предусмотренные главой XXIV Правил (Особенности условий содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах), на него не распространяются.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что ежедневная часовая прогулка при отбывании наказания в колонии-поселении, законом не регламентирована, поскольку осужденные в силу ст. 129 УИК РФ содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением, и проживают, как правило, в специально предназначенных для них общежитиях.

    Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с 21 февраля 2020 года по 04 марта 2021 года истец отбывал наказание в ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Поскольку истец осужден к лишению свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.

    Согласно заявлению Пирогова С.В. от 15 июля 2020 года, он просил начальника КП-13 предоставить ему безопасное место в связи с конфликтной ситуацией в КП-13.

    Из рапорта старшего ОУП ОО КП-13 ФИО6 от 15 июля 2020 года следует, что - 15 июля в оперативный отдел КП-13 с письменным заявлением обратился осужденный Пирогов С.В., в котором указал, что у него возникли сложные конфликтные взаимоотношения с основной массой осужденных в КП-13, в связи с чем, возникла угроза его личной безопасности. ФИО6 просил врио начальника КП-13 рассмотреть вопрос о предоставлении осужденному Пирогову С.В. безопасного места до урегулирования его конфликтных взаимоотношений с осужденными КП-13.

    Согласно заключению старшего ОУП ОО КП-13 ФИО6 от 15 июля 2020 года, в ходе проведенного опроса осужденных, информация о конфликте нашла свое подтверждение, а именно, осужденный Пирогов С.В. перед водворением в ШИЗО, будучи в столовой КП-13, высказывался в адрес осужденных, трудоустроенных в столовой нелестными, унижающими честь и достоинство словами, говорил о том, что они не умеют готовить, и их еду невозможно есть; вызывающее и агрессивное поведение осужденного Пирогова С.В. не понравилось другим осужденным, в связи с чем, последние высказали намерение учинить над Пироговым С.В. физическую расправу. Проведенными профилактическими мероприятиями урегулировать конфликт не удалось, целесообразно поместить Пирогова С.В. в безопасное место до урегулирования конфликта.

    Постановлением врио начальника КП-13 Кудаева А.Ю. от 15 июля 2020 года осужденный Пирогов С.В. в целях обеспечения личной безопасности переведен в безопасное место в 15 часов 25 минут 15 июля 2020 года, освобожден в 12 часов 34 минуты 06 августа 2020 года.

    На момент нахождения Пирогова С.В. в безопасном месте в период с 15 июля по 06 августа 2020 года, действовал приказ начальника КП-13 № 65-ос от 21 апреля 2020 года «О внесении изменений в приказ КП-13 от 07 апреля 2020 года № 56-ос «Об утверждении распорядка дня в колонии-поселении № 13», согласно приложению № 11 которого ежедневные прогулки осужденным, содержащимся в камере безопасности, в течение дня распорядком, не предусмотрены.

    Из материалов дела также следует, что постановлением оперативного дежурного КП-13 ФИО8 от 04 марта 2021 года осужденный Пирогов С.В. временного водворен в ШИЗО, переведен в безопасное место до прихода начальника колонии.

    Поводом к этому послужила информация о конфликтной ситуации с основной массой осужденных колонии и намерение осужденного совершить оставление территории границ ФКУ КП-13.

    Согласно заключению старшего ОУП ОО КП-13 ФИО9 от 05 марта 2021 года, 05 марта 2021 года в оперативный отдел КП-13 поступила информация о том, что у осужденного Пирогова С.В. возникли сложные взаимоотношения с основной массой осужденных КП-13. В ходе проведенного опроса установлена причина конфликтных взаимоотношений. Информация о намерениях основной массы осужденных учинить физическую расправу над осужденным Пироговым С.В. нашла свое подтверждение. В связи с тем, что возникла угроза личной безопасности осужденного Пирогова С.В., в целях предотвращения возможного совершения правонарушения и преступления в отношении осужденного Пирогова С.В. имеется необходимость поместить последнего в безопасное место до урегулирования его конфликтных взаимоотношений с осужденными в КП-13.

    Из объяснений осужденного ФИО10 от 05 марта 2021 года, следует, что он стал свидетелем разговора основной массы осуждённых, из которого следовало, что в вечернее время они планируют учинить физическую расправу с осужденным Пироговым С.В., в связи с тем, что его подозревают в работе на сотрудников администрации колонии.

    Постановлением начальника КП-13 Гевель Д.И. от 05 марта 2021 года, в связи с конфликтной ситуацией с основной массой осужденных КП-13, осужденный Пирогов С.В. в целях обеспечения личной безопасности переведен в безопасное место на 30 суток.

    Согласно медицинским заключениям врача здравпункта № 1 Б-2 ФИО12 от 04 и 05 марта 2021 года, Пирогов С.В. может содержаться в камере безопасности, жалоб нет, сознание ясное, кожные покровы чистые, соматически здоров.

    На момент нахождения Пирогова С.В. в безопасном месте период с 04 по 05 марта 2021 года, действовал приказ начальника КП-13 № 107-ос от 31 августа 2020 года «Об утверждении распорядка дня в колонии-поселении № 13», согласно приложению № 10 которого распорядок дня в камере безопасности не предусматривает прогулок осужденных в течение дня.

    Установив вышеуказанные обстоятельства и дав им оценку в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходит из того, что при переводе в камеру безопасности, осужденный, отбывающий наказание в колонии-поселении, где он пользуются правом свободного передвижения в ее пределах и не содержится в помещениях камерного типа, для которых предусмотрена УИК РФ ежедневная прогулка, продолжает содержаться в тех же условиях, в которых он отбывал наказание до такого перевода; в связи с чем говорить о том, что право истца на прогулку при его переводе и содержании в безопасном месте нарушено ответчиком, не приходится. Само по себе применение таких мер как помещение осужденного в безопасное место при наличии к тому оснований (угроза жизни в связи с конфликтной ситуацией в основной массой осужденных) не может являться нарушением какого-либо права осужденного, поскольку в данном случае действия администрации исправительного учреждения направлены на сохранение жизни и здоровья последнего.

    Поскольку в ходе рассмотрения спора факт нарушения ответчиком прав истца не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

    Доводы истца о том, что при его содержании в камере безопасности сотрудники дежурных смен игнорировали его просьбы о необходимости предоставления ему прогулки, в подтверждение которых им представлены объяснения осужденных ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку изложенные в них обстоятельства не свидетельствуют о нарушении администрацией исправительного учреждения его права на прогулку при переводе в камеру безопасности по вышеуказанным мотивам.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

    в удовлетворении исковых требований Пирогова Степана Валерьевича к ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          М.В. Сосновская

Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года.