Решение по делу № 3а-20/2018 от 27.02.2018

Дело № 3а-20/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В., с участием представителя административного истца (заинтересованного лица) ООО «Коммунальные технологии» Тюмеровой С.Г., представителя административного ответчика Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам Щукиной И.Г., представителя заинтересованного лица (административного истца) Министерства финансов Чувашской Республики Мандравиной Т.Н., прокурора Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашкой Республики административное дело по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», Министерства финансов Чувашской Республики о признании частично недействующим нормативно-правового акта органа государственной власти,

установил:

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 05 декабря 2017 года № 92-18-23/т установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2018 – 2022 годы.

Указанное постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции по Чувашской Республике 14 декабря 2017 года и опубликовано в периодическом печатном издании «Вести Чувашии» от 16 декабря 2017 года № 49 (1569).

ООО «Коммунальные технологии» обратилось в суд с административным иском о признании недействующим постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 05 декабря 2017 года № 92-18-23/т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2018-2022 годы», в части:

- долгосрочного параметра регулирования, устанавливаемого на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя с использованием метода индексации установленных тарифов – базового уровня операционных расходов в размере 122363, 18 тыс. руб., установленного строкой 1 столбца 4 пункта 3 Приложения № 2 к данному постановлению;

Требования мотивированы тем, что указанное постановление в оспариваемой части противоречит Федеральному закону «О теплоснабжении», Основам ценообразования в сфере теплоснабжения, Правилам регулирования

цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 года № 1075, и Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным Приказом ФСТ России от 13 июня 2013 года № 760-э.

Регулирующим органом необоснованно не были учтены все заявленные обществом расходы по регулируемому виду деятельности «Передача тепловой энергии от источника ПАО «Т Плюс» в г. Чебоксары» по следующим статьям:

1. потери тепловой энергии в сети;

2. расходы на приобретение сырья и материалов, в т.ч. расходы на создание аварийного неснижаемого запаса материалов и оборудования, расходы на осветительные устройства с использованием светодиодов;

3. расходы на оплату труда;

4. прочие операционные расходы, в т.ч. денежные выплаты социального характера, предусмотренные коллективным договором (материальная помощь при уходе работника в очередной отпуск), страховые взносы с выплат социального характера сотрудникам согласно коллективного договора, услуги по стирке спецодежды, периодические медосмотры, психиатрическое освидетельствование, содержание медпункта);

5. отчисления на социальные нужды;

6. расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним;

7. экономия, определенная в прошедшем долгосрочном периоде регулирования и подлежащая учету в текущем долгосрочном периоде регулирования;

8. выпадающие доходы за 2015 и 2016 годы, связанные с выполнением мероприятий Инвестиционной программы;

9. расходы на тепловую энергию (расходы на компенсацию фактических потерь тепловой энергии);

10. расходы на теплоноситель (расходы на компенсацию фактических потерь тепловой энергии);

11. расходы на электрическую энергию;

12. корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов;

13. корректировка необходимой валовой выручки в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы;

14. корректировка необходимой валовой выручки, учитывающая отклонение фактических показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности от установленных плановых (расчетных) показателей и отклонение сроков реализации программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности от установленных сроков реализации такой программы;

15. предпринимательская прибыль.

В связи с этим сумма расходов, принятая регулирующим органом, не обеспечивает надлежащую эксплуатацию объектов теплоснабжения, отвечающую всем требованиям и качеству поставляемого ресурса, что влечет за собой несоблюдение обществом всех необходимых мер при осуществлении регулируемой деятельности в силу недостаточности средств.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Коммунальные технологии» Тюмерова С.Г. требования поддержала по приведенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам Щукина И.Г. требования ООО «Коммунальные технологии» не признала ввиду необоснованности.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Чувашской Республики Мандравина Т.Н. требования ООО «Коммунальные технологии» полагала не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Федеральная Антимонопольная Служба, ПАО «Т Плюс», ПАО «Сбербанк России», внешний управляющий ООО «Коммунальные технологии» Митюнин В.Я., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Прокурор Власова Ю.М. требования административного истца ООО «Коммунальные технологии» полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению в части оснований, заявленных в иске в позициях 4.1, 4.2, 15.

Выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованных лиц, показания свидетелей, заключение прокурора Власовой Ю.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ООО «Коммунальные технологии», зарегистрированное в качестве юридического лица 06 ноября 2003 года, осуществляло производство, передачу и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Основными видами его деятельности являются:

1. Производство тепловой энергии от собственных источников (теплоноситель – вода);

2. Производство тепловой энергии от собственных источников (теплоноситель – пар);

3. Производство теплоснабжения (горячая вода);

4. Передача тепловой энергии от источника ПАО «Т Плюс» в г. Чебоксары;

5. Передача тепловой энергии от источника ПАО «Т Плюс» в г. Новочебоксарск;

6. Передача тепловой энергии от источников АО ЧПО им. В.И. Чапаева;

7. Компонент тепловой энергии от АО ЧПО им. В.И. Чапаева от тарифа горячая вода.

По договору аренды (до его расторжения 12 июля 2018 года) с муниципальным образованием г. Чебоксары на обслуживании у общества находились 51 котельная и тепловые сети.

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 05 декабря 2017 года № 92-18-23/т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2018-2022 годы» (в строке 1 столбца 4 пункта 3 Приложения № 2 к данному постановлению) установлен долгосрочный параметр регулирования, устанавливаемого на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя с использованием метода индексации установленных тарифов – базового уровня операционных расходов в размере 122363, 18 тыс. руб.;

а также установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2018-2022 годы (1 - для потребителей г. Чебоксары от источника тепловой энергии ПАО «Т Плюс» на территории Чувашской Республики) с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года – одноставочный тариф в размере 362, 83 руб./Гкал без учета НДС; с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года – одноставочный тариф в размере 375, 68 руб./Гкал без учета НДС (в строке 1 столбца 5 и 6 пункта 3 Приложения № 5 к данному постановлению).

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется на основании Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановления Правительства РФ от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э.

В силу п. 2 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относятся к органам регулирования.

1. Предъявляя соответствующее требование, административный истец в обоснование указывает, что органом регулирования величина потерь тепловой энергии в сети от источника ПАО «Т Плюс» на 2018 год занижена на 63, 98 тыс. Гкал.

Тарифный орган принял потери тепловой энергии в размере 196, 23 тыс. Гкал. на основании темпов снижения потерь, определенных органом регулирования в протоколе заседания Коллегии регулирующего органа от 09 декабря 2016 года № 22 и от 29 августа 2017 года № 12, против заявленного обществом в размере 260, 21 тыс. Гкал.

По мнению административного истца, поскольку 100% объема отпуска тепловой энергии потребителям от источника ПАО «Т Плюс» определяется по показаниям установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон приборов учета, что подтверждается копиями актов периодической проверки узла учета тепловой энергии с сентября 2016 года по 30 сентября 2017 года, подписанных обеими сторонами, а также сведениями о количестве тепловой энергии и теплоносителя, зафиксированных коммерческими расчетными приборами узлов учета, установленными на границе балансовой принадлежности ООО «Коммунальные технологии» и ПАО «Т Плюс», по точкам поставки за январь-декабрь 2016 года, подписанных с обеих сторон, то в соответствии с п. 90 Основ ценообразования и п. 118 Методических указаний регулирующий орган обязан включить в необходимую валовую выручку общества на 2018 год расходы на оплату фактического объема потерь, рассчитанного по фактическим данным за 2016 год, с применением к нему ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих Инвестиционной программе общества.

Для расчета тарифа на 2018 год объем тепловой энергии от источника тепловой энергии ПАО «Т Плюс» в предложении ООО «Коммунальные технологии» принят в размере 260, 21 тыс. Гкал с учетом фактических показателей за 2016 год и динамики снижения потерь на 5% ежегодно.

Органом регулирования объем потерь тепловой энергии на долгосрочный период регулирования 2018-2022 годы определен в размере 196, 23 тыс. Гкал со ссылкой на протокол заседания Коллегии от 09 декабря 2016 года № 22 (подп. 2 п. 9.2 «Определение темпов снижения объема потерь тепловой энергии для ООО «Коммунальные технологии»).

Однако, по мнению истца, никакие темпы снижения потерь тепловой энергии на 2017-2019 годы не определены, поскольку объемы потерь тепловой энергии при передаче тепловой энергии и теплоносителя по сетям ООО «Коммунальные технологии» указаны в объеме нормативных, утвержденных приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 03 октября 2016 года № 03/1-03/796, без динамики снижения.

Указывается, что поскольку в Инвестиционной программе ООО «Коммунальные технологии» по развитию тепловых сетей в г. Чебоксары, утвержденной приказом Минстроя Чувашской Республики от 02 октября 2014 года № 03/1-03/430, предусмотрено проектирование и реконструкция тепловых сетей от источника ПАО «Т Плюс» протяженностью 0, 913 км, что составляет 0,7% от протяженности обслуживаемых ООО «Коммунальные технологии» тепловых сетей от указанного источника теплоснабжения, то проведение данных мероприятий никак не отразится на динамике снижения процента износа тепловых сетей.

В Программе энергосбережения отражена экономия тепловой энергии в натуральном и стоимостном выражении при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, которые составили: в 2014 году – 2018 Гкал, в 2015 году – 5176, 2 Гкал, в 2016 году – 4086, 3 Гкал, в 2017 году – 3614, 4 Гкал, в 2018 году – 4579, 5 Гкал.

Следовательно, мероприятия, которые значительно снизили бы потери тепловой энергии в тепловой сети в Инвестиционной программе и Программе энергосбережения отсутствуют.

Фактические потери в тепловых сетях в 2016 году составили 288, 32 тыс. Гкал.

Регулирующий орган в нарушение п. 90 Основ ценообразования не принимает во внимание фактический объем потерь за предыдущий отчетный период и некорректно определяет ежегодные темпы снижения объема потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации.

Проверив заявленное основание, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 90 Основ ценообразования при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если по данным, представленным регулируемой организацией, более 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период, то в необходимую валовую выручку такой регулируемой организации на последующие годы включаются расходы на оплату фактического объема потерь, рассчитанного по данным за предыдущий отчетный период, с применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации.

Согласно п. 118 Методических указаний в случае если по данным, представленным регулируемой организацией, более 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период (расчетный период регулирования), то в необходимую валовую выручку такой регулируемой организации на последующие годы (расчетные периоды регулирования) включаются расходы на оплату фактического объема потерь, рассчитанного по данным предыдущего отчетного периода (расчетного периода регулирования), с применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 03 октября 2016 года № 03/1-03/796 «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям на 2017 год» нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии от источника ПАО «Т Плюс» определен норматив в размере 196, 23 тыс. Гкал.

Ошибочно определенный протоколом заседания Коллегии регулируемого органа от 09 декабря 2016 года № 22 темп снижения потерь тепловой энергии на 2017 год 0% был откорректирован протоколом заседания Коллегии от 29 августа 2017 года № 12, определив его равным 10, 6%.

Установленная нормативными правовыми актами методика определения темпов снижения потерь тепловой энергии отсутствует.

Государственной службой указанный темп снижения потерь на 2017 год был определен соотношением показателей фактических потерь тепловой энергии 2015 года к 2013 году: 250,699 тыс. Гкал./318, 337 тыс. Гкал. х 100% - 100 = 21, 247%; за один год – 21, 2%/2 = 10, 6%.

Темп снижения объема учитываемых потерь тепловой энергии на 2017 год тарифным органом определен следующим образом:

250, 699 тыс. Гкал – 21, 247% = 197, 43 тыс. Гкал.

Решением Верховного Суда Чувашской Республикиот 06 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 02 августа 2018 года, по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами относительно потерь тепловой энергии на сети от источника ПАО «Т Плюс» в г. Чебоксары в 2017 году, имеющим в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение, соответствующий показатель на 2017 год установлен в указанном размере – 197, 43 тыс. Гкал.

Следовательно, данное обстоятельство не подлежит оспариванию и доказыванию вновь.

Применительно к содержанию п. 118 Методических указаний о применении к фактическому объему потерь определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, темп снижения потерь на 2018 год тарифным органом определен следующим образом: 196, 23/197, 43х 100% -100 = 0, 6%.

Потери тепловой энергии на 2018 год определены: 197, 43-0, 6% = 196, 23 тыс. Гкал.

Заявляя потери тепловой энергии в сети на 2018 год в размере 260, 21 тыс. Гкал. (288,32-5%,), общество исходило из темпа снижения потерь в размере 5%, принимаемого им исходя технических возможностей предприятия.

Однако, по мнению суда, при определении потерь тепловой энергии за 2017 год учтенный обществом как фактический показатель потерь в тепловых сетях лишь за 2016 год, так и самостоятельно определенный без какого-либо обоснования темп снижения потерь 5% не соответствуют требованиям п. 118 Методических указаний.

В связи с этим суд соглашается с определенным тарифным органом объемом потерь тепловой энергии на 2018 год в размере 196, 23 тыс. Гкал. и признает необоснованным заявленное административным истцом соответствующее основание.

2. 2.1. Расходы по статье «На приобретение сырья и материалов» приняты органом регулирования в размере 2046, 48 тыс. руб. против предложенных обществом 4062, 02 тыс. руб.

При этом расходы на создание аварийного неснижаемого запаса материалов и оборудования, заявленные обществом в размере 1442, 79 тыс. руб., а также расходы на осветительные устройства с использованием светодиодов, заявленные обществом в размере 572, 75 тыс. руб. органом регулирования не приняты.

Не соглашаясь с этим, административный истец в иске указывает на необходимость создания аварийного запаса, предусмотренную Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года, ссылаясь при этом на Нормативы производственных переходящих запасов материалов и оборудования для теплоснабжающих предприятий местных советов, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 22 апреля 1985 года № 219.

Заявляя соответствующее основание в иске, отмечается, что на основании последнего нормативного акта генеральным директором предприятия утвержден перечень материалов аварийного неснижаемого запаса, необходимых для эксплуатации 51 котельной и 305, 808 км тепловых сетей, в том числе 137, 41 км от источника ПАО «Т Плюс» по г. Чебоксары. Стоимость материалов, инструментов и оборудования рассчитана на основании цен, установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов в 2016 году и 1 квартале 2017 года. Цены по договорам, заключенным в 2016 году, увеличены на индекс потребительских цен. Копии документов, подтверждающих проведение торгов, копии заключенных договоров на поставку материалов и инструментов обществом в тарифный орган представлены.

В соответствии с п. 41 Основ ценообразования при определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании в соответствии с Методическими указаниями.

Действительно, согласно п. 15.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115, основными направлениями предупреждения технологических нарушений и поддержания постоянной готовности организации к их ликвидации является, в числе прочего, создание необходимых аварийных запасов материалов к оборудованию.

Вместе с тем, Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 22 апреля 1985 года № 219, на который ссылается истец в своем иске, опубликован не был, вследствие чего ввиду отсутствия такого существенного признака, как издание в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, согласно действующему законодательству он не является нормативным правовым актом.

Соответственно, нельзя признать, что перечень и объемы материалов, необходимых для создания аварийного запаса, законодательством предусмотрены, в связи с чем предложенные обществом расходы – экономически обоснованными. В этой связи тарифным органом они не учтены обоснованно.

Кроме того, в соответствии с п. 2.7.3, п. 2.7.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок перечень аварийного запаса расходных материалов и запасных частей пополняется по мере их расходования при ремонтах. Их восполнение осуществляется согласно действующему в организации порядку материально-технического снабжения и внутренним правилам складского хозяйства.

Соответствующие порядок и правила обществом не представлены.

Также обоснованы возражения административного ответчика об отсутствии сведений о фактическом наличии ранее созданного аварийного неснижаемого запаса материалов, минимальные размеры которого, как указано в административном иске, имеются. Эти сведения необходимы с тем, чтобы вычесть имеющиеся остатки материалов для определения объема материальных запасов из расчетной потребности.

2.2. Также, несмотря на обязательные мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, предусмотренные ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2016 года № 971 «О внесении изменений в Правила установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности», Приказом Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам» от 31 марта 2016 года № 01/06-308, суд не может признать экономически обоснованными заявленные обществом расходы на осветительные устройства с использованием светодиодов.

В соответствии с п. 2.2.1 Требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае, если цены (тарифы) на товары, услуги таких организаций подлежат установлению Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (Приложение № 1 к Приказу Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 31 марта 2016 года № 01/06-308 в редакции Приказа от 08 ноября 2016 года № 01/06-934) программы должны обеспечивать доведение использования регулируемыми организациями осветительных устройств с использованием светодиодов до уровня:

в 2017 году - не менее 10 процентов общего объема используемых осветительных устройств;

в 2018 году - не менее 30 процентов общего объема используемых осветительных устройств;

в 2019 году - не менее 50 процентов общего объема используемых осветительных устройств;

в 2020 году - не менее 75 процентов общего объема используемых осветительных устройств.

Обществом расходы по замене осветительных устройств с использованием светодиодов заявлено в размере 572, 75 тыс. руб. (л.д. 63 том 4).

При этом в качестве обоснования указано количество светильников, подлежащих замене, расчет которых произведен исходя из процентного соотношения к требованиям по установке осветительных устройств с использованием светодиодов. Ориентировочная стоимость на приобретение светильников определена исходя из среднерыночных цен (в ценах 2017 года) на данное оборудование из сети Интернет (л.д. 196-207 том 14).

Согласно п. 29 Основ ценообразования при определении обоснованности фактических значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) в следующем порядке:

а) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

в) рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

г) рыночные цены, сложившиеся в соответствующем субъекте Российской Федерации, информация о которых предоставляется независимыми специализированными информационно-аналитическими организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

Пунктом 40 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов, используемых ею для производственных и хозяйственных нужд, определяются как сумма по каждому виду сырья и материалов произведений плановых цен и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов при осуществлении регулируемой деятельности, определяемых в соответствии с методическими указаниями.

Вместе с тем, в нарушение данной нормы обществом не представлены документальные подтверждения экономической обоснованности объема материалов, а именно: общего количества фактически имеющихся, уже замененных и подлежащих замене светильников.

Вопреки установленным требованиям обществом не обосновано определение величины мощности светильников, влияющей на их стоимость.

Действительно, как правильно указано тарифным органом в своих возражениях, приложенные распечатки о цене осветительного устройства не соответствуют ценам, принятым обществом в обоснование своего расчета.

Кроме этого, не обеспечен раздельный учет по виду деятельности «Передача тепловой энергии от источников ПАО «Т Плюс», как того требует п. 10 Основ ценообразования.

3. Согласно утверждениям административного истца, регулирующий орган при определении расходов общества по статье «Базовый уровень операционных расходов в части расходов на оплату труда», не учел все заявленные расходы.

Регулирующий орган, определяя соответствующие расходы на 2018 год в размере 52971, 84 тыс. руб., исходил из заявленной обществом численности персонала 177, 5 человек и среднемесячной заработной платы в размере 24871 руб. 85 коп. Обществом заявлено 65282, 64 тыс. руб., в связи с чем величина разногласий составляет 12310, 80 тыс. руб.

В обоснование расходов на оплату труда, подлежащих учету при установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2018-2022 годы, общество предоставило все необходимые документы, в том числе для подтверждения численности промышленно-производственного персонала - расчет нормативной численности персонала, выполненный ОАО «Энергетический институт имени Г.М. Кржижановского» (далее – ОАО ЭНИН»).

Кроме этого, административный истец считает необходимым отметить, что производственные бригады общества, обслуживающие тепловые сети в г. Чебоксары разделены на четыре производственных района, в двух из которых обслуживаются производственные сети от Чебоксарской ТЭЦ-2 ПАО «Т Плюс» и от собственных котельных общества. Тепловые сети от ПАО «Т Плюс» и от собственных котельных общества в этих двух производственных участках обслуживают одни и те же бригады и один и тот же состав инженерно-технического персонала. По фактическим данным бухгалтерского учета за 2016 год численность персонала, задействованного в обслуживании тепловых сетей от источника ПАО «Т Плюс», составила 225, 6 чел. и годовой фонд оплаты – 61448, 19 тыс. руб., формируемый ежемесячно в соответствии с положениями Учетной политики общества. В соответствии с экспертным заключением ОАО «ЭНИН» и протяженностью сетей от ПАО «Т Плюс» численность персонала составляет 177, 48 чел. и от собственных источников – 827 чел. Однако регулирующий орган 48, 12 чел. (225, 6 чел. – 177, 48 чел.) не включил в расчет численности ни от собственных источников, ни от источников ПАО «Т Плюс». Вследствие этого фонд оплаты труда на 48, 12 чел. в базовом уровне операционных расходов отсутствует, что ущемляет интересы общества в целом и интересы работников в частности. Таким образом, орган регулирования, принимая расчет где-то на основании фактических данных за 2016 год, а где-то на основании предложения общества, рассчитывает планируемые расходы исходя из наименьшего показателя, действуя в разрез нормативных актов. Рассчитанный регулирующим органом фонд оплаты труда от источника ПАО «Т Плюс» в размере 52971, 84 тыс. руб. ниже фактически достигнутого в 2016 году в размере 61448, 19 тыс. руб.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата 1 работника (без социальных выплат) за январь – ноябрь 2017 года по разделу «Обеспечение электрической энергией, газом, паром» по данным Чувашстата составила 29558 руб. 90 коп., в связи с чем расходы на оплату труда за 2018 год следует определить в размере 65282, 64 тыс. руб.: 177, 48 чел. х 29558 руб. 90 коп./мес. х 12 мес. х 1, 037.

Проверяя заявленное основание, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В п. 16 Правил регулирования названы документы и материалы, представляемые к заявлению об установлении цен (тарифов), в числе прочих - расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, предлагаемого метода регулирования тарифов, предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, значений удельных переменных расходов, принятых в схеме теплоснабжения, в случае ее утверждения), разработанного в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (п. «д»).

В Приложении 3 к настоящим Методическим указаниямприведен перечень материалов по формированию необходимой валовой выручки методом экономически обоснованных расходов, в том числе расчет расходов на оплату труда (Приложение 4.9).

Представленный обществом расчет расходов на оплату труда не соответствует Приложению 4.9, поскольку отсутствуют показатели по пунктам 1.1. – 1.4. (л.д. 3 том 18).

Так, в подтверждение предусмотренных Положением об оплате труда работников (л.д. 113-128 том 16) доплат, связанных с режимом и условиями труда, выплат компенсирующего характера, премий и вознаграждений по итогам работы за год в тарифное дело не представлены ведомости начисления заработной платы за отчетный 2016 год по всем видам выплат и по каждому регулируемому виду деятельности.

Суд соглашается с возражениями административного ответчика о неприменимости расчета нормативной численности, составленного ОАО «ЭНИН» им. Г.М. Кржижановского, в связи с тем, что он основан на отраслевых нормативных документах, утвержденных для ОАО «РАО «ЕЭС России», т.к. режим тепловой энергии, вырабатываемый последним и ООО «Коммунальные технологии» различен, общество не имеет такого оборудования, как энергоблоки и соответствующей мощности выработки тепловой энергии.

Нормативы численности рабочих для тепловых сетей с теплоносителем - горячая вода или пар, нормативы численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий разработаны приказами Госстроя России от 22 марта 1999 года № 65 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства» и от 12 октября 1999 года № 74 «Об утверждении нормативов численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий», которые ОАО «ЭНИН» им. Г.М. Кржижановского не применены при составлении нормативной численности Обособленного структурного подразделения «Чебоксарские тепловые сети» (л.д. 66-208 том 17).

Суд также находит несостоятельным довод административного истца о том, что расходы на оплату труда должны быть определены исходя из среднемесячной номинальной начисленной заработной платы 1 работника (без социальных выплат) за январь – ноябрь 2017 года по разделу «Обеспечение электрической энергией, газом, паром» по данным Чувашстата в размере 29558 руб. 90 коп.

Так, исходя из представленных обществом сведений за 2016 год о фактических расходах на оплату труда за 2016 год (61448, 19 тыс. руб.), фактической численности (225, 6 чел.) по виду деятельности «Передача тепловой энергии от источника ПАО «Т Плюс» г. Чебоксары» (л.д. 6 том 16), с учетом применения индекса потребительских цен за 2017 год (1, 039) и 2018 год (1, 037), тарифная служба правомерно исчислила примененную при расчете расходов на оплату труда среднемесячную заработную плату в размере: 61448, 9/225, 6/12=22701 руб. 17 коп. х 1, 039 х 1, 037 = 24455 руб. 87 коп., из которой в последующем определены расходы на оплату труда на 2018 год: 24455 руб. 87 коп. х 177, 5 х 12 месяцев = 52098131 рублей.

Тарифным органом фонд оплаты труда от источника ПАО «Т Плюс» в размере рассчитан в большем размере - 52971, 84 тыс. руб.

Довод о расчете органом регулирования планируемых расходов из наименьшего показателя по своему усмотрению на правильность расчета расходов на оплату труда в данном случае не влияет, поскольку органом регулирования он произведен в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями.

4. 4.1. Предъявляя настоящий иск, административный истец заявил такое основание, как необоснованное невключение регулирующим органом заявленных обществом в составе прочих операционных расходов в статье «Денежные выплаты социального характера, предусмотренные коллективным договором» расходов на выплату материальной помощи при уходе работника в очередной отпуск в размере 3280, 97 тыс. руб. в соответствии с п. 6.2 коллективного договора.

По утверждениям административного ответчика, отнесение данных расходов к прочим расходам необоснованно, т.к. в соответствии с п. 28 Методических указаний расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), определяются в соответствии с Налоговым кодексом и включают в себя экономически обоснованные расходы на выплаты, предусмотренные коллективными договорами, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль. Согласно п. 41 Методических указаний экономически обоснованные расходы на выплаты, предусмотренные коллективными договорами, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимых на прибыль после налогообложения) в соответствии с НК РФ, должны учитываться в расчете нормативной прибыли. В силу п. 74 Основ ценообразования величина нормативной прибыли регулируемой организации включает в себя в том числе экономически обоснованные расходы на выплаты, предусмотренные коллективными договорами, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (расходов, относимых на прибыль после налогообложения) в соответствии с НК РФ. Регулирующим органом в соответствии с п. 41 Методических рекомендаций при расчете НВВ на 2018 год заявленные ООО «Коммунальные технологии» расходы на выплаты, предусмотренные коллективными договорами, в размере 3304, 09 тыс. руб. по статье «Нормативная прибыль» включены в полном объеме. Расходы же в размере 3280, 97 тыс. руб. по статье «Налоговая прибыль» обществом не заявлялась.

Не соглашаясь с этой позицией, общество в административном иске указывает, что расходы в виде материальной помощи при уходе работника в очередной отпуск не относятся к расходам, не учитываемым при определении налоговой базы налога на прибыль. Поэтому они не заявлены по статье «Нормативная прибыль», но также и не заявлены обществом по статье «Фонд оплаты труда», а заявлены отдельной строкой «Денежные выплаты социального характера (по коллективному договору) (л.д. 6 том 4).

Проверяя заявленное основание истца, суд находит его законным и обоснованным.

В соответствии с п. 6.2. коллективного договора ООО «Коммунальные технологии» на 2014-2016 годы, действие которого продлено до 01 января 2020 года (л.д. 89 том 18), единовременная материальная помощь при уходе работника в очередной отпуск с учетом непрерывного стажа работы в системе ЖКХ и энергетических предприятий, входивших в структуру ОАО РАО «ЕЭС России» составляет при стаже:

от 1 до 2 лет – 500 рублей;

от 2 до 5 лет – 1000 рублей;

от 5 до 8 лет – 3000 рублей;

от 8 до 10 лет – 5000 рублей;

от 10 до 15 лет – 7000 рублей;

от 15 и выше – 9000 рублей.

Выплата материальной помощи к отпуску производится один раз в год вне зависимости от продолжительности отпуска по письменному заявлению работника (л.д. 16 том 18).

Статьей 270 НК РФ установлен перечень расходов, не подлежащих учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль, к которым отнесены суммы материальной помощи работникам (п. 23).

К материальной помощи, не учитываемой согласно п. 23 ст. 270 Налогового кодекса РФ в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события.

Поскольку предусмотренная коллективным договором общества единовременная материальная помощь при уходе работника в очередной отпуск зависит от непрерывного стажа в системе ЖКХ и энергетических предприятий, т.е. связана с выполнением физическим лицом его трудовой функции, то она является элементом системы оплаты труда и не признается материальной помощью по смыслу ст. 270 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, указанные выплаты отвечают таким критериям, как экономическая обоснованность и направленность на осуществление приносящей доход деятельности и подлежат включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Таким образом, применительно к п. 41 Методических указаний соответствующие расходы, учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения) в соответствии с НК РФ, не должны учитываться в расчете нормативной прибыли.

Соответственно, подп. «в» п. 74 Основ ценообразования неприменим.

Согласно п. 32 Методических указаний объем плановых (расчетных) расходов определяется исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ.

Стороной истца представлен расчет единовременной материальной помощи при уходе работника в очередной отпуск на 2018 год по всему предприятию, по ОСП Чебоксарские тепловые сети и ПАО «Т Плюс» г. Чебоксары с указанием численности работников, имеющих определенный стаж работы, а также размера материальной помощи на каждого работника (л.д. 185-186 том 15, л.д. 6, 67 том 4).

В этой связи суд признает несостоятельными доводы стороны административного ответчика об отсутствии экономического обоснования расходов в предлагаемых обществом размерах.

Что касается возражений административного ответчика о включении этих расходов в фонд оплаты труда, то согласно представленному расчету тарифа на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя от источника ПАО «Т Плюс» (г. Чебоксары) расходы на оплату труда представлены и дополнительные выплаты социального характера (по коллективному договору) указаны отдельными строками – 1.3 и 1.14 соответственно (л.д. 6 том 4).

4.2. По мнению административного истца, регулирующим органом не обосновано невключение отчислений на социальные нужды (страховые взносы) с выплат социального характера сотрудникам в составе прочих операционных расходов в статье «Денежные выплаты социального характера, предусмотренные коллективным договором».

Согласно позиции тарифного органа, поскольку соответствующие расходы производны от статьи «Денежные выплаты социального характера, предусмотренные коллективным договором (материальная помощь при уходе работника в очередной отпуск)», признанные органом регулирования необоснованными, то расходы на выплаты социального характера также являются необоснованными.

Однако судом эти возражения не принимаются во внимание по основаниям, приведенным выше по расходам на денежные выплаты социального характера, предусмотренные коллективным договором (материальную помощь при уходе работника в очередной отпуск).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном настоящим Кодексом порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.

Обществом данные расходы заявлены в размере 914,91 тыс. руб.

Вопреки утверждениям административного ответчика о том, что эти расходы обществом не были заявлены, обратное подтверждается таблицей распределения расходов по теплоснабжению на 2018 год по видам деятельности с долей исполнительного аппарата со ссылкой на обоснование, представленное в конкретном томе тарифного дела (л.д. 58-61 том 4), в таблице 5.1. определения операционных (подконтрольных) расходов на первый год долгосрочного периода регулирования (базовый уровень операционных расходов) по передаче тепловой энергии от источников ПАО «Т Плюс» г. Чебоксары (л.д. 49 том 4 строка 10.8.2), в сводной калькуляции (л.д. 6 том 4 строка 1.16).

Таким образом, поскольку обществом представлены рассчитанные страховые взносы с выплат социального характера работникам согласно коллективному договору на 2018 год, исключение из необходимой валовой выручки расходов по страховым взносам в заявленном размере не соответствует действующему законодательству.

4.3. В прочие операционные расходы на 2018 год общество предложило к включению расходы по статье «Услуги по стирке спецодежды» в размере 1334, 43 тыс. руб. (л.д. 6, 49, 66 том 4).

Эти расходы не приняты тарифной службой со ссылкой на отсутствие экономического обоснования.

В опровержение в административном иске общество ссылается на экономическое обоснование соответствующих расходов со ссылкой на заключенный с ООО «Латурн» договор от 01 июня 2016 года № 511 по стирке, сушке, глажению спецодежды, бывшей в эксплуатации, на период с до 31 декабря 2016 года; перечень спецодежды, подлежащей стирке в приложении № 1; расчет стоимости услуг в приложении № 2 к договору (52231 руб. 50 коп.), а также расчеты веса спецодежды, находящейся в пользовании работников (л.д. 18-31 том 15).

Подпунктом 8 п. 33 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку, состоят, в числе прочих, также из расходов в соответствии с пунктом 44 настоящего документа.

В соответствии с подп. «з» п. 44 Основ ценообразования в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе налоговые платежи, определяемые в соответствии с методическими указаниями.

Согласно пункту 28 Основ ценообразования при определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в следующей последовательности:

а) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей;

б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

Источники, перечисленные в названном пункте Основ ценообразования, упорядочены по приоритету применения в соответствии со степенью детальности процедур, обеспечивающих установление экономически обоснованных цен.

Так, в целях учета обоснованного размера планируемых расходов на товары (услуги), цены на которые подлежат государственному регулированию, используется информация о ценах (тарифах) для соответствующей категории потребителей, которые презюмируются как экономически достоверные, поскольку рассчитываются регулирующими органами в рамках отдельной процедуры, предполагающей детальный экономический анализ исходных данных для расчета таких цен (подп. «а» п. 28 Основ ценообразования).

Экономическая обоснованность цен, установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов, обеспечивается проведением конкурсных процедур (подп. «б» п. 28 Основ ценообразования).

Таким образом, названные источники применяются последовательно, при этом отказ от определения планируемых цен в соответствии с одним источником информации подразумевает невозможность его использования и необходимость перехода к следующему источнику.

В соответствии с п. 15 ст. 4 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей.

Вместе с тем, представленный договор, заключенный с ООО «Латурн», не соответствует предусмотренному подп. «б» п. 28 Основ ценообразования источнику информации о ценах (тарифах) и расходах, вследствие чего перечисленные выше документы, представленные обществом, нельзя признать экономически обосновывающими расходы по статье «Услуги по стирке спецодежды».

4.4. Следующим основанием административного иска обществом заявлено необоснованное исключение регулирующим органом при расчете тарифов на 2018-2022 годы из необходимой валовой выручки расходов на услуги по периодическому медосмотру в размере 653, 46 тыс. руб., чем общество лишено возможности вести производственный процесс в рамках требований федерального законодательства, и нарушен п. 33 Правил регулирования.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Расходы по периодическому медосмотру заявлены в размере 581, 05 тыс. руб., психиатрическому освидетельствованию – 72, 41 тыс. руб., определенные с учетом фактически подтвержденных затрат за 2016 год с применением индекса потребительских цен на 2017 год в размере 1, 039, на 2018 год – 1, 037.

В обоснование расходов на медосмотр представлены договор от 03 июня 2016 года № 513, заключенный с Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Городская клиническая больница № 1» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики с приложенными к нему графиком прохождения предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра работников исполнительного аппарата и обособленных структурных подразделений с указанием количества человек, графиком проведения периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра работников исполнительного аппарата и обособленных структурных подразделений ООО «Коммунальные технологии», занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями с указанием дат проведения и количества человек по каждому подразделению, прейскуранта на проведение периодического (в течение трудовой деятельности) медосмотра, прейскуранта на проведение предварительного (при поступлении на работу) медосмотра, спецификации периодического медицинского осмотра работников (л.д. 52-65 том 15).

Кроме этого, представлены список контингента профессий, по которым работники исполнительного аппарата ООО «Коммунальные технологии» подлежат прохождению периодического (в течение трудовой деятельности) медосмотра в 2018-2022 годах (л.д. 66-71 том 15), список контингента и перечень работ ОСП «Чебоксарские тепловые сети», подлежащие предварительным и периодическим профессиональным медосмотрам (л.д. 72-78 том 15), перечень профессий и должностей, подлежащих периодическим медосмотрам по ОСП «Чебоксарские электрические сети» (л.д. 78-88 том 15), список контингента профессий, по которым работники ОСП «Автотранспортное предприятие» подлежат прохождению периодического медосмотра (л.д. 89-94 том 15).

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров установлен приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Факторы, указанные в Перечне вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), к Приказу, учитываются как основания для медицинских осмотров только тогда, когда по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам.

В связи с этим предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников должны проводиться при выявлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, результатам специальной оценки условий труда, данным производственного контроля вредных и (или) опасных производственных факторов. Если по результатам оценки условий труда вредных и (или) опасных производственных факторов не выявлено, работник не подлежит включению в поименный список лиц, подлежащих обязательным предварительным (при поступлении на работу) и периодическим (в течение трудовой деятельности) медицинским осмотрам (обследованиям) работников.

Возражая против данного основания иска, административный ответчик указывает на отсутствие результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, результатов специальной оценки условий труда, данных производственного контроля вредных и (или) опасных производственных факторов ООО «Коммунальные технологии», что суд находит обоснованным.

Также правомерны возражения ответчика о непредставлении поименных списков лиц, подлежащих обязательным периодическим (в течение трудовой деятельности) медосмотрам (обследованиям) и неутверждении представленных обществом перечисленных выше списков и перечней работодателем, т.е. руководителем общества.

Так, в соответствии с Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, утвержденным указанным выше Приказом Минздрава России, список контингента, разработанный и утвержденный работодателем, в 10-дневный срок направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождения работодателя (п. 21).

Поименные списки составляются на основании утвержденного списка контингента работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, в котором указываются:

фамилия, имя, отчество, профессия (должность) работника, подлежащего периодическому медицинскому осмотру;

наименование вредного производственного фактора или вида работы;

наименование структурного подразделения работодателя (при наличии) (п. 22).

Поименные списки составляются и утверждаются работодателем (его уполномоченным представителем) и не позднее чем за 2 месяца до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра направляются работодателем в указанную медицинскую организацию (п. 23).

Кроме того, представленный обществом договор от 03 июня 2016 года № 513 с Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Городская клиническая больница № 1» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, заключенный по результатам запроса предложений, по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд общества, имеющегося в материалах дела, нельзя считать соответствующим требованиям подп. «б» п. 28 Основ ценообразования.

Так, в соответствии с п. 11.1.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ООО «Коммунальные технологии» запрос предложений не является разновидностью торгов и не подпадает под регулирование статьями 447-449 Гражданского кодекса РФ. При проведении запроса предложений приглашение к участию в запросе предложений вместе с документацией является приглашением потенциальным участникам делать оферты в адрес организатора закупки; заявка на участие в запросе предложений является офертой участника закупочной процедуры. При этом заказчик не имеет обязанности заключения договора по его результатам.

Следовательно, поскольку экономическая обоснованность расходов на периодические медосмотры в силу подп. «б» п. 28 Основ ценообразования должна быть подтверждена ценами, установленными в договоре, заключенном по результатам торгов, то договор, заключенный ООО «Коммунальные технологии» с БУ Чувашской Республики «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии по результатам запроса предложений не отвечает приведенным требованиям Основ ценообразования.

С учетом изложенного экономическое обоснование расходов на периодические медосмотры в предлагаемых обществом размерах отсутствует.

В соответствии с п. 37 Методических указаний при установлении базового уровня операционных расходов, к которым относятся расходы на периодические медосмотры, учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в последнем году предыдущего долгосрочного периода регулирования.

В этой связи способ определения расходов на медосмотр по результатам проведенного медосмотра за 2016 год, выбранный регулирующим органом, соответствует требованиям п. 37 Методических указаний.

Статьей 213 Трудового кодекса РФ также предусмотрено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695 утверждены прилагаемые Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

В подтверждение расходов на психиатрическое освидетельствование обществом представлены прейскурант на платные медицинские услуги, представляемые населению БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, утвержденный главным врачом 14 апреля 2016 года, дополнение к прейскуранту цен, список контингента профессий, по которым работники исполнительного аппарата общества подлежат обязательному прохождению психиатрического освидетельствования, список профессий, по которым работники ОСП «Чебоксарские тепловые сети» общества подлежат обязательному прохождению психиатрического освидетельствования, список контингента профессий, по которым работники ОСП «Чебоксарские электрические сети» подлежат обязательному прохождению психиатрического освидетельствования, список контингента профессий, по которым работники ОСП «Автотранспортное предприятие» общества подлежат обязательному психиатрическому освидетельствованию (л.д. 96-113 том 15).

Оценивая возражения административного ответчика об отсутствии аттестации рабочих мест, поименного списка работников, подлежащих обязательному прохождению психиатрического освидетельствования, неутверждения представленных списков и перечней руководителем общества, суд применительно к данным расходам находит их необоснованными ввиду отсутствия соответствующих требований в Правилах прохождения обязательного психиатрического освидетельствования нормативном акте.

В то же время, при наличии лишь этих данных в отсутствие предусмотренного подп. «б» п. 28 Основ ценообразования договора, свидетельствующего о фактических расходах общества в 2016 году на психиатрическое освидетельствование работников, объем соответствующих услуг и цен нельзя считать экономически обоснованными, а потому данные расходы тарифным органом правомерно не включены в необходимую валовую выручку.

4.5. Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неправомерным невключение регулирующим органом в необходимую валовую выручку расходов на содержание медицинского пункта, заявленных обществом на 2018 год в размере 503, 16 тыс. руб., из них: содержание здравпункта – 451, 39 тыс. руб., организация работы здравпункта – 40, 75 тыс. руб., аптечки для оказания первой помощи – 11, 02 тыс. руб.

Действующим законодательством предусмотрено медицинское обеспечение работников, для чего работодателем оборудуются помещения для оказания медицинской помощи, для отдельных категорий устанавливаются обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня, в течение и в конце рабочей смены (ст.ст. 213, 223 Трудового кодекса РФ).

В подтверждение этих расходов административный истец сослался и представил следующие договоры (л.д. 141-175 том 15):

1. Договор от 18 апреля 2014 года № 502, заключенный с Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Городская клиническая больница № 1» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, на оказание услуг по обеспечению работы здравпункта в соответствии с графиком работы предприятия с оказанием ряда медицинских услуг в период с 01 мая 2014 года по 31 декабря 2014 года. Стоимость услуг составляет 340780 руб. 20 коп.

Данный договор заключен на основании запроса цен, что подтверждается протоколом заседании ЦЗК по рассмотрению, оценке предложений и выбору победителя открытого запроса цен № 02-2-0026 на право заключения договора на оказание медицинских услуг по обеспечению работы здравпункта для нужд ООО «Коммунальные технологии» на 2014 год от 18 апреля 2014 года.

2. Договор от 01 апреля 2013 года № 339, заключенный с ООО «Здоровье», на поставку продукции медицинского назначения по согласованной сторонами цене и спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, на срок с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2013 года. Общая стоимость продукции составляет 40214 рублей.

3. Договор от 01 апреля 2013 года № 340/749, заключенный с Государственным унитарным предприятием Чувашской Республики «Фармация», на поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения по согласованной сторонами цене и спецификации в период с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2013 года. Общая стоимость продукции 30717 рублей.

Между тем, эти договоры не свидетельствуют о фактических расходах за предыдущий (2016 год) период согласно упомянутому выше п. 37 Методических указаний, вновь не соответствуют подп. «б» п. 28 Основ ценообразования, вследствие чего экономического обоснования предложенных расходов обществом не представлено.

Пунктом 12.1.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ООО «Коммунальные технологии» предусмотрено, что запрос цен не является разновидностью торгов и не подпадает под регулирование статьями 447-449 Гражданского кодекса РФ. При проведении запроса цен приглашение к участию в запросе цен вместе с документацией по запросу предложений является приглашением потенциальным участникам делать оферты в адрес организатора закупки; заявка на участие в запросе цен является офертой потенциального участника закупочной процедуры. При этом заказчик не имеет обязанности заключения договора по его результатам.

При таких обстоятельствах предложенные обществом расходы на содержание медпункта также не отвечают требованиям подп. «б» п. 28 Основ ценообразования и тарифным органом правомерно не включены в необходимую валовую выручку.

5. В соответствии с подп. «е» п. 62 Основ ценообразования неподконтрольные расходы включают в себя отчисления на социальные нужды.

Регулирующим органом расчет отчислений на социальные нужды произведен с учетом расходов на оплату труда на 2018 год в размере 52971, 84 тыс. руб. (в составе операционных расходов), тарифа страхового взноса в размере 30%, страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев в размере 0, 2% (л.д. 72 том 2).

В иске заявляется, что в связи с имеющимися разногласиями по статье «Расходы на оплату труда» расчет отчислений на социальные нужды с учетом расходов на оплату труда на 2018 год произведен в размере 65282, 64 тыс. руб. и соответственно тарифа страхового взноса в размере 30%, страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев в размере 0, 2%.

Однако поскольку выше (третье основание иска) суд пришел к правильности расчета фонда оплаты труда от источника ПАО «Т Плюс», произведенного тарифным органом (52971, 84 тыс. руб.) и неправильности представленного обществом расчета расходов на оплату труда, то расчет отчислений на социальные нужды регулирующим органом в размере 15997, 50 тыс. руб. произведен правильно: 52971, 84 тыс. руб. х 30% х 02,%.

Следовательно, предлагаемый обществом расчет отчислений: 65282, 64 тыс. руб. х 30% х 0, 2% = 19715, 35 тыс. руб. тарифным органом правомерно не принят во внимание, вследствие чего данное основание иска суд не может признать законными обоснованным.

6. Проверяя следующее основание иска, как то: необоснованное исключение из НВВ при расчете тарифа на 2018 год расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, в размере 37944, 80 тыс. руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 72 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, относятся к неподконтрольным расходам.

Пунктом 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения предусмотрено, что в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Согласно пункту 10 названных Основ ценообразования регулируемые организации ведут раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением следующих видов деятельности: производство тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более; производство тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии менее 25 МВт; производство тепловой энергии (мощности) не в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии; производство теплоносителя; передача тепловой энергии и теплоносителя; сбыт тепловой энергии и теплоносителя; подключение к системе теплоснабжения; поддержание резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 11 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов осуществляется регулируемой организацией с дифференциацией в том числе по системам теплоснабжения, субъектам Российской Федерации, а также по иным критериям в соответствии с единой системой классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установленной федеральным органом в исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей учитываются регулируемой организацией отдельно от расходов, связанных с удержанием, ремонтом и эксплуатацией тепловых сетей, которыми регулируемая организация владеет на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 11 Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, утвержденной приказом ФСТ России от 12 апреля 2013 года № 91, отнесение заемных средств к соответствующим регулируемым видам деятельности, источнику тепловой энергии, системе теплоснабжения и (или) субъекту Российской Федерации осуществляется исходя из целевого назначения привлеченных средств.

Судом установлено, что в обоснование расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам ООО «Коммунальные технологии» тарифному органу кредитные договоры представлены не были.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании пояснил, что между банком и обществом 26 сентября 2011 года и 18 ноября 2011 года были заключены три соглашения о возобновляемой кредитной линии, к которым в последующем заключались дополнительные соглашения и на основании которых производилась выдача сумм. Эти соглашения были заключены на пополнение оборотных средств. С 2014 года образовалась просроченная задолженность.

Сторона административного истца в судебном заседании не оспаривала и подтверждала, что кредитные средства перечислялись на общий расчетный счет.

В то же время, в обоснование тому, что полученные кредитные средства обществом направлялись по рассматриваемому виду деятельности «Передача тепловой энергии от источника ПАО «Т Плюс» в г. Чебоксары», административный истец ссылался на анализ направления и использования ООО «Коммунальные технологии» кредитных ресурсов ПАО «Сбербанк России», привлеченных в 2014 году (л.д. 10-22 том 6), а также платежные поручения, в назначении платежей которых указывалось на пополнение полученными кредитными средствами расчетного счета для расчетов с ТГК-5.

Однако представленные истцом платежные поручения не свидетельствуют о направлении именно кредитных и заемных денежных средств на расходы, связанные с деятельностью общества по передаче тепловой энергии от источника ПАО «Т Плюс».

Таким образом, при обстоятельствах, когда получение кредитных средств по целевому назначению на конкретный вид деятельности не подтверждается, использование денежных сумм, совпадающих с полученными суммами кредита, с общего расчетного счета не может свидетельствовать об использовании обществом именно кредитных средств на цели, связанные с регулируемым видом деятельности.

Кроме того, установлено, что ООО «Коммунальные технологии» оказывает ПАО «Т Плюс» услугу по передаче тепловой энергии, теплоносителя по своим сетям, которое оплачивает эту услугу на основании первичных документов, выставляемых ООО «Коммунальные технологии». При этом ПАО «Т Плюс» задолженности перед ООО «Коммунальные технологии» не имеет.

Поэтому представленные платежные поручения не могут служить подтверждением экономической обоснованности этих затрат общества на спорный регулируемый вид деятельности.

С учетом изложенного, требования ООО «Коммунальные технологии» по статье «Расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним» являются необоснованными.

7. В административном иске основанием для признания оспариваемого нормативного акта недействительным приведено невключение в необходимую валовую выручку заявленной обществом экономии, определенной в прошедшем долгосрочном периоде регулирования 2015-2017 годы, подлежащей учету в текущем долгосрочном периоде регулирования 2018-2022 годы.

Обществом данная экономия была заявлена в размере 22406, 59 тыс. руб., которая согласно соответствующему основанию иска, уточненному в ходе производства по делу 09 августа 2018 года (л.д. 25-28 том 20), подлежала включению в размере 18763, 43 тыс. руб.

В соответствии с п. 14 Основ ценообразования в течение периода действия регулируемых цен (тарифов) дополнительные средства, полученные регулируемой организацией в результате снижения операционных расходов вследствие повышения эффективности деятельности этой организации при осуществлении ею регулируемого вида деятельности, остаются в ее распоряжении. Сокращение затрат регулируемой организации не является основанием для досрочного (до даты окончания срока действия цен (тарифов) на товары (услуги) указанной регулируемой организации) пересмотра цен (тарифов) на товары (услуги) этой регулируемой организации.

Пункт 66 Основ ценообразования предусматривает, что экономия расходов (в том числе связанная с сокращением потерь в тепловых сетях, сменой видов и (или) марки основного и (или) резервного топлива на источниках тепловой энергии) регулируемой организации имеет место, если фактический объем операционных расходов и (или) расходов на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя такой организации меньше величины, рассчитанной в соответствии с настоящим документом, и регулируемая организация исполняет обязательства, предусмотренные при установлении тарифов такой организации, в полном объеме. Величина расходов (в том числе в части потерь в тепловых сетях, затрат на топливо) регулируемой организации, устанавливаемая на оставшийся период действия долгосрочных тарифов, не может быть уменьшена органом регулирования в связи с экономией расходов.

Экономия расходов (в том числе связанная с сокращением потерь в тепловых сетях, сменой видов и (или) марки основного и (или) резервного топлива на источниках тепловой энергии), достигнутая регулируемой организацией в каждом году долгосрочного периода регулирования, учитывается в составе необходимой валовой выручки в течение 5 лет, если иной срок не предусмотрен пунктом 14 настоящего документа. В случае если часть указанного срока приходится на следующие долгосрочные периоды регулирования, экономия расходов (в том числе связанная с сокращением потерь в тепловых сетях, сменой видов и (или) марки основного и (или) резервного топлива на источниках тепловой энергии) учитывается в необходимой валовой выручке регулируемой организации, устанавливаемой на следующие долгосрочные периоды регулирования, в составе неподконтрольных расходов в порядке, определенном методическими указаниями.

Согласно п. 43 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13 июня 2013 года № 760-э, экономия операционных расходов возникает в случае, если фактические операционные расходы составили меньшую величину, чем это было предусмотрено органом регулирования, при условии, что регулируемая организация исполняет обязательства, предусмотренные при установлении тарифов такой организации, в полном объеме.

В течение долгосрочного периода регулирования при достижении экономии операционных расходов необходимая валовая выручка на величину указанной экономии не пересматривается до окончания долгосрочного периода регулирования.

Согласно п. 6 Правил определения плановых и расчета фактических значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 мая 2014 года № 452, к показателям энергетической эффективности объектов теплоснабжения относится также и величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 19 декабря 2013 года № 03/1-03/489 «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, нормативов удельного расхода топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электрических станций и нормативов создания запасов топлива на источниках тепловой энергии на 2014 год» нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям на 2014 год утверждены в размере 328,03 тыс. Гкал.

ООО «Коммунальные технологии» в письме от 02 апреля 2014 года № 19-09/1377 просило при расчете тарифа на 2015 год принять нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям от источников тепловой энергии, утвержденные упомянутым приказом.

Однако вместо утвержденных плановых 162 тыс. Гкал по спорному тарифу от источника ТГК-5 фактически потери составили 250, 7 тыс. Гкал.

Приказом Минстроя Чувашии от 20 октября 2015 года № 03/1-03/608 «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям на 2016 год» нормативы технологических потерь от источника ПАО «Т Плюс» на 2016 год утверждены в размере 186, 56 тыс. Гкал, в то время, когда фактические потери составили 288, 32 тыс. Гкал.

Приказом Минстроя Чувашии от 03 октября 2016 года № -3/1-03/796 «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям на 2017 год» нормативы технологических потерь от источника ПАО «Т Плюс» на 2017 год утверждены в размере 196, 23 тыс. Гкал, в то время, когда фактические потери составили 288, 32 тыс. Гкал.

Показатели фактических потерь административным истцом не оспариваются.

Кроме того, обществом не освоены средства ремонтной программы на 2015-2017 годы, предусмотренные в тарифах на 2015-2017 годы по рассматриваемому виду деятельности, что указывает на невыполнение плановых ремонтных работ, позволяющих снизить размер потерь тепловой энергии и достичь утвержденных плановых значений.

Так, поскольку в 2015 году обществом было освоено 22001, 60 тыс. руб. из предусмотренных 63966, 09 тыс. руб., сумма неосвоенных средств составила 41964, 49 тыс. руб.;

в 2016 году освоено 18517, 05 руб. из предусмотренных 68012, 58 тыс. руб., сумма неосвоенных средств – 49495, 53 тыс. руб.;

в 2017 году освоено 18921, 04 тыс. руб. из предусмотренных 70497, 08 тыс. руб., сумма неосвоенных средств - 51576, 04 тыс. руб.

Таким образом, поскольку ООО «Коммунальные технологии» не достигались утвержденные показатели надежности, качества, энергетической эффективности, не выполнялся план ремонтных работ в натуральных и стоимостных показателях, суд соглашается с возражениями административного ответчика об отсутствии экономии расходов, подлежащих учету во втором долгосрочном периоде.

Помимо этого обоснованы возражения ответчика о неправильном расчете истцом экономии операционных расходов.

В том же п. 43 Методических указаний предусмотрено, что орган регулирования рассчитывает экономию операционных расходов и экономию от снижения потребления энергетических ресурсов, холодной воды, теплоносителя в соответствии с приложениями 5.5, 5.6, 5.7 к настоящим Методическим указаниям.

В соответствии с п. 5.5 Приложения к Методическим указаниям расчет экономии операционных расходов производится следующим образом:

N п.п.	Показатели	Единица измерения	Год i1 - 4	Год i1 - 3	Год i1 - 2	Год i1 - 1	Год i1
1	1	2	3	4	5	6	7
1	Скорректированные операционные расходы	тыс. руб.
2	Фактические операционные расходы	тыс. руб.
3	Экономия операционных расходов	тыс. руб.
4	Прирост экономии операционных расходов	тыс. руб.
5	Индекс потребительских цен
6	Кумулятивное значение индекса потребительских цен		-				-
7	Прирост экономии операционных расходов в ценах года i1		-
8	Экономия операционных расходов, учитываемая в очередном долгосрочном периоде регулирования	тыс. руб.	-	-	-	-

Примечания:

1. Приложение заполняется за предшествующий долгосрочный период регулирования.

2. i1 - последний год текущего долгосрочного периода регулирования;

3. Стр. 3 = стр. 1 - стр. 2.

4. В строке 4: гр. 3 = гр. 3 стр. 3;

гр. 4 = гр. 4 стр. 3 - гр. 3 стр. 3 * (1 + гр. 4 стр. 5)

гр. 5 = гр. 5 стр. 3 - гр. 4 стр. 3 * (1 + гр. 5 стр. 5)

гр. 6 = гр. 6 стр. 3 - гр. 5 стр. 3 * (1 + гр. 6 стр. 5)

гр. 7 = гр. 7 стр. 3 - гр. 6 стр. 3 * (1 + гр. 7 стр. 5).

5. В строке 6: гр. 4 = (1 + гр. 5 стр. 5) * (1 + гр. 6 стр. 5) * (1 + гр. 7 стр. 5)

гр. 5 = (1 + гр. 6 стр. 5) * (1 + гр. 7 стр. 5)

гр. 6 = (1 + гр. 7 стр. 5).

6. В строке 7: гр. стр. 7 = гр. стр. 4 * гр. стр. 6, кроме гр. 7

гр. 7 стр. 7 = гр. стр. 4.

7. Строка 8 заполняется только в графе 8.

Если предшествующий долгосрочный период регулирования составляет 3 года:

гр. 8 = (4/5 * гр. 7 + 3/5 * гр. 6 + 2/5 * гр. 5)|_{стр. 7}

Если предшествующий долгосрочный период регулирования составляет более 3 лет:

гр. 8 = (4/5 * гр. 7 + 3/5 * гр. 6 + 2/5 * гр. 5 + 1/5 * гр. 4)|_{стр. 7}

В своем расчете, представленном в обоснование данного основания иска, обществом учтен прирост экономии операционных расходов в ценах года i1 за 2015 год в размере 60828, 48 тыс. руб. (л.д. 59 том 4).

Вместе с тем, согласно приведенному выше расчету экономии операционных расходов указанный прирост учитывается только со второго года и не учитывается за первый год.

С учетом изложенного данное основание иска удовлетворено быть не может.

8. По мнению административного истца в НВВ 2018 года должны быть включены экономически обоснованные фактически понесенные в 2015-2016 годах расходы общества, направленные на мероприятия, выполненные в рамках надежного функционирования и развития систем теплоснабжения г. Чебоксары.

Суть этого основания сводится к тому, что ООО «Коммунальные технологии» фактически были выполнены не предусмотренные Инвестиционной программой ООО «Коммунальные технологии» по развитию тепловых сетей в г. Чебоксары на 2015-2019 годы, утвержденной приказом Минстроя Чувашии от 08 октября 2014 года № 03/1-03/430, работы по тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя от источника ПАО «Т Плюс» в 2015 году на сумму 1426, 50 тыс. руб., в 2016 году на сумму 3363, 18 тыс. руб., всего 5864, 85 тыс. руб.

Упомянутым Приказом Минстроя Чувашии объем инвестиций на 2015 год составлял 19345, 60 тыс. руб., в том числе за счет тарифа услуги по передаче тепловой энергии от источника ПАО «Т Плюс» - 5144, 46 тыс. руб.

Общество направило в Минстрой Чувашии предложения по внесению изменений в инвестиционную программу, однако процедурно согласование со стороны администрации г. Чебоксары официально направлено в адрес Минстроя Чувашии только 05 декабря 2015 года, в то время, когда внесение изменений осуществляется до 1 декабря, вследствие чего Минстроем Чувашии изменения по мероприятиям инвестиционной программы не были утверждены. Однако, несмотря на это, в рамках измененной и согласованной администрацией г. Чебоксары инвестиционной программы общество проводило работы в 2015 году.

Фактическое выполнение обществом мероприятий инвестиционной программы за 2015 и 2016 годы подтверждается актом выездной проверки, подписанным представителями МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары – балансодержателя реконструируемого имущества.

Письмом от 05 февраля 2016 года № 10-13/381 общество направило в регулирующий орган отчет об использовании инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере теплоснабжения г. Чебоксары за 2015 год по форме, утвержденной приказом ФСТ от 20 февраля 2014 года № 202-э, с отражением фактически выполненных работ по мероприятиям скорректированной Инвестиционной программы на сумму 9842, 83 тыс. руб., в том числе по тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя от источника ПАО «Т Плюс» по г. Чебоксары в сумме 1426, 50 тыс. руб.

Письмом от 13 января 2017 года № 12-13/95 общество направило в регулирующий орган соответствующий отчет за 2016 год с отражением фактически выполненных работ по мероприятиям скорректированной Инвестиционной программы по рассматриваемому тарифу в сумме 3363, 18 тыс. руб.

Однако в экспертном заключении регулирующего органа не дана оценка заявленных обществом выпадающих доходов за 2015 и 2016 годы, связанных с выполнением мероприятий скорректированной Инвестиционной программы, и они не включены в необходимую валовую выручку.

Проверяя данное основание, суд приходит к следующему.

Применительно к понятию «выпадающие доходы», т.е. неполученных доходов в связи с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим (абз. 3 п. 12 Методических указаний), произведенные ООО «Коммунальные технологии» расходы, связанные с выполнением работ по модернизации и реконструкции тепловых сетей, т.е. с капитальными вложениями, не могут быть включены в статью «выпадающие доходы».

В соответствии с п. 49 Основ ценообразования расходы на капитальные вложения (инвестиции) в расчетный период регулирования определяются на основе утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ регулируемой организации.

Сторонами не оспаривается, что в Инвестиционную программу ООО «Коммунальные технологии» по развитию тепловых сетей в г. Чебоксары на 2015-2019 годы, утвержденную приказом Минстроя Чувашии от 08 октября 2014 года № 03/1-03/430, изменения относительно спорных расходов общества не внесены, что препятствует включению в состав необходимой валовой выручки расходов на капитальные вложения, не предусмотренных Инвестиционной программой.

Согласование соответствующих расходов с администрацией г. Чебоксары не может свидетельствовать об изменении Инвестиционной программы в соответствующей части, поскольку органом, уполномоченным утверждать, и как следствие, вносить изменения в Инвестиционную программу, является Минстрой Чувашии, а не администрация г. Чебоксары.

Таким образом, поскольку расходы общества на капитальные вложения в заявленном размере не были предусмотрены Инвестиционной программой, они не могут быть признаны экономически обоснованными и, соответственно, правомерно не включены в необходимую валовую выручку 2018 года.

9. В качестве основания для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим в части административный истец указывает занижение регулирующим органом величины расходов на компенсацию потерь тепловой энергии при формировании тарифа на 2018 год на 57181, 89 тыс. руб.

Так, соответствующие расходы им заявлены в размере 232985, 58 тыс. руб., в то время, когда тарифным органом установлено 174803, 69 тыс. руб.

При этом исходит из того, что объем тепловой энергии, учитываемый при определении величины расходов на компенсацию потерь тепловой энергии, необходимо учитывать в размере 260, 21 тыс. Гкал. вместо установленного Госслужбой 196, 23 тыс. Гкал.

В соответствии с п. 27 Методических указаний расходы на приобретение энергетических ресурсов (за исключением топлива), холодной воды и теплоносителя в i-м расчетном периоде регулирования, РР_i, рассчитываются по формуле:

(тыс. руб.), (5), где:

V_i,z - объем потребления z-го энергетического ресурса, холодной воды, теплоносителя в i-м расчетном периоде регулирования, определяемый с учетом фактических значений объема потребления такого энергетического ресурса в предыдущие расчетные периоды регулирования;

ЦР_i,z - плановая (расчетная) стоимость покупки единицы z-го энергетического ресурса, холодной воды, теплоносителя в i-м расчетном периоде регулирования.

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ПАО «Т Плюс» на территории Чувашской Республики, утверждены постановлением Государственной службы от 05 декабря 2017 года № 90-23/т на первое и второе полугодие 2018 года и составляют соответственно: 878 руб./Гкал. и 909, 39 руб./Гкал.

В связи с тем, что по заявленному обществом первому основанию иска (потери тепловой энергии в сети от источника ПАО «Т Плюс» в г. Чебоксары) судом признана обоснованной величина потерь тепловой энергии на 2018 год в размере 196, 23 тыс. Гкал., а не заявленная обществом 260, 21 тыс. Гкал., то по вышеуказанной формуле расходы на компенсацию фактических потерь тепловой энергии будут составлять:

первое полугодие: 116, 1683 тыс. Гкал. х 878 руб./Гкал. = 101995, 75 тыс. руб.;

второе полугодие: 80,0624 тыс. Гкал. х 909, 39 руб./Гкал. = 72807, 94 тыс. руб.;

за год: 101995, 75 тыс. руб.+ 72807, 94 тыс. руб. = 174803, 69 тыс. руб.

Следовательно, данное основание судом также признается необоснованным и не влекущим удовлетворение заявленных требований.

10. Согласно содержанию административного иска регулирующим органом при формировании тарифа на 2018 год также занижена величина расходов на компенсацию потерь теплоносителя на 9164, 63 тыс. руб., которая должна составлять 24739, 64 тыс. руб. вместо рассчитанной Госслужбой 15575, 01 тыс. руб.

По мнению административного истца, эти расходы должны определяться в соответствии с п. 90 Основ ценообразования и п. 118 Методических указаний с учетом объемов теплоносителя, заявленного обществом в размере 841, 84794 тыс. куб.м., и тарифов на теплоноситель, поставляемый потребителям ПАО «Т Плюс» на территории Чувашской Республики, утвержденных постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 05 декабря 2017 года № 90-23/т за 2016 год, в размере 28, 88 руб./куб.м. и 29, 92 руб./куб.м. за I и II полугодие соответственно.

В свою очередь, объем теплоносителя в размере 841, 85 тыс. куб.м. обществом определен из фактических потерь теплоносителя за 2016 год, составляющих 894, 73 куб.м., за вычетом ежегодного темпа снижения потерь в размере 3%, определенного обществом самостоятельно исходя из технических возможностей предприятия.

(431, 20401 тыс. куб. м. х 28, 88 руб./куб.м.)+(410, 64393 тыс. куб.м. х 29, 92 руб./куб.м.) = 24739, 64 тыс. руб.

Возражая против такого определения спорных расходов, тарифный орган ссылается на неправильное применение обществом норм материального права.

Проверив заявленное административное истцом основание иска и возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ «О теплоснабжении» при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Приказом Минстроя Чувашии от 03 октября 2016 года № 03/1-03/796 «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче теплоносителя по тепловым сетям на 2017 год» норматив технологических потерь теплоносителя при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям от источника ПАО «Т Плюс» утвержден в размере 212, 083 тыс. куб.м.

Пунктом 90 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если по данным, представленным регулируемой организацией, более 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период, то в необходимую валовую выручку такой регулируемой организации на последующие годы включаются расходы на оплату фактического объема потерь, рассчитанного по данным за предыдущий отчетный период, с применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации.

В данной норме, действительно, речь идет о потерях лишь тепловой энергии, а не о потерях теплоносителя.

Согласно п. 117 Методических указаний в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, включаются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемые на технологические цели, включая расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случая, предусмотренного пунктом 118 настоящих Методических указаний), и затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи тепловой энергии.

Пункт 118 Методических указаний устанавливает, что в случае если по данным, представленным регулируемой организацией, более 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период (расчетный период регулирования), то в необходимую валовую выручку такой регулируемой организации на последующие годы (расчетные периоды регулирования) включаются расходы на оплату фактического объема потерь, рассчитанного по данным предыдущего отчетного периода (расчетного периода регулирования), с применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации.

Поскольку в указанной норме определение объема касается только тепловой энергии, то позиция тарифного органа о неприменении п. 118 Методических указаний к настоящим расходам является правомерной.

В связи с этим административный ответчик правильно исходит из положений ч. 3 ст. 9 ФЗ «О теплоснабжении», предусматривающей нормативы технологических потерь.

В соответствии с Приказом Минстроя Чувашской Республики от 03 октября 2016 года № 03/1-03/796 были утверждены нормативы технологических потерь при передаче теплоносителя по тепловым сетям на 2017 год, в том числе от источника ПАО «Т Плюс» в размере 212, 083 тыс. куб. м.

Однако во исполнение принятого в порядке досудебного регулирования спора решения ФАС России от 21 июля 2017 года № АГ/49767/17 тарифным органом были определены темпы снижения потерь в соответствии с п. 90 Основ ценообразования.

В 2016 году по данным общества фактические потери теплоносителя составили 894, 73 тыс. куб.м.

Темп снижения потерь тарифным органом определен соотношением показателей нормативных потерь на 2017 год и фактических в 2016 году: 212, 083 тыс. куб. м./894, 73 тыс. куб.м. х 100% - 100 = 76, 293%; за один год – 76,293%/2 = 38, 15%.

Темп снижения потерь на 2018 год Госслужбой определен в размере 38, 99%. Указанный размер определен таким образом с тем, что оставшаяся разница будет отнесена на следующий 2019 год.

Потери теплоносителя определены с учетом темпа снижения потерь: 894, 73 тыс. куб.м. – 38, 99% = 545, 87 тыс. куб.м.

Расходы на приобретение теплоносителя по формуле 5 п. 27 Методических рекомендаций будут составлять:

(311, 15 тыс. куб. х 28, 88 руб./куб.м.)+(234, 72 тыс. куб.м. х 29, 92 руб./куб.м.) = 8986+7022,8 = 16008, 7 тыс. руб.

Соответственно, исходя из этих потерь расходы на компенсацию потерь теплоносителя на 2018 год тарифным органом в размере 15575,01 тыс. руб. определены на 433, 7 тыс. руб. меньше.

В то же время Госслужбой расходы на 2018 год по статьям «электрическая энергия», «компенсация (приобретение) потерь тепловой энергии», «компенсация (приобретение) потерь теплоносителя» заложены в размере 199865, 23 тыс. руб. вместо составляющих согласно расчету по формуле 5 Методических указаний 198354, 16 тыс. руб., т.е. на 1522, 07 руб. больше.

В этой связи оснований для признания заявленного основания правомерным суд не находит.

11. Приведенное в иске основание о занижении регулирующим органом расходов на электрическую энергию на 2018 год на 1269,01 тыс. руб., суд находит необоснованным.

Так, заявляя данное требование, административный истец полагает, что расходы на электрическую энергию должны быть определены с учетом нормативного объема расхода электрической энергии при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям ООО «Коммунальные технологии» от источника ТЭЦ-2 ПАО «Т Плюс» в размере 3181, 74 тыс. кВтч (и цены на электрическую энергию 3, 38 руб./кВтч), утвержденного приказом Минстроя Чувашской Республики от 03 октября 2016 года № 03/1-03/796 на 2017 год, в то время, когда регулирующим органом указанные расходы в размере 9486, 53 тыс. руб. утверждены, исходя из фактических объемов потребления электрической энергии в предыдущие расчетные периоды регулирования.

28 апреля 2017 года общество заявило расходы на приобретение электрической энергии в размере 9604, 30 тыс. руб., в дополнении к заявлению от 10 ноября 2017 года увеличило их до 10755, 54 тыс. руб. При этом первоначально само общество заявляло эти расходы из фактических объемов потребления.

В соответствии с п. 38 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.

Пунктом 117 Методических указаний предусмотрено, что в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, включаются следующие виды расходов:

расходы на содержание, ремонт, эксплуатацию тепловых сетей;

расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемые на технологические цели, включая расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случая, предусмотренного пунктом 118 настоящих Методических указаний), и затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи тепловой энергии.

Из содержания приведенной нормы следует, что в объеме нормативных технологических потерь учитываются расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче, а не затраты электроэнергии на привод насосов, в связи с чем утверждения административного истца о необходимости определения расходов на электрическую энергию исходя из нормативного объема расхода электрической энергии являются несостоятельными.

Стороной административного истца не оспаривается определение более 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых им тепловых сетей по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период.

В этой связи регулирующим органом при определении расходов на электрическую энергию общества правомерно применен п. 27 Методических указаний, согласно которому расходы на приобретение энергетических ресурсов (за исключением топлива), холодной воды и теплоносителя в i-м расчетном периоде регулирования, РР_i, рассчитываются по формуле:

(тыс. руб.), (5)

где:

Для организаций, осуществляющих деятельность по передаче тепловой энергии, теплоносителя, объем потерь тепловой энергии при передаче определяется с учетом пункта 118 настоящих Методических указаний.

Сам расчет по указанной формуле, произведенный тарифным органом, обществом также не оспаривается.

Таким образом, требование о включении в необходимую валовую выручку расходов на электрическую энергию по нормативным объемам административным истцом заявлено неправомерно, вследствие чего оно не может быть признано обоснованным.

12. 12. 1. Из содержания административного искового заявления следует, что регулирующий орган необоснованно занизил в расчете корректировки НВВ 2016 года на сумму 105374, 26 тыс. руб. (116036, 68 тыс. руб. с учетом кумулятивного значения индекса потребительских цен 1, 039 и 1, 037), в том числе фактические расходы по статье «отчисления на социальные нужды» - в размере 3839, 87 тыс. руб. (с учетом ИПЦ 4 4137, 24 тыс. руб.).

В соответствии с п. 52 Основ ценообразования размер корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, рассчитывается по формуле (22) с применением данных за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения.

(тыс. руб.), (22)

где:

- размер корректировки необходимой валовой выручки по результатам (i-2)-го года;

- фактическая величина необходимой валовой выручки в (i-2)-м году, определяемая на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных, в том числе с учетом фактического объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг), определяемая в соответствии с пунктом 55 настоящих Методических указаний;

ТВ_i-2 - выручка от реализации товаров (услуг) по регулируемому виду деятельности в (i-2)-м году, определяемая исходя из фактического объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) в (i-2)-м году и тарифов, установленных в соответствии с главой IX настоящих Методических указаний на (i-2)-й год, без учета уровня собираемости платежей.

Пунктом 49 Основ ценообразования предусмотрено, что в целях корректировки долгосрочного тарифа в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно уточняет плановую необходимую валовую выручку на каждый i-й год до конца долгосрочного периода регулирования с использованием уточненных значений прогнозных параметров регулирования,, по формуле:

(тыс. руб.) (20), где:

- скорректированные операционные (подконтрольные) расходы в i-м году, определяемые в целях корректировки долгосрочного тарифа в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования по формуле (10) с применением уточненных значений индекса потребительских цен в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации и индекса изменения количества активов, тыс. руб.;

- скорректированные неподконтрольные расходы в i-м году, определяемые в соответствии с пунктом 39 настоящих Методических указаний в целях корректировки долгосрочного тарифа в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования, тыс. руб.;

- скорректированные расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя в i-м году, определяемые в соответствии с пунктом 50 настоящих Методических указаний в целях корректировки долгосрочного тарифа в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования, тыс. руб.;

- скорректированная нормативная прибыль, определяемая в целях корректировки долгосрочного тарифа в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования на i-й год по формуле (12) с применением величины и скорректированной ставки налога на прибыль организаций в i-м году, тыс. руб.;

- величина, учитывающая результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и определенная на i-й год в соответствии с пунктом 42 настоящих Методических указаний, тыс. руб.;

РПП_i - расчетная предпринимательская прибыль, определяемая в соответствии с пунктом 74(1) Основ ценообразования, тыс. руб.;

- корректировка необходимой валовой выручки по результатам предшествующих расчетных периодов регулирования, учтенная в соответствии с пунктом 12 настоящих Методических указаний, тыс. руб.

Определяя размер расходов на отчисления на социальные нужды в 17958, 74 тыс. руб., общество исходило из фактически сложившегося фонда оплаты труда по итогам 2016 года в размере 61448, 19 тыс. руб.

Так, согласно данным бухгалтерского учета обществом в 2016 году были произведены отчисления на социальные нужды в размере 8239316 руб. 82 коп. (л.д. 6 том 10), 2977531 руб. 80 коп. (л.д. 9 том 10), 1066165 руб. 33 коп. (л.д. 9 том 10), 1129757 руб. 75 коп (л.д. 74 том 10), 4545971 руб. 12 коп. (л.д. 75 том 10), всего – 17958742 руб. 82 коп.

По мнению же административного ответчика, такое определение расходов на отчисление на социальные нужды исходя из фактического фонда оплаты труда в данном случае является неправомерным.

При формировании тарифа на 2016 год для общества были предусмотрены расходы на оплату труда в размере 46882, 2 тыс. руб. (л.д. 120 том 2).

Согласно подп. «в» п. 58 Основ ценообразования расходы на оплату труда входят в состав операционных расходов.

В п. 2 Основ ценообразования установлено, что операционные расходы – это расходы регулируемой организации, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, величина которых зависит от деятельности регулируемой организации и в отношении которых должны приниматься меры по их снижению при сопоставимых условиях.

В соответствии с п. 12 Методических указаний определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с настоящими Методическими указаниями. Расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, формируются в том числе с учетом выполнения программ регулируемой организации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, органы регулирования обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.

При этом, регулирующий орган указывает, что в представленном тарифном деле какие-либо экономические обоснования причин, приведших к необходимости увеличения расходов на оплату труда, обществом не приведены. Это обстоятельство административным истцом не отрицается, что свидетельствует о том, что ООО «Коммунальные технологии» в 2016 году было допущено превышение фонда оплаты труда.

В этой связи суд соглашается с позицией тарифного органа о необходимости применения в данном случае абз. 2 п. 12 Методических указаний и определения расходов на отчисление на социальные нужды в соответствии с п. 56 Методических указаний по формуле 27, как произведение размера расходов по статье «Оплата труда» за 2016 год на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных и размера отчислений на социальные нужды в размере 30, 2%.

Пункт 56 Методических указаний гласит, что операционные расходы, определяемые на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных, определяются по формуле:

(тыс. руб.), (27)

44092, 88 тыс. руб. х ((1-1/100%) х (1+7, 1%) х (1+0, 75х0) = 44092, 88 х (0, 99 х 1, 071 х 1) = 22092, 88 х 1, 06029 = 46751, 24 тыс. руб.

46751, 24 тыс. руб. х 30, 2% = 14118, 87 тыс. руб.

12.2. Фактические расходы общества за 2016 год по статье «Расходы по сомнительным долгам» регулирующим органом не приняты, что административный истец полагает неправильным.

В обоснование указывает, что с 2014 года статусом единой теплоснабжающей организации наделено ПАО «Т Плюс». ООО «Коммунальные технологии» по контуру Чебоксарской ТЭЦ-2 является теплосетевой организацией. Однако у общества имеется непогашенная задолженность потребителей тепловой энергии от источника ПАО «Т Плюс» Чебоксарская ТЭЦ-2, в подтверждение экономической обоснованности которой представлены документы о списании дебиторской задолженности, в том числе в сфере теплоснабжения на сумму 31119, 7 тыс. руб.

Согласно подп. «а» п. 47 Основ ценообразования внереализационные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, содержат в том числе расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций, в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.

Применительно к содержанию указанной нормы, поскольку ООО «Коммунальные технологии» статусом единой теплоснабжающей организации не наделено, то каких-либо взаимоотношений с населением оно не имеет, соответственно, дебиторскую задолженность населения за 2016 год иметь не может.

С учетом изложенного суд считает, что позиция тарифного органа по указанным расходам является обоснованной.

12.3. При утверждении тарифов на 2016 год регулирующим органом в необходимую валовую выручку были включены расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, в размере 30484, 03 тыс. руб., как экономически обоснованные. Однако при расчете фактических неподконтрольных расходов из НВВ полностью были исключены соответствующие расходы по тарифу на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя от источников теплоснабжения ПАО «Т Плюс» по г. Чебоксары, составившие 25062, 76 тыс. руб.

По мнению административного истца, поскольку оценка обоснованности этих расходов была уже дана при установлении тарифа, то в соответствии с п. 55 Методических указаний учтенные при тарифном регулировании неподконтрольные расходы должны только корректироваться на фактические цифры, а не исключаться вообще, т.к. в противном случае теряется весь смысл долгосрочного тарифного регулирования и долгосрочного бизнес-планирования.

В соответствии с п. 55 Методических указаний необходимая валовая выручка, определяемая на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных,, рассчитывается с учетом пунктов 29 - 31 Основ ценообразования по формуле:

(тыс. руб.), (26), где:

- фактические неподконтрольные расходы в (i-2)-м году, которые определяются на основании документально подтвержденных имевших место неподконтрольных расходов с учетом требований пунктов 13, 45 Основ ценообразования, тыс. руб. В данную величину включаются расходы, связанные с изменениями требований законодательства, изменениями состава активов, необходимых для осуществления регулируемой деятельности (без учета расходов, учтенных при определении операционных расходов), и другими изменениями величины неподконтрольных расходов.

В соответствии с п. 13 Основ ценообразования в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Как было указано выше, при рассмотрении основания о необоснованном исключении из НВВ при расчете тарифа на 2018 год понесенных в 2016 году расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним (п. 6 иска), экономическое обоснование несения этих расходов именно по регулируемому виду деятельности, т.е. по передаче тепловой энергии от источника ПАО «Т Плюс» по г. Чебоксары, стороной административного истца не подтверждено.

Не представлено также доказательств в подтверждение необходимости заемных и кредитных средств на данный вид деятельности ввиду отсутствия задолженности ПАО «Т Плюс» перед ООО «Коммунальные технологии».

В этой связи эти расходы тарифным органом правомерно не включены при корректировке в тариф 2018 года.

Что касается утверждений истца о том, что поскольку кредитные договоры в 2012-2014 годах были заключены в связи с необходимостью покрытия задолженности потребителей, возникшей до 2015 года, и расходы по ним обществом были понесены в 2016 году, то суд отмечает следующее.

Пункт 35 Методических указаний предусматривает, что до начала долгосрочного периода регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования и иных прогнозных параметров регулирования орган регулирования рассчитывает необходимую валовую выручку регулируемой организации отдельно на каждый i-й расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования (далее в настоящей главе - i-й год),, по формуле:

(тыс. руб.) (9)

где:

ОР_i - операционные (подконтрольные) расходы в i-м году, определяемые в соответствии с пунктом 36 настоящих Методических указаний, тыс. руб.;

НР_i - неподконтрольные расходы в i-м году, определяемые в соответствии с пунктом 39 настоящих Методических указаний, тыс. руб.;

РЭ_i - расходы на покупку энергетических ресурсов (в том числе топлива для организаций, осуществляющих деятельность по производству тепловой энергии (мощности), и потерь тепловой энергии для организаций, осуществляющих деятельность по передаче тепловой энергии, теплоносителя), холодной воды и теплоносителя в i-м году, определяемые в соответствии с пунктом 40 настоящих Методических указаний, тыс. руб.;

П_i - нормативная прибыль, устанавливаемая органом регулирования на i-й год в соответствии с пунктом 41 настоящих Методических указаний, тыс. руб.;

- величина, определяемая на i-й год первого долгосрочного периода регулирования в соответствии с пунктом 42 настоящих Методических указаний и учитывающая результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования, тыс. руб.;

РПП_i - расчетная предпринимательская прибыль, определяемая в соответствии с пунктом 74(1) Основ ценообразования, тыс. руб.

В силу п. 42 Методических указаний величина, определяющая результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования (), рассчитывается по формуле (13) и может принимать как положительные, так и отрицательные значения.

, (13), где:

- экономически обоснованные расходы регулируемой организации, понесенные в периоды регулирования, предшествовавшие переходу к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и не возмещенные регулируемой организации, определяемые при i = 1, 2 (за исключением расходов, связанных с реализацией утвержденных инвестиционных программ);

- доходы регулируемой организации, необоснованно полученные в периоды регулирования, предшествовавшие переходу к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и подлежащие исключению из НВВ, определяемые при i = 1, 2 (за исключением доходов, связанных с реализацией утвержденных инвестиционных программ);

- экономия от снижения потребления энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, определенная в соответствии с пунктом 31 настоящих Методических указаний, достигнутая регулируемой организацией до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования, по которой еще не истек 5-летний срок, в течение которого такая экономия должна быть сохранена за регулируемой организацией.

Таким образом, в силу п. 42 Методических указаний понесенные обществом в 2016 году расходы по кредитным договорам, заключенным в 2012-2014 годах, подлежали расчету по приведенной выше формуле и согласно ей должны были быть заявлены обществом в 2015 и 2016 годах, чего сделано не было.

12.4. По фактическим показателям 2014 года обществом при тарифном регулировании на 2016 год были заявлены понесенные в период регулирования экономически обоснованные расходы, предшествующие переходу к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и не возмещенные регулируемой организации за 2014 год.

На основе анализа и экспертизы, предоставленных обществом отчетных данных регулирующий орган при тарифном регулировании на 2016 год включил как экономически обоснованные расходы, понесенные обществом в 2014 году, в сумме 22340, 35 тыс. руб.

Однако при тарифном регулировании на 2018 год размер экономически обоснованных расходов, понесенных в периоды регулирования, предшествующие переходу к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования, за 2016 год включил лишь в сумме 7709, 09 тыс. руб.

Исключение из расчета корректировки НВВ 2016 года на сумму 14631, 26 тыс. руб. административный истец считает необоснованным, полагая это арифметической ошибкой, ввиду того, что:

1) в экспертном заключении не указана причина корректировки;

2) экономическая обоснованность расходов организации за 2014 год подтверждена, выпадающие расходы в НВВ 2016 года органом регулирования включены и повторная оценка экономической обоснованности расходов Основами ценообразования не предусмотрена;

3) в силу п. 12 Методических указаний экономически необоснованные расходы, выявленные за 2014 год, должны были исключаться из НВВ при установлении тарифов на 2016 год, в связи с чем расходы 2014 года не могут исключаться из НВВ 2018 года;

4) в силу п.п. 51, 52, 55 Методических указаний сумма корректировки и величина, учитывающая результаты деятельности регулируемой организации до начала очередного периода регулирования, не пересматриваются при определении НВВ на основе фактических параметров взамен прогнозных, а учитываются равной, определенной в периоде i-2.

Так, в соответствии с п. 51 Методических указаний необходимая валовая выручка, принимаемая к расчету при установлении тарифов на очередной i-й год долгосрочного периода регулирования, ННВ_i, определяется в (i-1)-м году с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов по формуле:

(тыс. руб.), (21), где:

- плановая необходимая валовая выручка, определенная на i-й год, скорректированная в соответствии с пунктом 49 настоящих Методических указаний, тыс. руб.;

- размер корректировки необходимой валовой выручки в i-м году, рассчитываемый в (i-1)-м году на основе данных о фактических значениях параметров расчета тарифов в (i-2)-м году, определяемый в соответствии с пунктом 52 настоящих Методических указаний, тыс. руб.

Согласно п. 52 Методических указаний размер корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, рассчитывается по формуле (22) с применением данных за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения.

(тыс. руб.), (22) где:

- размер корректировки необходимой валовой выручки по результатам (i-2)-го года;

Пункт 55 Методических указаний предусматривает, что необходимая валовая выручка, определяемая на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных,, рассчитывается с учетом пунктов 29 - 31 Основ ценообразования по формуле:

(тыс. руб.), (26) где:

- фактические операционные расходы года (i-2), определенные в соответствии с пунктом 56 настоящих Методических указаний, тыс. руб.;

- фактическая нормативная прибыль года (i-2), тыс. руб.;

- величина, учитывающая результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования, учтенная при установлении тарифов на (i-2)-й год, тыс. руб.;

- расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды, теплоносителя в (i-2)-м году, определенные исходя из фактических значений параметров расчета тарифов в соответствии с пунктом 56 настоящих Методических указаний, тыс. руб.;

- расчетная предпринимательская прибыль, учтенная при установлении тарифов на (i-2)-й год, тыс. руб.;

- корректировка необходимой валовой выручки по результатам предшествующих расчетных периодов регулирования с учетом пункта 12 настоящих Методических указаний (за исключением соответствующих сумм, учтенных при формировании показателя ), тыс. руб.;

- корректировка необходимой валовой выручки, осуществляемая в связи с неисполнением инвестиционной программы, учтенная при установлении тарифов на (i-2)-й год, тыс. руб.;

- корректировка необходимой валовой выручки с учетом степени исполнения регулируемой организацией обязательств по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения или по реализации инвестиционной программы в случае недостижения плановых значений показателей надежности объектов теплоснабжения по результатам года (i-4), учтенная при установлении тарифов на (i-2)-й год, тыс. руб.;

- корректировка, учитывающая отклонение фактических показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности от установленных плановых (расчетных) показателей и отклонение сроков реализации программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности от установленных сроков реализации такой программы, осуществляемая на i-й год в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования, если в отношении регулируемой организации утверждена программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности по результатам года (i-4), учтенная при установлении тарифов на (i-2)-й год, тыс. руб.

По мнению общества показатель не может быть пересмотрен.

Возражая против заявленного основания, административный ответчик указывал, что из НВВ 2018 года исключены экономически необоснованные расходы за 2016 год, связанные с оплатой процентов по выданным займам и кредитам, в сумме 14631, 26 тыс. руб., выявленные по результатам плановой документарной проверки в отношении общества, проведенной с 03 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года.

Так, по результатам проведенной проверки за период 2014-2016 годов Госслужбой выявлены экономически необоснованные расходы, отнесенные на стоимость услуг в сфере теплоснабжения, в том числе расходы на выплату процентов за кредит. В результате привлечения кредитных ресурсов не по целевому назначению экономически необоснованные расходы по оплате процентов за кредит по итогам 2014-2016 годов составили не менее 123, 9 млн. руб.

Согласно абз. 2 п. 12 Методических указаний в случае, если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, органы регулирования обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.

Таким образом, несмотря на то, что на 2016 год были включены понесенные обществом в 2014 году как экономически обоснованные расходы в размере 22340, 35 тыс. руб., однако, поскольку тарифным органом в последующем экономическая необоснованность соответствующих расходов общества установлена, суд находит правомерным исключение из расчета корректировки НВВ 2016 года расходов, связанных с оплатой процентов по выданным займам и кредитам, в сумме 14631, 26 тыс. руб.

12.5. Проверяя заявленное основание иска в виде необоснованного занижения тарифным органом расходов на приобретение энергетических ресурсов (покупной тепловой энергии в целях компенсации фактических потерь) в расчете корректировки НВВ 2016 года на сумму 71094, 140 тыс. руб., суд находит его несостоятельным.

В обоснование своей позиции общество ссылается на п. 56 Методических рекомендаций, в соответствии с которым операционные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов, определяемые на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных, фактическая суммарная экономия от снижения операционных расходов и от снижения потребления энергетических ресурсов определяются по формуле 30:

(тыс. руб.), где:

- расходы на приобретение прочих энергетических ресурсов, в том числе потерь тепловой энергии, холодной воды, теплоносителя в i-м году, определенные исходя из фактических значений параметров расчета тарифов по формуле (30), тыс. руб.;

V_i,z - объем потребления z-го энергетического ресурса (за исключением топлива), холодной воды, теплоносителя, учтенный при установлении тарифов в i-м году;

- фактический объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) в i-м году, тыс. Гкал (тыс. куб. м);

- объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг), учтенный при установлении тарифов на i-й год, тыс. Гкал (тыс. куб. м);

- фактическая стоимость покупки единицы z-го энергетического ресурса (за исключением топлива), холодной воды, теплоносителя в i-м году.

На основании приведенной нормы общество полагает, что объем потребления z-го энергетического ресурса - V_i,z должен быть принят органом регулирования на уровне объема, учтенного при установлении тарифов в i-ом, т.е. 2016 году.

При установлении тарифа на 2016 год объем приобретаемой тепловой энергии в целях компенсации технологических потерь Государственной службой учтен в размере 186, 56 тыс. Гкал.

Разногласия между сторонами по установленному Госслужбой на 2016 год тарифу, в том числе по статьям «Потери тепловой энергии», «Расходы на тепловую энергию в целях компенсации потерь», были предметом спора по ранее рассмотренному делу, по которому состоялись решение Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2016 года и определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2017 года.

Указанными судебными постановлениями, по мнению истца, установлено, что принятая органом регулирования для расчета тарифа на 2016 год величина потерь тепловой энергии в сети от источника ПАО «Т Плюс» в размере 186, 56 тыс. Гкал, согласно приказу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 20 октября 2015 года № 03/2-03/608, не соответствует положениям п. 90 Основ ценообразования, поскольку при определении величины потерь тепловой энергии в сети органом регулирования не были учтены ежегодные темпы снижения объема учитываемых потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации.

Следовательно, как полагает общество, при корректировке тарифа на 2016 год на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей г. Чебоксары от источника ПАО «Т Плюс» с учетом представленных ООО «Коммунальные технологии» документов при открытии тарифного дела, а именно, формы статической отчетности № 46-ТЭ за 2014 год, из которой следует, что более 75% объема полезного отпуска тепловой энергии потребителям из эксплуатируемых тепловых сетей определялось по приборам учета, Служба по тарифам должна была включить фактические потери тепловой энергии в размере, предложенном обществом.

В связи с этим общество считает, что при расчете расходов по данной статье необходимо учитывать объем потерь тепловой энергии в размере фактически сложившихся за 2016 год – 288, 32 тыс. Гкал.

Вместе с тем, из содержания решения Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2016 года следует, что в предложении ООО «Коммунальные технологии» для расчета тарифа на 2016 год соответствующий объем принят в размере 223, 71 тыс. Гкал с учетом факта за 2014 год (расчет в соответствии с формулами, предусмотренными п. 118 Методических указаний) и динамики снижения потерь на 4, 2%. Фактический объем потерь тепловой энергии, приобретенной у ПАО «Т Плюс» составил 223, 71 тыс. Гкал. Заявитель предлагал учесть с динамикой снижения потерь на 4, 2% (222, 59 тыс. Гкал.).

Таким образом, поскольку обществом фактические потери тепловой энергии на 2016 год были предложены в размере 223, 71 тыс. Гкал, а не 288, 32 тыс. Гкал, как утверждается истцом в иске, то тарифный орган учел объем потерь тепловой энергии в большем размере (223, 71 тыс. Гкал), чем следовало с учетом темпов снижения потерь (222, 59 тыс. Гкал), что не свидетельствует о нарушении прав общества.

Следовательно, оснований для признания правомерным заявленного основания не имеется.

Расходы по данной статье органом регулирования определены в соответствии с формулой 30 Методических указаний:

= (132, 44 тыс. Гкал - объем приобретаемой тепловой энергии в целях компенсации технологических потерь за 1 полугодие 2016 года х 813, 64 руб./Гкал - тариф на тепловую энергию, установленный для ПАО «Т Плюс» на 1 полугодие 2016 года) + (91, 27 тыс. Гкал - объем приобретаемой тепловой энергии в целях компенсации технологических потерь за 2 полугодие 2016 года х 847, 49 руб./Гкал - тариф на тепловую энергию, установленный для ПАО «Т Плюс» на 2 полугодие 2016 года) х 1078, 39 тыс. Гкал - фактический объем полезного отпуска тепловой энергии в 2016 году/1181, 89 тыс. Гкал – объем полезного отпуска тепловой энергии, учтенный при установлении тарифов на 2016 год = 168898, 06 тыс. руб.

12.6. По мнению административного истца, регулирующий орган в расчете корректировки НВВ 2016 года также необоснованно занизил расходы на компенсацию фактических потерь теплоносителя на сумму 488, 89 тыс. руб.

Так, при установлении тарифов на 2016 год расходы на покупной теплоноситель были включены в размере 5390, 12 тыс. руб., что соответствует 211,18 тыс. куб. м., т.е. на уровне нормативных потерь, утвержденных приказом Минстроя Чувашии от 20 октября 2015 года № 03/2-03/608. Регулирующим органом при корректировке учтено 4901, 23 тыс. руб., однако расчет фактических расходов на покупку теплоносителя в целях компенсации потерь не представлен. Тем самым, плановые расходы на компенсацию потерь теплоносителя на 2016 год при утверждении тарифов приняты в размере нормативных, что противоречит п. 90 Основ ценообразования, ввиду чего необходимо произвести пересчет этих расходов по формуле 30 в сторону уменьшения.

Заявленное основание суд находит несостоятельным.

Согласно п. 56 Методических указаний расходы на приобретение энергетических ресурсов, определяемые на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных определяются по формуле:

(тыс. руб.), (30)

где:

- фактический объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) в i-м году, тыс. Гкал (тыс. куб. м);

В соответствии с этой нормой V_i,z – это объем потребления теплоносителя, в целях компенсации потерь должен быть принят на уровне объема, учтенного при установлении тарифов в i-м (2016) году.

При тарифном регулировании на 2016 год объем теплоносителя, приобретаемого в целях компенсации потерь, учтен в размере 211, 18 тыс. Гкал, обоснованность которого подтверждена упомянутым выше решением Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2016 года и не оспаривалась обществом.

Последнее обстоятельство также подтверждается указанием в настоящем основании иска на то, что требуемый истцом в размере 5390, 12 тыс. руб.соответствует 211,18 тыс. куб. м.

Произведенный тарифным органом расчет расходов по указанной статье по приведенной формуле соответствует скорректированному размеру соответствующих расходов в 4901, 23 тыс. руб.:

211, 18 тыс. куб.м. х 25, 43 руб./куб.м. (среднегодовая стоимость покупки единицы энергетического ресурса-теплоносителя на 2016 год) х 1078, 39 тыс. куб.м. (фактический объем полезного отпуска тепловой энергии в 2016 году)/1181, 89 тыс. куб.м. (объем полезного отпуска тепловой энергии, учтенный при установлении тарифов на 2016 год) = 4901, 23 тыс. руб.

12.7. Размер прибыли на 2016 год обществом пересчитан исходя из нормативного уровня прибыли в размере 3, 2%, утвержденного на 2016 год, величины необходимой валовой выручки, определенной в соответствии с разногласиями, заявленными в п. 12 основания иска, и ставки на прибыль в размере 20%.

Размер предпринимательской прибыли на 2016 год обществом пересчитан согласно п. 74.1 Основ ценообразования исходя из 5% текущих расходов, определенных в соответствии с разногласиями, заявленными в п. 12 основания иска.

В связи с этим общество считает, что регулирующий орган необоснованно исключил из расчета корректировки НВВ 2016 года сумму 105374, 26 тыс. руб., в том числе по следующим статьям:

1. отчисления на социальные нужды в размере 3839, 87 тыс. руб.;

2. расходы по сомнительным долгам в размере 17559, 12 тыс. руб.;

3. расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним в размере 25062, 76 тыс. руб.;

4. выпадающие доходы за 2014 год в размере 14631, 26 тыс. руб.;

5. покупка потерь тепловой энергии в размере 71094, 14 тыс. руб.;

6. покупка потерь теплоносителя в размере 488, 89 тыс. руб.;

7. прибыль на инвестиции в размере 3934, 83 тыс. руб.;

8. предпринимательская прибыль в размере 1069, 95 тыс. руб.

Согласно п. 41 Методических указаний нормативная прибыль определяется в соответствии с формулой 12:

, (12) где:

- нормативный уровень прибыли, установленный на i-й год в соответствии с настоящим пунктом, %. Нормативный уровень прибыли устанавливается в процентах от необходимой валовой выручки на каждый год долгосрочного периода регулирования с учетом планируемых экономически обоснованных расходов из прибыли, в том числе необходимости в осуществлении инвестиций, предусмотренных инвестиционной программой регулируемой организации, в номинальном выражении после уплаты налога на прибыль;

- величина необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенная на i-й год без учета объема плановой (расчетной) прибыли от регулируемого вида деятельности и величины налога на прибыль, тыс. руб.;

- ставка налога на прибыль организаций в i-м году, определенная в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Величина необходимой валовой выручки общества на 2016 год без учета объема плановой (расчетной) прибыли от регулируемого вида деятельности и величины налога на прибыль тарифным органом определена в размере 421448, 61 тыс. руб.

Общество оспорило данный размер, приводя основания, изложенные в пунктах 12.1 – 12.6 иска.

В связи с тем, что суд посчитал их необоснованными, основания для перерасчета нормативной прибыли по предлагаемому истцом варианту не имеется.

Соответственно, нормативная прибыль будет составлять:

3, 2% х 421448, 61 тыс. руб./((100%-3, 2%)/(1-20%)) = 14048, 29 тыс. руб.

В соответствии с п. 74(1) Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации устанавливается для такой организации с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 48(2) настоящего документа.

Расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 73 настоящего документа (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Поскольку относительно спорных в п. 12 основания иска неподконтрольных расходов и расходов на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя суд соглашается с принятыми регулирующим органом размерами, величина расчетной предпринимательской прибыли составит 12383, 47 тыс. руб. против заявленной обществом 13452, 42 тыс. руб.

(195107, 47 + 47265, 8 + 179075, 96 - 168898, 06 - 4901, 23)х 5% = 12382, 47 тыс. руб.

13. Общество также считает, что регулирующий орган необоснованно исключил из НВВ 2018 года сумму корректировки НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы в размере 13832, 54 тыс. руб.

Обосновывая данный довод, истец указал следующее.

Приказом Минстроя Чувашии от 02 октября 2014 года № 02/1-03/430 утверждена Инвестиционная программа ООО «Коммунальные технологии» по развитию тепловых сетей в г. Чебоксары на 2015-2019 годы. Источником финансирования определена прибыль регулируемой организации, включаемая при установлении обществу тарифов в сфере теплоснабжения. В соответствии с п. 11 Методических указаний необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности. Однако ввиду допускаемых тарифным органом неоднократных нарушений общество недополучает необходимую товарную выручку, что ведет к недостатку денежных средств на покрытие экономически обоснованных расходов, связанных с оказанием услуг теплоснабжения потребителям г. Чебоксары и г. Новочебоксарск. Прямое нарушение одного из основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения – обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения ведет к возникновению убытков теплоснабжающих организаций. Общество в 2015-2017 годах прибыль не получало, что ввиду отсутствия прибыли как источника финансирования не давало возможности исполнять мероприятия Инвестиционной программы в полном объеме. В этой связи снятие регулирующим органом из НВВ 2018 года денежных средств, фактически не полученных обществом, является неправомерным и нарушающим ст.ст. 3 и 7 ФЗ «О теплоснабжении» и п. 11 Методических указаний.

Проверяя приведенное основание, суд и его находит несостоятельным по доводам, изложенным в возражениях административного ответчика.

Так, пунктом 53 Методических указаний определено, что размер корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой в i-м году в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы,, рассчитывается по формуле:

(тыс.руб.) (23)

где:

- объем собственных средств на реализацию инвестиционной программы, учтенный при установлении тарифов на (i-j)-й год и включающий амортизацию основных средств и нематериальных активов, расходы из прибыли и иные собственные средства, определенные инвестиционной программой, тыс. руб.;

- плановый размер финансирования инвестиционной программы, утвержденной в установленном порядке на (i-j)-й год, за счет всех источников финансирования, тыс. руб.;

- объем фактического исполнения инвестиционной программы по объектам в (i-j)-м году по стоимости, определенной в инвестиционной программе соответствующего периода года (i-j) и предшествующих лет, тыс. руб.;

- учтенная при установлении тарифов на (i-1)-й год корректировка необходимой валовой выручки на (i-2)-й год, осуществленная в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за истекший период (i-2)-го года по результатам 9 месяцев, тыс. руб.; может принимать положительное, отрицательное или нулевое значение.

В случае если для регулируемой организации установлен одноставочный тариф, величина принимается равной расчетному значению, определяемому с учетом изменения полезного отпуска по формуле:

(тыс. руб.), (24), где:

- фактический объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) в (i-j)-м году, тыс. Гкал (тыс. куб. м);

- объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг), учтенный при установлении тарифов на (i-j)-й год, тыс. Гкал (тыс. куб. м).

= 1078, 39 тыс. Гкал (фактический объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) в 2016 году)/1181, 89 тыс. Гкал (объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг), учтенный при установлении тарифов на 2016 год) х 15160, 20 тыс. руб. (плановый размер финансирования инвестиционной программы, учтенный при установлении тарифов на 2016 год) = 13832, 54 тыс. руб.

Соответственно, размер корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой в 2016 году в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы по формуле 23

будет составлять:

13832, 54 тыс. руб. х (0,0 тыс. руб./13832, 54 тыс. руб. – 1) = - 13832, 54 тыс. руб., где:

13832, 54 тыс. руб. - объем собственных средств на реализацию инвестиционной программы, учтенный при установлении тарифов на (i-j)-й год и включающий амортизацию основных средств и нематериальных активов, расходы из прибыли и иные собственные средства, определенные инвестиционной программой, с учетом изменения полезного отпуска;

0, 0 тыс. руб. - объем фактического исполнения инвестиционной программы по объектам в 2016 году.

Таким образом, поскольку данная корректировка произведена тарифным органом в соответствии с Методическими указаниями, доводы административного истца о том, что соответствующая корректировка должна быть нулевой, не могут быть приняты во внимание.

14. Оспаривая корректировку необходимой валовой выручки, учитывающей отклонение фактических показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности от установленных плановых (расчетных) показателей и отклонение сроков реализации программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности от установленных сроков реализации такой программы, административный истец указывает, что данная корректировка регулирующим органом была определена в соответствии с п. 54 Методических указаний.

Однако в соответствии с указанным пунктом корректировка НВВ производится только в случае недостижения регулируемой организацией плановых значений показателей надежности объектов теплоснабжения по формуле 25.

Этот показатель надежности обществом достигается, как и показатель энергетической эффективности объектов теплоснабжения, ввиду чего регулирующий орган необоснованно исключил из НВВ 2018 года 74, 52 тыс. руб.

В соответствии с п. 54 Методических указаний корректировка необходимой валовой выручки с учетом степени исполнения регулируемой организацией обязательств по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения или по реализации инвестиционной программы определяется в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с использованием плановых и фактических значений показателей надежности объектов теплоснабжения.

В случае недостижения регулируемой организацией плановых значений показателей надежности объектов теплоснабжения корректировка необходимой валовой выручки осуществляется по формуле:

(тыс. руб.) (25), где:

1. - степень недостижения плановых значений показателей надежности, определяемая по формуле:

(25.1)

где:

- плановое значение показателя надежности объектов теплоснабжения, установленное на (i-2)-й год, рассчитанное в соответствии с Правилами определения показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, а также определения достижения организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, указанных плановых значений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2014 N 452;

- фактическое значение показателя надежности объектов теплоснабжения в (i-2)-м году, рассчитанное в соответствии с Правилами определения показателей надежности;

П_кор,i-2 - максимальный процент корректировки (i-2)-го года, определяемый следующим образом:

для 2016 года: П_кор,i-2 = 0,5%;

для 2017 года: П_кор,i-2 = 1%;

начиная с 2018 года: П_{кор,i-2 =} 2%.

Обосновывая свою позицию о достижении показателей надежности, общество ссылалось на Приказ Минстроя Чувашской Республики от 25 июля 2014 года № 03/1-03/307 «Об утверждении плановых и фактических значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения» на 2015-2019 годы», которым на 2016 год плановые значения показателя надежности объектов теплоснабжения, определяемого количеством прекращений подачи тепловой энергии в результате технологических нарушений на тепловых сетях на 1 км тепловых сетей в целом (отключений на км) были определены 1, 9487 (против достигнутого обществом 1, 4911), плановое значение показателя надежности объектов теплоснабжения, определяемого количеством прекращений подачи тепловой энергии в результате технологических нарушений на источниках тепловой энергии на 1 Гкал/час установленной мощности (отключения на Гкал/час) – 0,0798 (против достигнутого обществом 0, 0312).

В подтверждение достигнутых обществом показателей административный истец ссылался на письмо генерального директора ООО «Коммунальные технологии» от 28 февраля 2017 года № 18-04/621, которым в Министерство строительства Чувашской Республики направлялся отчет о достижении плановых показателей надежности и энергетической эффективности.

Возражая против этих доводов истца, сторона ответчика указывала об отсутствии такого нормативного правового акта Минстроя Чувашии, как Приказ от 25 июля 2014 года № 03/1-03/307.

В соответствии с п. 8 Указа Президента Чувашской Республики от 21 ноября 2001 года № 110 «О порядке опубликования и вступления в силу актов главы Чувашской Республики, Кабинет министров Чувашской Республики, нормативных правовых актов органов исполнительной власти Чувашской Республики» нормативные правовые акты органов исполнительной власти Чувашской Республики, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, подлежат официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти Чувашской Республики подлежат официальному опубликованию в республиканской газете «Вести Чувашии» в течение десяти дней после дня их государственной регистрации. Официальным опубликованием нормативных правовых актов органов исполнительной власти Чувашской Республики считается первая публикация их полного текста в республиканской газете «Вести Чувашии» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (п. 9 Указа).

Вместе с тем, каких-либо сведений о регистрации упомянутого Приказа в Министерстве юстиции Чувашской Республики, опубликовании в средствах массовой информации не содержится, как не имеется в открытом доступе самого Приказа.

В связи с этим суд не может принять представленный административным истцом Приказ Минстроя Чувашской Республики от 25 июля 2014 года № 03/1-03/307 во внимание в качестве нормативного правового акта, которым для общества были установлены соответствующие показатели.

В соответствии с зарегистрированным в Министерстве юстиции Чувашской Республики и опубликованным 20 февраля 2018 года Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 20 февраля 2017 года № 03/1-03/114 «Об утверждении плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения г. Чебоксары Чувашской Республики» для ООО «Коммунальные технологии» утверждены плановые значения показателей надежности объектов теплоснабжения на 2016 год, в частности:

количество прекращений подачи тепловой энергии, теплоносителя в результате технологических нарушений на тепловых сетях на 1 км тепловых сетей, ед/км – 1, 41103.

Однако по данным общества количество прекращений подачи тепловой энергии, теплоносителя в результате технологических нарушений на тепловых сетях на 1 км тепловых сетей составило 1, 4911 ед/км, что свидетельствует о недостижении данного показателя надежности.

Соответственно, по формуле 25.1 расчет будет следующий:

1 – 1, 4103/1, 4911 = 1 – 0, 9458 = 0, 0542, что больше установленного для 2016 года П_кор,i-2 = 0,5% (0, 005).

Следовательно, для расчета корректировки применяем = 0, 005.

В соответствии с подп. 2 п. 54 Методических указаний - объем средств, необходимых для реализации мероприятий, направленных на достижение плановых значений показателей надежности объектов теплоснабжения, в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации, учтенный при установлении тарифов на (i-2)-й год, за исключением мероприятий, финансирование которых предусмотрено за счет платы за подключение к системе теплоснабжения и за счет заемных средств, расходы на погашение и (или) обслуживание которых не учтены при установлении тарифов, а также за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, тыс. руб.

В случае если для регулируемой организации установлен одноставочный тариф и расчетный объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг), учтенный при установлении тарифов на (i-2)-й год, превышает фактический объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг), величина принимается равной расчетному значению, определяемому с учетом изменения полезного отпуска по формуле:

(тыс. руб.) (25.2), где:

- фактический объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) в (i-2)-м году, тыс. Гкал (тыс. куб. м);

- объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг), учтенный при установлении тарифов на (i-2)-й год, тыс. Гкал (тыс. куб. м).

Расчет данной корректировки следующий:

15160, 20 тыс. руб. х 1078, 39 тыс. Гкал/1181, 89 тыс. Гкал = 13832, 54 тыс. руб.

С учетом этих значений спорная корректировка тарифным органом рассчитана по формуле 25 правомерно:

0, 005 х 13832, 54 х(1+0, 039)х(1+0, 037) = 74, 51886 тыс. руб.

Таким образом, суд не может принять довод административного истца о том, что по утвержденному Приказом Минстроя Чувашии от 25 июля 2014 года № 03/1-03/307 показателю надежности, определяемому количеством прекращений подачи тепловой энергии, теплоносителя в результате технологических нарушений на тепловых сетях на 1 км тепловых сетей показателям надежности (1, 9487) степень недостижения плановых значений показателей надежности будет составлять 0.

Кроме того, заслуживают внимания также возражения административного ответчика о том, что обществом не выполняются и плановые показатели энергетической эффективности.

15. Размер расчетной предпринимательской прибыли в размере 9253, 18 тыс. руб., учтенный Госслужбой, административный истец считает неправильным.

В соответствии с п. 74 (1) Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 73 настоящего документа (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

В связи с тем, что по настоящему спору нашли свое подтверждение такие основания иска, как неправомерное невключение регулирующим органом заявленных обществом в составе прочих операционных расходов в статье «Денежные выплаты социального характера, предусмотренные коллективным договором» расходов на выплату материальной помощи при уходе работника в очередной отпуск в размере 3280, 97 тыс. руб., отчислений на социальные нужды (страховые взносы) с выплат социального характера сотрудникам в составе прочих операционных расходов в статье «Денежные выплаты социального характера, предусмотренные коллективным договором», в размере 914, 91 тыс. руб., предпринимательская прибыль подлежит пересчету.

Следовательно, соответствующее основание иска общества является обоснованным.

В ходе производства по делу 13 сентября 2018 года от Министерства финансов Чувашской Республики в суд поступило административное исковое заявление к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам о признании недействующим его постановления от 05 октября 2017 года № 92-18-23/т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2018-2022 годы», в части:

- тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2018-2022 годы, установленных строкой 1 столбца 5 и 6 пункта 3 Приложения № 5 к данному постановлению (1 - для потребителей г. Чебоксары от источника тепловой энергии публичного акционерного общества «Т Плюс» на территории Чувашской Республики) с 1 января по 30 июня 2018 года – одноставочный тариф в размере 362, 83 руб./Гкал без учета НДС; с 1 июля по 31 декабря 2018 года – одноставочный тариф в размере 375, 68 руб./Гкал без учета НДС, по тем основаниям, что установленные оспариваемым постановлением тарифы являются завышенными, т.к. необходимая валовая выручка не уменьшена на объем невыполненных работ по ремонту основных средств в предыдущем долгосрочном периоде, а также расходы по статье «Ремонт основных средств» на 2018 год определены с нарушением требований действующего законодательства, соответственно статья «Расчетная предпринимательская прибыль» рассчитана неверно.

Определениями судьи от 14 сентября 2018 года данное административное исковое заявление принято к производству суда и объединено в одно производство с административным делом № 3а-20/2018 по иску ООО «Коммунальные технологии» к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам об оспаривании того же постановления по иным основаниям.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, Министерство финансов Чувашской Республики указало, что в производстве Арбитражного Суда Чувашской Республики находится дело по иску ООО «Коммунальные технологии», предъявленному в порядке ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, к публично-правовому образованию «Чувашская Республика» в лице Министерства финансов Чувашской Республики о взыскании 32306567 руб. 51 коп., понесенных в связи с установлением государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам экономически необоснованного тарифа на передачу тепловой энергии, теплоносителя от источника ПАО «Т Плюс» по г. Чебоксары за 2016 год в результате признания Верховным Судом Чувашской Республики недействующим постановления Госслужбы от 16 декабря 2014 года № 48-13-21/т в редакции постановления Госслужбы от 11 декабря 2015 года № 89-14-21/т. Производство по упомянутому делу Арбитражным судом Чувашской Республики приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Чувашской Республики по рассмотрению дела № 3а-20/2018, поскольку Обществом при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков не учтено завышение некоторых статей расходов. Ссылаясь на то, что оспаривание постановления Госслужбы связано с защитой прав и законных интересов публично-правового образования «Чувашская Республика», от имени которого выступает Министерство финансов Чувашской Республики, по мнению последнего, в силу ст.ст. 4, 208 КАС РФ оно вправе обратиться с настоящим иском.

Представитель административного истца по данному иску Министерства финансов Чувашской Республики Мандравина Т.Н. требования поддержала по приведенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика по данному иску Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам Щукина И.Г. требования Министерства полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица по данному иску ООО «Коммунальные технологии» Тюмерова С.Г. требования Министерства не признала ввиду необоснованности.

В возражение, помимо отсутствия оснований для удовлетворения данного иска по существу заявленного требования, также указала об отсутствии оснований для удовлетворения требования Министерства финансов Чувашской Республики ввиду того, что Министерство является ненадлежащим истцом, т.к. применительно к ст. 208 КАС РФ не обладает правом предъявления административного иска о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта.

Прокурор Власова Ю.М. требования Министерства считала подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из системного толкования приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что при обстоятельствах, когда требование ООО «Коммунальные технологии» о взыскании убытков, предъявленное в Арбитражный суд Чувашской Республики, основано на незаконности постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам ввиду установления тарифов в необоснованно заниженном размере, то Министерство финансов Чувашской Республики, выступающее от имени публично-правового образования «Чувашская Республика» и отвечающее по этому требованию, не может не являться субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, т.к. неправомерным установлением тарифов в меньшем размере на тепловую энергию и теплоноситель затрагиваются его права и законные интересы.

В этой связи Министерство финансов Чувашской Республики предъявлением настоящего иска проявляет юридическую заинтересованность и реализует право на судебную защиту средств казны субъекта вследствие того, что при установлении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель оспариваемым нормативным правовым актом Государственной службой, по его мнению, были установлены тарифы также и в необоснованно завышенном размере.

В связи с изложенным судом опровергаются возражения Общества о том, что Министерство финансов Чувашской Республики не обладает правом предъявления соответствующего административного искового заявления и является ненадлежащим истцом.

Судом отклоняются также возражения представителя общества в части пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт является действующим, то со стороны Министерства финансов Чувашской Республики срок обращения в суд с соответствующим иском нарушенным быть не может.

Рассматривая заявленные Министерством основания, суд приходит к следующим выводам.

Одним из оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта в части недействующим Министерство указывает на то, что необходимая валовая выручка на 2018 год не уменьшена на объем невыполненных работ по ремонту основных средств в предыдущем долгосрочном периоде.

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 16 декабря 2014 года № 48-13-21/т на 2015-2017 годы установлены одноставочные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя ООО «Коммунальные технологии» для потребителей г. Чебоксары от источника ПАО «Т Плюс».

При этом расходы на ремонт основных средств были предусмотрены в размере 202475, 75 тыс. руб., в том числе в 2015 году – 63966, 09 тыс. руб., в 2016 году – 68012, 58 тыс. руб., в 2017 году – 70497, 08 тыс. руб.

Данные освоения программы ремонтных работ по итогам 2015-2017 годов свидетельствуют о систематическом неисполнении обществом планов ремонтных работ.

Так, во исполнение п. 6 Плана мероприятий по реализации Указа Президента Чувашской Республики от 07 октября 2011 годы № 89 «О дополнительных мерах по обеспечению и защите прав и законных интересов населения Чувашской Республики при предоставлении жилищно-коммунальных услуг», утвержденного постановлением Кабинет Министров Чувашской Республики от 28 декабря 2011 года № 635, Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам проводятся контрольные мероприятия в части проведения мониторинга выполнения планов ремонтных работ и инвестиционных программ за счет регулируемых тарифов в сфере электроэнергетики, холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, утилизации твердых бытовых отходов.

По итогам мониторинга выполнения планов ремонтных работ фактическое освоение ООО «Коммунальные технологии» данных средств составило 59439, 69 тыс. руб. (в 2015 году – 22001, 6 тыс. руб., в 2016 году – 18517, 05 тыс. руб., в 2017 году – 18921, 04 тыс. руб.), что составляет лишь 29, 36% от предусмотренных размеров.

Эти обстоятельства подтверждены Госслужбой представленными суду экспертным заключением расчета тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя ООО «Коммунальные технологии» для потребителей г. Чебоксары от источника тепловой энергии ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» на 2015-2017 годы, расчетами тарифа на услуги по передаче тепловой энергии от ПАО «Т Плюс» г. Чебоксары за 2016-2017 годы, анализами выполнения обществом плана ремонтных работ за счет регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения за 2015-2017 годы.

Соответственно, сумма неосвоенных средств за долгосрочный период регулирования 2015-2017 годы составила 143036, 06 тыс. руб., в том числе в 2015 году – 41964, 49 тыс. руб., в 2016 году – 49495, 53 тыс. руб., в 2017 году – 51576, 04 тыс. руб.

В соответствии с п. 66 Основ ценообразования экономия расходов (в том числе связанная с сокращением потерь в тепловых сетях, сменой видов и (или) марки основного и (или) резервного топлива на источниках тепловой энергии) регулируемой организации имеет место, если фактический объем операционных расходов и (или) расходов на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя такой организации меньше величины, рассчитанной в соответствии с настоящим документом, и регулируемая организация исполняет обязательства, предусмотренные при установлении тарифов такой организации, в полном объеме.

Пунктом 43 Методических указаний предусмотрено, что экономия операционных расходов возникает в случае, если фактические операционные расходы составили меньшую величину, чем это было предусмотрено органом регулирования, при условии, что регулируемая организация исполняет обязательства, предусмотренные при установлении тарифов такой организации, в полном объеме.

Согласно п. 14 Основ ценообразования в течение периода действия регулируемых цен (тарифов) дополнительные средства, полученные регулируемой организацией в результате снижения операционных расходов вследствие повышения эффективности деятельности этой организации при осуществлении ею регулируемого вида деятельности, остаются в ее распоряжении. Сокращение затрат регулируемой организации не является основанием для досрочного (до даты окончания срока действия цен (тарифов) на товары (услуги) указанной регулируемой организации) пересмотра цен (тарифов) на товары (услуги) этой регулируемой организации.

Из содержания и анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что дополнительные денежные средства, образовавшиеся вследствие неисполнения обязательств, т.е. не в результате повышения эффективной деятельности, не свидетельствуют об экономии расходов и не могут оставаться в распоряжении организации.

Таким образом, поскольку общество в предыдущем долгосрочном периоде не исполнило свои обязательства, предусмотренные Постановлением Государственной службы от 16 декабря 2014 года № 48-13-21/т, то неосвоение им денежных средств на ремонт основных средств не является экономией расходов.

Следовательно, необходимая валовая выручка на 2018 год (с учетом расторжения договора аренды муниципального имущества от 16 апреля 2007 года № 148 решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04 мая 2018 года и отсутствия необходимости в установлении тарифа на последующие годы) подлежала уменьшению на сумму в размере 143036,06 тыс. руб.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным заявленное Министерством финансов Чувашской Республики основание.

Также суд приходит к выводу об обоснованности другого основания, заявленного Министерством, о завышении тарифным органом при включении в необходимую валовую выручку на 2018 год расходов по статье «Ремонт основных средств» на сумму 24172, 34 тыс. руб.

Соответствующие расходы Государственной службой определены в размере 43583, 99 тыс. руб.

Согласно п. 37 Методических указаний при установлении базового уровня операционных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в последнем году предыдущего долгосрочного периода регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий.

Несмотря на то, что в указанном пункте предусмотрен учет результатов анализа обоснованности расходов, понесенных в последнем году предыдущего долгосрочного периода регулирования, необходимо учитывать не только один 2016 или 2017 год, а 2016-2017 годы, т.к. тариф на 2018 год принимается в декабре 2017 года, т.е. за неполный 2017 год, а также в 2017 году могли быть освоены денежные средства, предусмотренные на 2016 год.

Фактическое освоение средств ремонтной программы за 2016 год составило 18517, 05 тыс. руб., за 2017 год - 18921, 04 тыс. руб.

В среднем освоение ремонтной программы составит: (18517, 05 тыс. руб. + 18921, 04 тыс. руб.)/2 = 18719, 05 тыс. руб.

Согласно п. 28 Основ ценообразования при определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в следующем порядке:

б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

в) прогнозные показатели и основные параметры, определенные в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант). На период до одобрения Правительством Российской Федерации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период используются прогнозные показатели и основные параметры, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, в том числе:

прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году);

цены на природный газ;

предельные темпы роста тарифов и динамика цен (тарифов) на товары (услуги) субъектов естественных монополий и услуги жилищно-коммунального комплекса (в среднем за год к предыдущему году) для соответствующей категории потребителей;

динамика цен (тарифов) на товары (услуги) (в среднем за год к предыдущему году).

В связи с тем, что в настоящем случае применяется предусмотренный в п. «в» индекс потребительских цен, который на 2018 год составляет 1, 037, расходы на выполнение ремонтных работ на 2018 год должны были быть предусмотрены в размере: 18719, 05 тыс. руб. х 1, 037 = 19411, 65 тыс. руб. против определенного Госслужбой 43583, 99 тыс. руб.

С учетом приведенного выше суд приходит к выводу о том, что позиция Министерства финансов Чувашской Республики о завышении обществу соответствующих расходов на 2018 год находит свое подтверждение, вследствие чего данное основание является обоснованным.

В этой связи в силу п. 74 Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль подлежит пересчету.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об обоснованности требований административных истцов о нарушении Государственной службой действующего законодательства при установлении тарифа ООО «Коммунальные технологии» на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя от источника ПАО «Т Плюс» по г. Чебоксары по следующим позициям:

расходы на выплату материальной помощи при уходе работника в очередной отпуск;

денежные выплаты социального характера, предусмотренные коллективным договором;

неуменьшение необходимой валовой выручки на объем невыполненных работ по ремонту основных средств;

расходы на ремонт основных средств;

предпринимательская прибыль, по которым для административного истца заложены экономически необоснованные размеры.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу или иного указанного судом времени.

Поскольку оспариваемый акт применялся, суд полагает необходимым признать его недействующим с момента вступления в силу настоящего решения.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «Коммунальные технологии» в размере 4500 рублей, подлежат взысканию с административного ответчика Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Чувашской Республики

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «Коммунальные технологии», Министерства финансов Чувашской Республики к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам и признать не действующим с момента вступления в силу настоящего решения постановление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 05 декабря 2017 года № 92-18-23/т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2018-2022 годы», в части:

Взыскать с Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

Сообщение о настоящем решении должно быть опубликовано в официальном печатном издании, в котором нормативный правовой акт был официально опубликован, в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Е.Д. Смирнова

Мотивированное решение составлено 05 октября 2018 года.

Решение по делу № 3а-20/2018 от 27.02.2018

3а-20/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица