Решение от 31.07.2019 по делу № 33-12996/2019 от 22.07.2019

Судья Кирюхина Е.В. дело № 33-12996/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Горбатько Е.Н.

Судей Шинкиной М.В., Алферовой Н.А.

при секретаре Толстопятовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовенко Юлии Владимировны к Котовенко Владимиру Ивановичу о выделе доли в натуре по апелляционной жалобе Котовенко Юлии Владимировны на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2019 г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

Котовенко Ю.В. обратилась с иском к Котовенко В.И. о выделе доли в натуре, признании права собственности, указывая, что является сособственником нежилого здания магазин-склад и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С целью прекращения права общей долевой собственности и выделе доли в натуре истец обратилась к сособственнику Котовенко В.И. с соответствующим предложением.

Истцом был предложен вариант раздела имущества, согласно которому Котовенко В.И. в счет принадлежащей доли отходят помещения 1-го этажа и подвальное помещение, а Котовенко Ю.В. отходят помещения 2-го этажа и малая часть помещений 1-го этажа (1/2 доля часть гаража), включая лестничный марш. Земельный участок, на котором расположены данные объекты недвижимости, сформирован, границы его установлены в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, истец просила суд прекратить право общей долевой собственности на магазин склад, назначение: нежилое здание, общей площадью 597,9 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина, общей площадью 1703,0 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Выделить Котовенко Ю.В. в счет причитающейся ? доли в праве общей долевой собственности на магазин склад, назначение: нежилое здание, общей площадью 597,9 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - нежилое помещение №2, помещение 1-го этажа: пом. 7 площадью 13,5 кв.м, ? помещения №6 площадью 210,8 кв.м (составляющая 105,4 кв.м), пом. лестничного марша 1-й этаж площадью 11,7 кв.м, 2-й этаж 10,5 кв.м, пом. 8 площадью 7,0 кв.м, пом. 9 площадью 10,7 кв.м, пом. 10 площадью 70,4 кв.м, пом. 11 площадью 8,8 кв.м, пом. 12 площадью 13,6 кв.м, пом. 13 площадью 20,9 кв.м, пом. 14 площадью 18,6 кв.м - общей площадью 291,1 кв.м; земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 851,5 кв.м, прекратить ее право долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 597,9 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина, общей площадью 1703, 0 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2019 года исковые требования Котовенко Ю.В. удовлетворены, произведен раздел недвижимого имущества по варианту, изложенному в заключении судебной экспертизы.

С указанным решением не согласилась Котовенко Ю.В., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить и перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и неправомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, тем самым нарушил ее право на защиту и представление доказательств.

Кроме того, апеллянт, выражая несогласие с выводами судебной экспертизы, считает, что заключение №00902/Э от 28.02.2019 СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» является недопустимым доказательством, поскольку экспертиза выполнена экспертами, не имеющими соответствующего образования и не подтвердившими право на выполнение такого рода экспертиз, заключение не содержит сведений о метрологической поверке использованных инструментов и оборудования.

Считает, что при указанном в экспертном заключении разделе помещения разных этажей нельзя принять как обособленные, поскольку помещения отграничены друг от друга только перекрытиями, при этом другие элементы строения (стены, фундамент, крыша и т.д.) по своей сути остаются в общем пользовании по всей площади. Утверждает, что предпочтительным была бы разработка варианта раздела строения, при котором собственникам выделялись помещения на разных этажах таким образом, чтобы помещения разных собственников не располагались одно над другим. При таком варианте раздела помещения собственников являлись бы обособленными и изолированными друг от друга.

Обращает внимание, что в предложенном варианте раздела строения экспертами предлагается выделить Котовенко В.И помещение №2 подвального этажа, без возможности доступа к этому помещению, а Котовенко Ю.В. выделить две отдельные части строения без возможности доступа из одной части в другую.

Котовенко В.И. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он опровергает доводы жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения относительно них, заслушав Котовенко Ю.В., ее представителя Котовенко С.В., представителя Котовенко В.И. – Деткину И.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Постановляя решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 247, 252-254 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» № 00902/Э от 28.02.2019г., произвел раздел недвижимого имущества по варианту, разработанному экспертами с учетом идеальных долей собственников, посчитав, что он является наименее затратным с учетом необходимости производства работ по перепланировке нежилого здания.

Принимая данный вариант раздела нежилого здания и земельного участка, суд указал, что он позволяет в наибольшей степени учесть интересы сторон и установит справедливый баланс.

Данные выводы соответствуют материалам дела и сведениями, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами по делу, Котовенко Ю.В. и Котовенко В.И. являются собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина, общей площадью 1703 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по 1/2 доле каждый, в этих же долях им принадлежит находящееся на земельном участке нежилое здание, общей площадью 597,9 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о порядке пользования спорным нежилым зданием и земельным участком, находящимся в долевой собственности либо об изменении долей в общем имуществе не представлено.

Для определения технической возможности раздела спорного недвижимого имущества определением суда от 19.11.2018г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта №00902/Э от 28.02.2019 имеется техническая возможность раздела нежилого здания, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом идеальных долей, при условии раздела помещений «по этажам» (так как доступ к помещениям второго этажа осуществляется посредством межэтажной лестницы), а также с учетом перепланировки помещения №6 первого этажа для изоляции помещений, выделяемых сторонам. Данный вариант раздела «по этажам», является наиболее рациональный и экономически обоснованным (не несет большого количества материальных затрат для возможности изоляции помещений, выделяемых сторонами) исходя из существующего объемно-планировочного решения нежилого здания.

Котовенко В.И. предполагается выделить помещение № 2 подвального этажа, №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 первого этажа здания об░░░ ░░░░░░░░ 298,95 ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №№1, 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ №6░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ № 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 298,95 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №11 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.252 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.1 ░░.167 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.307 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░