Решение по делу № 16-2766/2021 от 08.04.2021

№ 16-2766/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург          2 сентября 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции                   Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Смирновой Ольги Борисовны на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 г., определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 г. и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2020 г., вынесенные в отношении Смирновой Ольги Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 г. Смирнова О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от                   22 сентября 2020 г. производство по жалобе защитника Смирновой О.Б. Идрисова Д.Р. прекращено.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от                   27 октября 2020 г. Смирновой О.Б., ее защитникам Идрисову Д.Р., Ткаченко И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Смирнова О.Б. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях события вменяемого административного правонарушения, в обоснование жалобы указывая на существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства – в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления судьи районного суда направлена в адрес Смирновой О.Б. посредством почтового отправления и получена адресатом 6 июля 2020 г. (л.д.117 – уведомление о вручении почтового отправления).

При таких обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление было 16 июля 2020 г.

Первоначально с жалобой на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 г. защитник               Смирновой О.Б. Идрисов Д.Р. обратился 17 июля 2020 г., то есть с пропуском установленного законом срока. Вместе с тем, ходатайство о его восстановлении заявлено не было, в связи с чем, определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 г. производство по жалобе прекращено.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования при повторной подаче жалобы судьей Санкт-Петербургского городского суда не установлена уважительность причин пропуска срока, в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Приведенный вывод судьи городского суда основан на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только самому пользоваться предусмотренными данным Кодексом процессуальными правами, но и прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми его материалами, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5).

Вместе с тем, названные нормы не предполагают наличие самостоятельного интереса по делу об административном правонарушении у защитника, последний вступает в дело при наличии волеизъявления и с целью реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на квалифицированную юридическую помощь, а потому вывод судей городского суда, изложенный в обжалуемых определениях, о начале течения десятидневного срока обжалования постановления со дня, следующего за днем получения копии постановления Смирновой О.Б., то есть с 7 июля 2020 г., является законным.

При этом доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, аналогичные изложенным в ходатайстве о восстановления срока обжалования, не содержат сведений об уважительных причинах пропуска такого срока, неверное толкование защитником норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к таковым не может быть отнесено.

При таких обстоятельствах, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 г. и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2020 г. отмене не подлежат, постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от                16 марта 2020 г. является вступившим в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17).

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В пункте 31 постановления от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочего, разъяснил, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, установлено частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, что Смирнова О.Б., 12 марта 2020 г., в период с 8 часов 12 минут до 10 часов 00 минут, находясь у дома 6 по Исаакиевской пл. в Санкт-Петербурге, провела публичное мероприятие в виде одиночного пикетирования с целью «Отменить поправки в Конституцию РФ», имея при себе плакаты следующего содержания: «Нет антиконституционному перевороту! Отказ от приоритета международного права – возведение необязательности в ранг основного закона России», «Депутаты законодательного собрания! Откажитесь от соучастия в преступлении! Отклоните антиконституционные поправки!».

При проведении данного одиночного пикетирования Смирнова О.Б. находилась в непосредственной близости, на расстоянии более 50 метров, от иного лица, проводившего одиночное пикетирование, а именно: находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., д.6, 12 марта 2020 г. в период с 8 часов 12 минут до 10 часов 00 минут с плакатом следующего содержания: «Нет! Путинским поправкам в конституцию!».

В связи с тем, что указанные пикеты, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводились одновременно и территориально тяготели друг к другу, а их участники использовали ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигали общие требования и призывы, о проведении данного публичного мероприятия должно было быть подано уведомление в установленный законом срок.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований закона доведена до участников мероприятия, в том числе и до                Смирновой О.Б. сотрудником полиции, осуществлявшим в соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично, посредством громко-усиливающей аппаратуры, уведомил всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе и Смирнову О.Б., потребовав прекратить пикетирование и разойтись. Данное законное требование сотрудника полиции Смирнова О.Б. проигнорировала, попыток покинуть место проведения публичного мероприятия не предпринимала.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Смирновой О.Б. квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы о неверной квалификации действий Смирновой О.Б., об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения ввиду отмены постановления о привлечении к административной ответственности Мусина Е.В. по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за участие в пикете 12 марта 2020 г. подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку производство по делу в отношении Мусина Е.В. прекращено не по реабилитирующим основаниям, а его действия как участника второго пикетирования оценены в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, являющимися достаточными для установления наличия в действиях Смирновой О.Б. состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Смирновой О.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в размере, установленном санкцией части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является.

Из доводов поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых актов, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 г., определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 г. и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2020 г., вынесенные в отношении Смирновой Ольги Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смирновой Ольги Борисовны – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции      Е.А. Широкова