Решение по делу № 12-164/2018 от 28.08.2018

Дело № 12-164/18 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Ярославцевой С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьевой Снежаны Дмитриевны на постановление №18810154180625185216 от 25.06.2018г. вынесенное инспектором по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кондратьевой Снежаны Дмитриевны,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева С.Д. обратилась в суд с жалобой на постановление №18810154180625185216 от 25.06.2018 года ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО, которым она была признана виновной в нарушении п. 10.1 ПДД – превышении установленной скорости движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 50 км/ч на Автодороге Р-256, 57 км., направление г.Новосибирска. На нее наложен штраф в размере 500 рублей.

13.06.2018г. Кондратьева С.Д. управляя своим автомобилем марки ЛЕКСУС GX470 государственный знак Номер в 18 часов 23 минуты по адресу:
Автодорога -256, 57 км., направление г.Новосибирск было зафиксировано нарушение ПДД, прибором №1509047 превышение скорости на 33 км/ч, т.е. двигался со скоростью 83 км/ч.

С данным постановлением Кондратьева С.Д. не согласна в полном объеме, поскольку не нарушала п. 10.1 ПДД.

Заявитель Кондратьева С.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания заказным письмом с уведомлением.

Заинтересованное лицо - представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, представили возражения.

Изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Постановлением инспектора по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД
России по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции
Наконечной О.Г. №18810154180625185216 от 25.06.2018г., Кондратьева С.Д.
привлечена к административной ответственности в виде административного
штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанное постановление вынесено
на основании материалов, полученных с применением работающего в
автоматическом режиме специального технического средства, имеющего
функции фотосъемки.

Согласно материалам 13.06.2018г. в 18 часов 23 минуты по адресу:
Автодорога -256, 57 км., направление г.Новосибирск, водитель транспортного средства
марки ЛЕКСУС GX470 государственный знак Номер, в нарушение требований п. 10.1 ПДП РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ: «К административной
ответственности за административные правонарушения в области дорожного
движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме
специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и
киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи
привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств».

В случае выявления административного правонарушения,
зафиксированного такими техническими средствами, протокол об
административном правонарушении не составляется, а постановление по делу
об административном правонарушении выносится без участия лица, в
отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении
(ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением
случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется
на административные правонарушения, предусмотренные главой 12
настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в
случае фиксации этих административных правонарушений работающими в
автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими
функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и
киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к ней,
административный орган не обязан доказывать виновность лица,
привлекаемого к административной ответственности в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного в
автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим
функции фотосъемки.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать
и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора,
знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков,
действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное
движение установленными сигналами».

Требования п. 10.1 ПДД РФ предусматривают обязанность для водителя
вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного
ограничения.

Однако, Кондратьева С.Д.. не убедившись в том, что дорожный знак «Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч» установлен для всех автомобилей без
исключения, двигайся со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 50 км/ч.

Должностное лицо, рассмотрев материалы, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кондратьевой С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Разрешая ходатайство представителя Кондратьевой С.Д. – Кондратьева Д.В. об истребовании схемы дислокации дорожных знаков, разметки, специальных технических средств фото и видео фиксации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного ходатайство необходимо отказать, так как не видит в этом объективной необходимости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления №18810154180625185216 от 25.06.2018года ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО не усматривает, поэтому жалоба Кондратьевой С.Д. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №18810154180625185216 ░░ 25.06.2018░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░