Решение по делу № 1-115/2023 от 31.03.2023

       Уголовное дело № 1-115/2023

УИД 09RS0007-01-2023-000340-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                                      ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи                                        Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                         Болатчиевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя                           Чинцова А.В.,

подсудимого                                    Бондарева А.Б.,

защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР                                            Хубиева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Бондарева А.Б., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевским городским судом Краснодарского края по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбыто 3 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев А.Б. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов у Бондарева А.Б., который проходил мимо магазина одежды, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, он подошел к вышесказанному магазину, после чего тайно похитил мужские куртки «<данные изъяты>» 50 размера (болоньевая) стоимостью 2200 рублей и <данные изъяты>: urе» из тканевого материала 50 размера стоимостью 3000 рублей, которые находились снаружи магазина на витрине. Далее, с похищенным Бондарев А.Б. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бондарев А.Б. вину в совершении описанного преступления признал от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Бондарева А.Б., данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около в 10 часов проходил мимо магазина одежды, который расположен внизу многоэтажного дома по <адрес> он заметил, что снаружи магазина на витрине расположены мужские куртки черного цвета. Так как хозяина магазина рядом с куртками не было, он решил воспользоваться моментом и украсть их. Поднялся на лестничную площадку и убедившись, что за ним никто не наблюдает он снял с вешалок две мужские куртки черного цвета, фирмы которых он не помнит, завернул, положил их себе подмышку и пошел в сторону центрального рынка по <адрес>. Похищенные им куртки он в тот же день продал ранее не знакомому ему человеку, опознать которого в настоящее время он не сможет, за 3000 рублей, то есть по 1500 рублей за куртку, а вырученные деньги потратил на свои нужды. Вину признает в полном объеме, раскаивается (л.д. №).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении описанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных на стадии предварительного расследования уголовного дела, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она имеет в собственности магазин мужской одежде «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась в принадлежащем ей магазине, где раскладывала товар. На уличной витрине магазина висел товар, который она специально выносит на улицу, чтобы привлечь покупателей. Около 10 часов того же дня, закончив обслуживать одного из клиентов, который находился у нее в магазине, она вышла на улицу и обнаружила, что на двух вешалках отсутствуют две демисезонные мужские куртки черного цвета <данные изъяты> размера (болоньевая), приобретённая в ДД.ММ.ГГГГ года за 2200 рублей и <данные изъяты> из тканевого материала 50 размера, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ года за 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию и сообщила о данном факте. Согласна с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке похищенных курток в 5 200 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, ее ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей (л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных им на стадии предварительного расследования уголовного дела, следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Зеленчукский» с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратились гражданка Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо пыталось похитить с наружной витрины принадлежащего ей магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, женскую кожаную куртку. Так же ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратилась гражданка Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ей лицо похитило с наружной витрины принадлежащего ей магазина мужской одежды, расположенного по адресу:    <адрес>, две мужские куртки. По данному факту были проведены мероприятия, направленные на установление лица, которое совершило данное преступление, в ходе которых было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО3. Данное лицо было доставлено ООП № по <адрес>, где в ходе опроса Бондарев А.Б. сознался, что именно он совершил данные преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с наружной витрины магазина, расположенного по <адрес> две мужские куртки, которые в дальнейшем реализовал неизвестному ему лицу, пытался совершить кражу женской кожаной куртки с витрины магазина «Королева женской одежды» по <адрес>, но ему помешала внезапно вышедшая из магазина женщина (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой две демисезонные мужские куртки черного цвета <данные изъяты> 50 размера (болоньевая) и <данные изъяты>: ure из тканевого материала 50 размера в общей сумме оценены в 5 200 рублей (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем с применением средств технической фиксации с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрена территория магазина одежды, расположенного по адресу: <адрес>, при этом потерпевшая указала на наружные витрины откуда ДД.ММ.ГГГГ были похищены демисезонные мужские куртки черного цвета <данные изъяты> размера (болоньевая) и <данные изъяты> из тканевого материала 50 размера (л.д. №).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следователь с участием подозреваемого Бондарева А.Б., его защитника ФИО6 произвел проверку показаний подозреваемого на месте с выезд по адресу: <адрес>, при этом Бондарев А.Б. указал на витрину магазина одежды и пояснил, что именно там висели две мужские куртки черного цвета, которые он похитил ДД.ММ.ГГГГ, которые в дальнейшем продал (л.д. №).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, иные письменные доказательства, оценив и проанализировав все доказательства в отдельности так и в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами вины подсудимого в совершении описанного преступления. За основу суд берет показания Бондарева А.Б., данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела, согласно которым он вину признавал полностью, описал все обстоятельства совершенного преступления, указав, что похитил две куртки, вывешенные снаружи магазина, продал их, а вырученные средства потратил на свои нужды. Суд учитывает то, что эти показания подсудимого были получены надлежащим лицом, с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, Бондарев А.Б. был допрошен в присутствии защитника с разъяснением процессуальных прав, протокол допроса подписан им и защитником после прочтения, и замечаний у них не возникло. Показания потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства в полном объеме согласуются с показаниями подсудимого. Действия подсудимого Бондарева А.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Органом следствия действия подсудимого Бондарева А.Б. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого Бондарева А.Б. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ учитывая следующее.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения.

Суд исключает из обвинения признак «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом учитывает, что данных, свидетельствующих о том, что умысел подсудимого был направлен на хищение в значительном размере, в деле не имеется, размер причиненного ущерба превышает минимальный порог значительного ущерба на 200 рублей. Из показаний потерпевшей следует, что ее доход составляет около 30 000 рублей, при этом она занимается предпринимательской деятельностью имея магазин. Анализируя приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами уголовного дела не подтвержден указанный квалифицирующий признак обвинения.

Он же, Бондарев А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, проходил рядом с магазином одежды «<данные изъяты>» расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО19, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошел к вышесказанному магазину, после чего попытался тайно похитить женскую кожаную куртку фирмы «<данные изъяты>» 46 размера стоимостью 14 800 тысяч рублей, которая находилась снаружи магазина на витрине, но его преступным действиям помешала внезапно вышедшая из магазина Потерпевший №1, увидев которую, Бондарев А.Б. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам и оставив куртку, убежал в неизвестном направлении.

В судебном заседании подсудимый Бондарев А.Б. вину в совершении описанного преступления признал от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Бондарева А.Б., данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он шел пешком по <адрес> по своим делам. Проходя мимо магазина женской одежды «<данные изъяты>», расположенного по данной улице, он заметил, как снаружи магазина на витрине висит женская куртка коричневого цвета с меховым воротником, решил ее украсть и продать. Подойдя, он взял куртку в руки, завернул ее и собирался уходить, но неожиданно для него из магазина вышла хозяйка магазина, он испугался, вернул куртку на место и убежал. Если бы его не заметила хозяйка магазина, он бы забрал данную куртку себе и в дальнейшем продал бы. Вину свою признает в полном объеме и в содеянном искренне раскаивается (л.д. №

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении описанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования уголовного дела, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее имеется магазин одежды «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине она продает только женскую одежду, некоторые экземпляры выставляет на манекенах на витрину магазина снаружи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в вышеуказанном магазине, около 10 часов 15 минут выставила на витрину магазина вещи для продажи. В это же время в окно магазина заметила как ранее не знакомый ей мужчина снял с манекена с витрины магазина женскую кожаную куртку фирмы «<данные изъяты> размера, купленную ею в середине ДД.ММ.ГГГГ за 16 000 рублей и попытался с ней уйти. Она сразу же выбежала за ним на улицу и окликнула его, после чего, заметив ее он испугался, вернул куртку на место, после чего сразу же убежал. Желает пояснить, что куртку она оценивает в 16 000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей. Согласна с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принадлежащая ей куртка оценена в 14 800 рублей. Никакого ущерба ей не причинено (л.д. №).

Вина подсудимого в совершении описанного претступления подтверждается и показаниями свидетеля ФИО9, содержание, которых приведено выше в описании доказательств по эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. №).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ женская кожаная куртка фирмы «<данные изъяты> размера оценена в 14 800 рублей (л.д.№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователь с применением средств технической фиксации с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрел магазин «Королева женской одежды», расположенный по адресу: <адрес>, при этом Потерпевший №1 указала на витрину снаружи магазина куда ДД.ММ.ГГГГ вывесила женскую фирмы «<данные изъяты> размера и неизвестное лицо попыталось ее похитить (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователь с применением средств технической фиксации с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрел женская кожаная куртка фирмы «<данные изъяты> размера, никаких повреждений не имеет, имеет меховой воротник (л.д. №).

     Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователь с участием подозреваемого Бондарева А.Б., его защитника ФИО6 произвел проверку показаний подозреваемого на месте с выезд по адресу: <адрес>, при этом Бондарев А.Б. указал на внешнею витрину магазина «<данные изъяты>» и пояснил, что именно с витрина данного магазина ДД.ММ.ГГГГ он попытался похитить женскую кожаную куртку с меховым воротником, но ему помешала внезапно вышедшая из магазина женщина (л.д. №).

     Согласно протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователь с применением средств технической фиксации с участием подозреваемого Бондарева А.Б. осмотрел запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, при этом участвующий в осмотре Бондарев А.Б. пояснил, что мужчина на видеозаписи, который пытается похитить женскую кожаную куртку с витрины вышеуказанного магазина, он (л.д. №).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем с применением средств технической фиксации осмотрена запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:     <адрес>, при этом участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что опознает мужчину с камеры видеонаблюдения как Бондарева А.Б. и именно он пытался похитить принадлежащую ей женскую кожаную куртку (л.д. №).

Согласно письменного заявления на имя начальника отдела полиции Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое пыталось похитить у нее с витрины магазина куртку «<данные изъяты>» стоимостью 20 тысяч рублей (л.д. №)

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, иные письменные доказательства, оценив и проанализировав все доказательства в отдельности так и в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами вины подсудимого в совершении описанного преступления. За основу суд берет показания Бондарева А.Б., данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела, согласно которым он вину признавал полностью, описал все обстоятельства совершенного преступления, указав, что пытался похитить женскую куртку с внешней витрины магазина, но вышла неожиданно женщина с магазина и он вернул куртку. Суд учитывает то, что эти показания подсудимого были получены надлежащим лицом, с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, Бондарев А.Б. был допрошен в присутствии защитника с разъяснением процессуальных прав, протокол допроса подписан им и защитником после прочтения, и замечаний у них не возникло. Показания потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства в полном объеме согласуются с показаниями подсудимого. Действия подсудимого Бондарева А.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая Бондареву А.Б. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенные Бондаревым А.Б. преступления относятся к категории небольшой тяжести и к покушению на совершение преступления средней тяжести. Он состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит (л.д. № характеристика по месту жительства ничего отрицательного о нем не содержит (л.д№), в составе семьи никого не имеет (л.д. №).

К смягчающим наказание подсудимого Бондарева А.Б. обстоятельствам как по совершенному им преступлению, так и по покушению на его совершение, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, а к отягчающим его наказание в порядке п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется в виду того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ и так относится к категории небольшой тяжести, законных оснований для применения положений этого закона по эпизоду, квалифицированному по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит, при этом учитывает и наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства. Для применения положений ст. 64 УК РФ или прекращения уголовного дела по обоим эпизодам совершенных преступлений также суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований.

При назначении наказания подсудимому Бондареву А.Б., суд, учитывая требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе наличие рецидива преступлений по обоим совершенным преступлениям, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания только при назначении наказания в виде лишения свободы. Достаточных законных оснований для назначения по покушению на совершение кражи дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

По покушению на совершение кражи, определяя срока наказания, суд учитывает дополнительно требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам, суд полагает необходимым при определении сроков наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Бондареву А.Б. срок наказания по обоим преступлениям менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, но в пределах санкций закона.

Бондарев А.Б. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, преступления по настоящему уголовному делу им совершены до вынесения указанного приговора, соответственно, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом, в соответствии с положениями ст. п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок окончательного наказания Бондарева А.Б. необходимо зачесть срок фактически отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и назначаемый вид наказания, меру пресечения Бондарева А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты>» подлежит хранению при уголовном деле, а женскую куртку фирмы «<данные изъяты> размера необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельства, в том числе того, что подсудимый ФИО3 является трудоспособным лицом без иждивенцев в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в общем размере 10920 рублей подлежат возмещению за счет его средств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондарева А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Бондареву А.Б. наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Бондареву А.Б. наказание в виде 4 (четырех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Бондаревым А.Б. окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

В срок окончательного наказания Бондарева А.Б. зачесть срок фактически отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бондарева А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, изменить на содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бондарева А.Б. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле; женскую куртку фирмы «<данные изъяты>» 46 размера оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде вознаграждения адвоката, в размере 10920 рублей возместить за счет средств осужденного Бондарева А.Б..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий судья                       Дотдаев Н.Ю.