Решение по делу № 2-1371/2022 от 25.02.2022

                                                                                                             24RS0002-01-2022-001178-29

             №2-1371/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                                              г. Ачинск Красноярский край,

                                                                                ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сочневу Ярославу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к Сочневу Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2015г. между ПАО «Лето Банк» и Сочневым Я.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 122 811 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 29,90% годовых. Заемщик обязался производить гашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушил свои обязательства по своевременной оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1368, по которому банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с Сочневым Я.А. По состоянию на дату перехода права требования задолженность по договору составляла 162 979,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 108 135,70 руб., по процентам – 45 011,59 руб., по иным платежам, предусмотренным договором – 9832,29 руб. После договора уступки прав требования ответчиком оплачено 37,61 руб. Поскольку обязательства заемщиком Сочневым Я.А. по кредитному договору не исполнены, общество просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 162 941,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4458,84 руб. (л.д.3-4).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта Банк» (л.д. 74).

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенный о слушании дела судебным сообщением (л.д. 76, 81), не явился. В исковом заявлении представитель общества Новикова И.Ю., действующая по доверенности № от 08.12.2021г. (л.д.45), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт» (л.д.4).

Ответчик Сочнев Я.А. уведомленный о слушании дела судебным сообщением по всем известным адресам (л.д.76, 79-80), в зал суда не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, отзыва либо возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк», извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.76), в судебное заседание не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Лето Банк» и Сочневым Я.А. путем подписания индивидуальных условий был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 122 811 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 29,90 % годовых (л.д.6-8).

        Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п.5 индивидуальных условий и графиком платежей, согласно которым: количество платежей – 48, размер ежемесячного платежа – 4430 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 3510 руб. (л.д. 6).

        Также в п. 16 индивидуальных условий кредитования Сочнев Я.А. выразил согласие на подключение услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшая платеж», «Пропускаю платеж» с размером комиссии 300 руб. единовременно за каждое подключение услуги; по выдаче наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах других банков, размере комиссии 300 руб. за каждую операцию; «Лето. Перезагрузка», «Шаг навстречу», «Персональное Лето 300-31.5к «ЛД300-31.5ПК» с размером комиссии 300 руб., «Суперставка» с размером комиссии 3% от суммы к выдаче.

        При заключении кредитного договора Сочнев Я.А. подписал заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» на период с 07.07.2015г. по 07.07.2019г., с тарифом 0,20 от страховой суммы в месяц (л.д.9).

        Согласно п.11 Договора при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования Просроченной задолженности.

В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Сочнев Я.А. дал свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №У77-17/1368, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (л.д. 25-28).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) №У77-17/1368 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в общей сумме 162 979,58 руб. (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сочнева Я.А. почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования ООО «Филберт» с требованием о погашении задолженности в размере 162 979,58 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34).

        Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что непогашенная задолженность Сочнева Я.А. на момент уступки прав ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 108 135,70 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 45 011,59 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9832,29 руб. (л.д. 33 оборот).

        По данным выписки по счету последний платеж внесен Сочневым Я.А. 07.05.2016г. года в размере 15276 руб., а после уступке прав требований внесен платеж 37,61 руб. (л.д.19-20).

Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке права требования истцом соблюден в установленном законом порядке. Доказательств оплаты долга по кредитному договору в полном объеме после заключения договора об уступке прав ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

На основании заявления ООО «Филберт», мировым судьей вынесен судебный приказ № от 18.06.2020г. о взыскании с Сочнева Я.А. задолженности в сумме с учетом госпошлины 165209,38 рублей, который определением мирового судьи от 30.10.2020г. был отменен на основании представленных возражений должника (л.д.67-71).

Согласно информации МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м на исполнении в МОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 18.08.2020г., возбужденное на основании судебного приказа № от 18.06.2020г. о взыскании с Сочнева Я.А. задолженности в сумме с учетом госпошлины 165209,38 рублей. В рамках исполнительного производства удержана сумма 37,61 руб. 05.11.2020г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа (л.д.62-65).

Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено, доказательств уплаты истцу либо первоначальному кредитору долга по кредитному договору ответчиком Сочневым Я.А. суду при рассмотрении дела не представлено, в связи, с чем сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика Сочнева Я.А. в пользу ООО «Филберт» в полном объеме в сумме 162941,97 руб. (108135,70 (основной долг) + 44973,98 (проценты за пользование кредитом) + 9832,29 (комиссия).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленных платежных поручений истцом уплачена государственная пошлина в размере 4458,84 руб. (л.д.47,48), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить, взыскать с Сочнева Я.А. в пользу общества сумму долга по кредитному договору 162941,97 руб., возврат госпошлины в сумме 4458,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Сочнева Ярослава Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 162 941 рубль 97 копеек, возврат госпошлины в сумме 4458 рублей 84 копейки, всего 167 400 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста) рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.