Решение по делу № 11-22/2020 от 20.10.2020

Дело № 11-22/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Сернур                                                      29 октября 2020 года

    Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 17 июля 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Гафурова ФИО4 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № 36 Сернурского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Гафурова А.Ф. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 17 июля 2020 года указанное заявление возвращено заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

ООО КА «Фабула», не согласившись с определением о возвращении заявления от 17 июля 2020 года, обратилось в Сернурский районный суд с частной жалобой, указывая, что договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта – <данные изъяты> представить подписанные копии договора займа не представляется возможным. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы АО «<данные изъяты>». ООО Коллекторское агентство «Фабула» фактически лишено возможности обратиться за защитой своих прав в суд в порядке приказного и искового производств. Просят определение мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 17 июля 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Гафурова ФИО4 задолженности по договору потребительского займа отменить.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от 27 августа 2020 года, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Требования к обращению в суд в виде заявления о вынесении судебного приказа предусмотрены ст. 124 ГПК РФ.

В п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из приведенных положений процессуального закона, их разъяснений, возвращение заявления о вынесении судебного приказа предполагает возможность рассмотрения требования взыскателя в порядке приказного производства после устранения недостатков. При этом рассмотрение требования в порядке приказного производства возможно только при документальном подтверждении требования взыскателя, представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требования взыскателя. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае спора о праве, требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как указано мировым судьей, соглашения между участниками электронного взаимодействия взыскателем не представлено, отсутствуют сведения, подтверждающие направление сообщений должнику на принадлежащий ему номер мобильного телефона, а также сведения о том, что должник является абонентом указанного в индивидуальных условиях телефонного номера.

Следовательно, из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным сделать вывод о бесспорности заявленного взыскателем ООО Коллекторское агентство «Фабула» требования о взыскании задолженности по договору займа.

Отсутствие документов, подтверждающих требование взыскателя, свидетельствует о наличии спора о праве, что исключает возвращение заявления о вынесении судебного приказа и является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 17 июля 2020 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене с разъяснением взыскателю ОООКоллекторское агентство «Фабула» права на обращение в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 17 июля 2020 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о вынесении судебного приказа на взыскание с Гафурова ФИО4 задолженности по договору займа отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» в вынесении судебного приказа о взыскании с Гафурова ФИО4 задолженности по договору займа на основании пункта                    3 части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

             Председательствующий судья:                  Э.Э. Игнатьева