Решение по делу № 1-418/2021 от 11.11.2021

Дело № 1-418-21

59 RS 0001-01-2021-007280-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года.

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Мальцевой К.Ю.

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.

защитника Осинкина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ИГНАТЬЕВА И.С., ...,

    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ.

    В судебном следствии суд

у с т а н о в и л :

Игнатьев тайно похитил чужое имущество. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, в вечернее время, Игнатьев, находясь в квартире по Адрес, имея свободный доступ к мобильному телефону, принадлежащему ФИО1, установил сим-карту с абонентским номером №, в указанный телефон, после чего, используя сеть Интернет, осуществил вход в историю браузера (поискового Интернет-ресурса), где в открытой вкладке интернет-сайта «Сбербанк Онлайн» получил информацию о реквизитах банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Далее Игнатьев, обладая информацией о реквизитах указанной банковской карты, картсчету, открытому на имя ФИО1, установил сим-карту с вышеуказанным абонентским номером в свой мобильный телефон и осуществил вход через сеть Интернет в приложение, где добавил в качестве способа оплаты реквизиты вышеуказанной банковской карты ФИО1, получив возможность для бесконтактной оплаты с помощью встроенной в его мобильный телефон функции «НФС», для хищения денежных средств ФИО1 с его картсчета.

Действуя в осуществление преступного умысла, Игнатьев Дата совершил ряд покупок, оплатив их деньгами, находящимися на указанном выше картсчете, а именно:

- в 12:26 часов в сумме 229 рублей в кафе быстрого питания «Чикен» по Адрес;

- в 12:27 часов в сумме 389 рублей в кафе быстрого питания «Чикен» по Адрес;

- в 12:32 часов в сумме 209 рублей в кафе быстрого питания «Чикен» по Адрес;

- в 13:23 часов в сумме 589,88 рублей в магазине «Монетка» по адресу Адрес;

- в период с 13.23 по 14.55 часов, в сумме 95 рублей в такси «Диди» по адресу Адрес;

- в 14:55 часов в сумме 699 рублей в магазине «Дом одежды и обуви» по адресу Адрес;

- в 15:31 часов в сумме 499 рублей в магазине «Дом одежды и обуви» по адресу Адрес;

- в 15:32 часов в сумме 999 рублей в магазине «Дом одежды и обуви» по адресу Адрес;

- в 15:32 часов в сумме 999 рублей в магазине «Дом одежды и обуви» по адресу Адрес;

- в 15:33 часов в сумме 999 рублей в магазине «Дом одежды и обуви» по адресу Адрес;

- в 15:43 часов в сумме 948 рублей в магазине «Дом одежды и обуви» по адресу Адрес.

В результате преступных действий Игнатьева с картсчета ФИО1 были похищены, принадлежащие тому 6654,88 рублей, чем тому был причинен материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Игнатьев вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Игнатьев пояснил, что Дата ФИО2 разрешила ему пользоваться мобильным телефоном, которым ранее пользовался ФИО1. Он поставил свою сим-карту с номером №, ему пришло смс сообщение со ссылкой «Сбербанк-онлайн», что позволило ему получить номер банковского картсчета, который пришел на телефон ФИО1, которым тот пользовался в то время. Воспользовавшись тем, ФИО1 спал, он разблокировал телефон ФИО1, т.к. знал графический ключ разблокировки, ввел полученный от Сбербанка код, зашел в приложение «Сбербанк-онлайн» и «привязал» используемый им мобильный телефон с номером № для того, чтобы ему приходили уведомления от «Сбербанка». Он сделал это, т.к. решил похитить деньги с картсчета ФИО1. Дата он совершил покупки в магазинах и кафе по указанным в обвинении адресам, а также оплатил услуги такси и общественного транспорта. Дата, обнаружив, что картсчет заблокирован, он удалил «привязку» своего телефона к картсчету ФИО1. В ходе допроса ему предоставлялась видеозапись из магазина «Монетка» по адресу Адрес от Дата. Он подтверждает, что это он находится в магазине и берет алкогольную продукцию с прилавка (л.д.23, 38, 121).

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что проживает совместно с ФИО2. У него имеется картсчет, он через Интернет приложение «Сбербанк Онлайн» иногда им пользовался, поскольку самой карты у него не было. На картсчет он перевел 16000 рублей. Затем он купил новый телефон, забрал сим-карту и больше им не пользовался. Сведения, которые он указывал на сайте «Сбербанк Онлайн», в браузере телефона не удалял. Дата ему посредством телефонной связи пришли смс-сообщения с информацией об оплате покупок с его картсчета в указанных выше суммах. После этого он заблокировал картсчет. ему продолжали приходить сообщения об отклоненных операциях.

С его картсчета было похищено 6654,88 рублей. В ходе предварительного следствия он узнал, что данные покупки совершал Игнатьев, который вернул всю сумму в размере 6654,88 рублей. Своим телефоном и картсчетом он Игнатьеву пользоваться не разрешал (л.д.45).

Свидетель ФИО2 пояснила, что она проживает с ФИО1. Игнатьев .... У ФИО1 есть карт-счет в «Сбербанк». Когда закончился срок действия карты, ФИО1 говорил, что не получал новую. Дата ФИО1 сказал, что ему стали поступать смс-сообщения об оплате с его картсчета покупок в разных магазинах, в т.ч. оплачена покупка спортивного костюма, кроссовок, спиртного. Об этих покупках ФИО1 узнал с помощью приложения Сбербанк-онлайн. Он обратился в полицию Дата. Дата сотрудники полиции отправили фото человека, оплачивавшего покупки с его картсчета, они опознали ее сына. Тот к ним иногда приходит в гости, проживает отдельно. Никакого имущества, принадлежащего или приобретенного Игнатьевым в квартире нет. Дата Игнатьев пояснил им, что воспользовался старым телефоном ФИО1, каким-то образом через информацию, которая, видимо, была в данном телефоне, тот стал использовать картсчет, признался, что все эти покупки совершал он и расплачивался за них при помощи телефона со счета ФИО1. Старый мобильный телефон, которым ранее пользовался ФИО1, Игнатьеву разрешила взять она, т.к. его телефон был в ремонте (л.д.20).

Свидетель ФИО3 пояснил, что по отдельному поручению по уголовному делу по Адрес, в магазине «Монетка» изъял видеозапись и фотографию кассового чека из программы 1С, подтверждающего оплату с картсчета ФИО1. Фотография чека именно от Дата. На компакт диске запись только из торгового зала, около кассы записи нет, т.к. она уже была перезаписана. Также было установлено, что Игнатьев совершал покупки в торговом центре «Моби Дик» в магазине «Дом одежды и обуви», камеры видеонаблюдения в магазине не работают, чеки по оплате не сохранились, как и в других торговых организациях не смогли предоставить ни видеозаписи, ни чеки (л.д.53).

Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина подсудимого подтверждается документами, имеющимися в уголовном деле: протоколом осмотра предметов – DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка» по Адрес, которыми зафиксирован мужчина, который совершает покупки. По одежде, телосложению и чертам лица мужчина похож на Игнатьева (л.д.60); протоколом осмотра документов – светокопий скриншотов смс-сообщений о покупках, об отклонении операций и об отказах в оплате покупок, а также об ограничении операций по картсчету, выписки по банковскому картсчету ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период с Дата по Дата, светокопии скриншота с сайта «...», светокопии выписки ПАО «Сбербанк» по номеру счета на имя ФИО1, светокопии фотографии чека магазина «Монетка» по Адрес (л.д.64-79), протоколом явки с повинной Игнатьева, который заявил, что Дата и Дата он, используя картсчет ФИО1 оплачивал покупки в магазинах «Монетка», «Планета», кафе «Чикен» (л.д.17).

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину Игнатьева установленной, действия его квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Соглашаясь с квалификацией действий Игнатьева данной органами предварительного следствия, суд учитывает, что ФИО1, имел картсчет в банке, на котором хранились деньги, Игнатьев с помощью приложения, используя сеть Интернет, осуществил списание денег непосредственно с банковского счета потерпевшего, чем причинил тому ущерб. Данные действия производились Игнатьевым без ведома потерпевшего, что позволяет их квалифицировать как тайное хищение.

    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: не судим, положительно характеризуется, в содеянном признался и раскаялся.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

    При определении размера назначаемого наказания суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает полное возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной Игнатьева, активное способствование расследованию преступления, а также ... При этом при назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его социальную адаптацию, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает возможным назначить Игнатьеву наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Игнатьева подлежат взысканию процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату в связи с оказанием тем юридической помощи по назначению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    ИГНАТЬЕВА И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

        Обязать Игнатьева в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по месту жительства, не менять место жительства без уведомления ОИН.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства - DVD-диски хранить при уголовном деле.

Взыскать с Игнатьева И.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки 7532 (семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 05 копеек.

    Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –