Решение по делу № 2-2237/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-2237/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 22 августа 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Паршакову Олегу Валерьевичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Паршакову Л.В. и просит: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 359 605,24 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль Lifan X50, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 424 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Паршаковым О.В., которому был предоставлен кредит на сумму 462 227 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Lifan X50, 2016 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Паршаковым О.В. и банком заключен договор залога приобретаемого имущества № В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 359 605,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 343 105,24 руб. в связи с частичным погашением долга.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не уведомил суд о причинах не явки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что следует из содержания п.1 ст.334 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Паршаковым О.Г. заключен кредитный договор № и договор залога имущества №. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается копиями договоров, подписанных сторонами, анкетой заемщика, заявлениями о переводе средств (л.д.14-42).

Как следует из копий документов, представленных истцом, Паршаков О.Г. в соответствии с кредитным договором получил кредит в сумме 462 227 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,3% годовых для приобретения автомобиля при условии ежемесячного погашения основного долга и процентов в срок до последнего числа месяца в размере минимального платежа 16 548,75 руб. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать неустойку в размер 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.14-15).

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик допускал нарушения графика погашения кредита, согласно расчета, выписки по счету, искового заявления по состоянию на 06.08.2018 задолженность ответчика по кредиту составила 343 105,24 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 238 090,48 руб., долг по погашению кредита – 64 367,81 руб., долг по погашению кредита - 96 252,14 руб., долг по неуплаченным в срок процентам - 1 133,60 руб., штраф за просроченный кредит – 5 831,98 руб., штрафы на просроченные проценты 1 097,04 руб. (л.д.9, 44-46).

Установлено, что до обращения в суд с иском банк в адрес ответчика направлял претензию с предложением оплатить просроченную задолженность (л.д.37), однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему. Требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора.

Обеспечением обязательств по кредиту выступил залог автомобиля марки тс года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, <данные изъяты>. Согласно условиям договора залога начальная продажная цена может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки (л.д.16).

Принадлежность автомобиля ответчику подтверждается паспортом транспортного средства и договором купли-продажи (л.д.26, 38).

Как следует из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

    Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом представлен расчет стоимости залогового имущества, начальная продажная цена составила 424 000 руб. (л.д.4-5, 27).

В судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившееся в нарушении графика платежей, приведшее к образованию задолженности перед кредитором. Сумма задолженности превышает пять процентов стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев. При указанных обстоятельствах, залогодержатель вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчик не представили доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, поэтому суд считает возможным установить цену реализации залогового имущества в указанном размере.

Суд, учитывая положения ст.353 ГК РФ, приходит к выводу, что имеются основания для обращении взыскания на заложенный автомобиль, поскольку в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором залога данный автомобиль является обеспечением по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенный автомобиль с определением способа реализации заложенного имущества с публичных торгов и установлении начальной продажной цены автомобиля, с которой начинаются торги, равной 424 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 796,05 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.43). Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма должна быть возмещена истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Паршакова Олега Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредит от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в сумме 343 105 (триста сорок три тысячи сто пять) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки тс года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля, с которой начинаются торги равной 424 000 (четыреста двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Паршакова Олега Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 12 796 (двенадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Л.Г. Оборин