Решение по делу № 2-4743/2019 от 20.09.2019

дело №

50RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при помощнике судьи Ж.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К., третьему лицу ООО « МонтажСтрой» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

установил:

    Истец К. обратился в суд с иском к К., третьему лицу ООО « МонтажСтрой» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец, является собственником квартиры на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Собственником <адрес>, расположенной этажом выше, является ответчик К.. <дата>г. произошел залив квартиры Истца, расположенной по адресу: <адрес>. Залив произошел по вине Ответчика, проживающего этажом выше в <адрес>. В результате залива были повреждены: ванная, кухня, коридор, ванная (пострадал потолок, стены и пол),кухня (пострадал потолок, стены и пол);коридор (пострадал потолок и стены). Согласно Акту обследования от <дата> № составленному представителями управляющей компанией ООО «МонтажСтрой» с участием инженера Г. с Истцом, Ответчиком и собственником <адрес>- Н., причиной залива явилось срыв фильтра грубой очистки в вышерасположенной квартире, произошедшее по вине ответчика-собственника К., что подтверждается также его подписью на акте обследования. 07.06.2019г. управляющей компанией ООО «Монтаж Строй» с участием представителя Е., Истца- К., Ответчика- К., составлен акт по повторному залитию квартиры Истца. Причину залитая квартиры Истца выявить не удалось. Фактическая стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, составляет 138 918 рублей 41 копейка, что подтверждается подтверждается Заключением № независимого оценщика ООО «КГ «АЛЬФА» от <дата> Актом обследования от <дата>г. установлена причина залива, это срыв грубой очистки в вышерасположенной <адрес>. В результате срыва Ответчик обратился управляющую компанию, фильтр был установлен управляющей компанией, причина залития была устранена по заявке № от 29.05.2019г. Таким образом, причина залития квартиры Истца произошла после вводного крана холодного водоснабжения, что является зоной ответственности собственника <адрес>, ущерб подлежит взысканию с Ответчика. Требование (претензию) истца от <дата>г. о возмещении причиненного ущерба в размере 138 918 рублей 41 копейку ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается почтовой квитанцией направлением в его адрес.

На основании изложенного истец просит суд обязать К. возместить ущерб К. в размере 138 918 рублей 41 копейка, причиненный заливом 1 квартиры по адресу: <адрес>. Обязать ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 978 рубля и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 22 327 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель ООО « МонтажСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде установлено, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН ( л.д. 5-6)

Ответчик К. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН ( л.д. 8-9)

<дата>г. произошел залив квартиры Истца, расположенной по адресу: <адрес>.

Залив произошел по вине Ответчика, проживающего этажом выше в <адрес>. В результате залива были повреждены: ванная, кухня, коридор, ванная (пострадал потолок, стены и пол),кухня (пострадал потолок, стены и пол);коридор (пострадал потолок и стены).

Согласно Акту обследования от <дата> № составленному представителями управляющей компанией ООО «МонтажСтрой» с участием инженера Г. с истцом, ответчиком и собственником <адрес>- Н., причиной залива явилось срыв фильтра грубой очистки в вышерасположенной квартире, произошедшее по вине ответчика-собственника К..

07.06.2019г. управляющей компанией ООО «Монтаж Строй» с участием представителя Е., Истца- К., Ответчика- К., составлен акт по повторному заливу квартиры Истца. Причину залива квартиры Истца выявить не удалось.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, составляет 138 918 рублей 41 копейка, что подтверждается Заключением № независимого оценщика ООО «КГ «АЛЬФА» от <дата> Актом обследования от <дата>г. установлена причина залива, это срыв грубой очистки в вышерасположенной <адрес>.

В результате срыва Ответчик обратился управляющую компанию, фильтр был установлен управляющей компанией, причина залива была устранена по заявке № от 29.05.2019г. Таким образом, причина залива квартиры Истца произошла после вводного крана холодного водоснабжения, что является зоной ответственности собственника <адрес>, ущерб подлежит взысканию с Ответчика.

Требование (претензию) истца от <дата>г. о возмещении причиненного ущерба в размере 138 918 рублей 41 копейку ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается почтовой квитанцией направлением в его адрес.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания как принадлежащего ему жилого помещения, так и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию в пользу истца подлежит 138 918,41 рубль в счет возмещения ущерба причиненного заливом.

Руководствуясь ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 978 рубль в счет оплаты государственной пошлины, 22 327 рублей расходы связанные с рассмотрением дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования К. к К., третьему лицу ООО « МонтажСтрой» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу К. компенсацию в возмещении причиненного заливом ущерба причинённого в результате залива квартиры в размере 138 918 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 978 рублей, 22 327 рублей расходы связанные с рассмотрением дела.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме -<дата>

Судья: