Решение по делу № 2-5440/2021 от 24.09.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                                                                                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконферецсвязи гражданское дело № по исковому заявлению ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № У. Р. по <адрес>» к Бурдуковскому А. М. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 38692,10 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № У. Р. по <адрес>». Исковые требования мотивированы тем, что Бурдуковский А.М., занимая должность начальника ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № У. Р. по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ., ненадлежащим образом организовал работу по планированию и выполнению сезонных сельскохозяйственных работ, что привело к потере урожая овса в учреждении. А именно виновными лицами не была запланирована, а в дальнейшем не была организована, работа по обработке всходов овса гербицидами, не приняты меры по сбору урожая овса в период, когда это было возможно без обработки гербицидами, что привело к полной потере урожая овса.    Общая сумма причиненного учреждению ущерба составила 174211 руб. Факт причинения вреда ответчиком и его вина в причинении истцу материального ущерба подтверждается заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке вопрос о возмещении причиненного ущерба не урегулирован.

    В судебном заседании представитель истца Коновалов А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Бурдуковский А.М., его представитель Наумов Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признали, указав на отсутствие вины ответчика в причинении ущерба учреждению.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

    Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу ч. 2 ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на руководителя обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к гражданской или публично-правовой ответственности по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения руководителя, понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с руководителя.

Из материалов дела следует, что Бурдуковский А.М. проходил службу в уголовно- исполнительной системы в должности начальника ФКУ ЛИУ-6 У. Р. по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Приказом У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс контракт о службе в уголовно-исполнительной системы с Бурдуковским А.М. расторгнут, и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ответчик уволен со службы в уголовно- исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ. по выслуге лет.

В соответствии с пунктом 4.6. Устава ФКУ ЛИУ-6 У. Р. по <адрес>, утвержденного приказом ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ. №, начальник учреждения осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за её результаты. Несет ответственность за целевое использование выделенных бюджетных средств и сохранность имущества, закрепленного за учреждением.

ФКУ ЛИУ-6 У. Р. по <адрес> является казенным учреждением и в соответствии с пунктом 1.6. 1.7, 5.8 Устава учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус лечебного исправительного учреждения. Учреждение является некоммерческой организацией; учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств, имеет печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, а так же необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы и бланки установленной формы со с своими полным и сокращенным наименованиями и другую символику, лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации; источниками финансирования деятельности учреждении являются средства федерального бюджета и иные поступления, разрешенные законодательством РФ.

Учреждение финансируется за счет федерального бюджета в соответствии с Приказом № н от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «О Порядке доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета но расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня».

Согласно материалам служебной проверки, начальник    ФКУ ЛИУ-6 У. Бурдуковский А.М., заместители начальника ФКУ ЛИУ-6 У. <данные изъяты>. не должным образом организовали работу по планированию и выполнению сезонных сельскохозяйственных работ, что привело к потере урожая овса в учреждении. А именно, виновными лицами не была запланирована и в дальнейшем не была организована работа по обработке всходов овса гербицидами, не приняты экстренные меры по сбору урожая овса в период, когда это было возможно осуществить без обработки гербицидами, что привело к полной потере урожая овса и, как следствие, причинение учреждению материального ущерба в размере 174 211,00 рублей.

                       Убытки в размере 174211,00 рублей образовались вследствие сложения расходов денежных средств, выделяемых из федерального бюджета в пределах выделенных лимитов по дополнительному бюджетному финансированию ДД.ММ.ГГГГ годов, израсходованных учреждением на обработку земель сельскохозяйственного значения для посева зерновых, в которые входит:

    приобретение дизельного топлива по государственным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 39989,40 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 26400,00 руб.;

    приобретение семян овса по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 81000,00 руб.;

    приобретение полиса ОСАГО на трактор по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 607,02 руб.;

    заработная плата осужденного привлекаемого к обработке земельного участка на сумму 20134,09 руб.;

    отчисления в фонды оплаты труда осужденных на сумму 6080,49 руб.

        Размер указанных убытков подтверждается бухгалтерской справкой о произведенных расходах по подготовке и посеве полей в ДД.ММ.ГГГГ г. главного бухгалтера <данные изъяты>

Прямая причинно-следственная связь между бездействием Бурдуковского А.М., <данные изъяты> и причинением материального ущерба Учреждению, комиссией, проводившей служебную проверку, полностью установлена и отражена в материалах служебной проверки.

Таким образом, одной из основных причин причинения материального ущерба является несоблюдение Бурдуковским А.М. пункта 4.6. Устава ФКУ ЛИУ-6 У. Р. по <адрес>, утвержденного приказом ФСИН Р. отДД.ММ.ГГГГ №, в части осуществления общего руководства деятельностью учреждения.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" установлено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В данном случае судом установлено, что обстоятельства, позволяющие возложить на ответчика материальную ответственность за причиненный истцу ущерб, работодателем подтверждены, размер причиненного материального ущерба доказан.

Доводы ответчика о том, что он не являлся ответственным за выполнение данного вида работ, подлежат отклонению, поскольку ответчик как начальник учреждения, осуществляет общее руководство деятельностью учреждения и несет персональную ответственность за результаты его деятельности. Согласно заключению служебной проверки, со всеми протоколами совещаний у начальника У., касающихся мер по обеспечению посева сельскохозяйственных культур и их уборки, ответчик был ознакомлен. На ответчика возлагалась персональная ответственность за соблюдение указаний по организации и проведению сельскохозяйственных работ. Однако, надлежащий контроль за своевременным и надлежащим исполнением поручений им не осуществлен, что привело к потере урожая овса и как следствие, причинению материального ущерба учреждению.

Ссылки ответчика об отсутствии материально-технической возможности по освоению земли, посадке и уборке урожая также не могут быть приняты судом во внимание. Материалы дела не содержат данных о том, что ответчик обращался к вышестоящему руководству с просьбами о выделении материально-технических средств, либо предпринимал иные меры для выполнения поставленных задач по обработке и уборке урожая. О невозможности производства указанного вида работ силами учреждения Управление не уведомлял. В связи с чем доводы ответчика об отсутствии его вины в причиненном учреждению материального ущерба не могут быть приняты во внимание. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о наличии оснований для возложения на ответчика материальной ответственности.

В соответствии со статьей 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. На основании вышеуказанной нормы законодательства издан приказ У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- года №-лс «О привлечении к материальной ответственности Бурдуковского А.М., <данные изъяты>

Размер материального ущерба, предъявленного для возмещения Бурдуковскому А.М. не превышает его средний месячный заработок, который согласно справке №/№ главного бухгалтера ФКУ ЛИУ-6 У. Росси по <адрес> составила в ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты>.

При увольнении с Бурдуковского А.М. в счет погашения причиненного материального ущерба учреждением удержано в доход государства 19 378 рублей 23 копейки, в том числе:

    в январе 2021 по расчетно-платежной ведомости № удержано в доход государства 17 319,78 рублей;

    в феврале 2021 по расчетно-платежной ведомости № удержано в доход государства 2 058,45 рублей.

Оставшуюся сумму материального ущерба в размере 38 692 рубля 10 копеек Бурдуковский А.М. в добровольном порядке не возместил.

             Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период исполнения Бурдуковским А.М. трудовых обязанностей начальника ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № У. Р. по <адрес>» в результате ненадлежащей организации им работ по планированию и выполнению сезонных сельскохозяйственных работ, а также осуществлению контроля за их выполнением, учреждению был причинен прямой ущерб в заявленном размере, который подтвержден представленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в размере 38692,10 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика взыскивается государственная пошлина в сумме 1360,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № У. Р. по <адрес>» к Бурдуковскому А. М. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Бурдуковского А. М. в пользу ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № У. Р. по <адрес>» материальный ущерб в размере 38692,10 руб.

            Взыскать с Бурдуковского А. М. в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 1360,80 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                     Н.А. Кузубова