Решение по делу № 2-1786/2015 от 07.08.2015

Дело № 2- 1786/2015 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2015 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Солдатовой Я.Г.

с участием представителя заявителя Майорова А.А., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Долговых А.Д.

прокурора Лобаненковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по заявлению ООО «Компания Мармелад» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Мармелад» обратилось в суд с заявлением и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела ФССП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Компания Мармелад» Майоров А.А. представил суду заявление об отказе от заявленных требований, поскольку указанное постановление отменено судебным приставом-исполнителем.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Отказ от заявления выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Долговых А.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от заявления.

Прокурор Лобаненкова Л.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от заявления.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как указывается в ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Проверив материалы дела и полномочия представителя истца на отказ от иска, суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вышеизложенное позволяет суду принять отказ заявителя ООО «Компания Мармелад» от заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и прекратить производство по данному делу, поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО «Компания Мармелад» от заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Производство по делу по заявлению ООО «Компания Мармелад» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.А. Муравьева