Решение по делу № 2-109/2022 (2-2995/2021;) от 13.05.2021

УИД 59RS0001-01-2021-003422-25 КОПИЯ

Дело № 2-109/2022 (№ 2-2995/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3, представителя истца – ФИО4, действующего по доверенности, представителя ответчика – адвоката ФИО5, третьего лица ФИО10, представителя третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми – ФИО6, действующей по доверенности, представителя третьего лица КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Адрес» – ФИО7, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску администрации Дзержинского района г. Перми к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация Дзержинского района г. Перми обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта капитального строительства – 1-этажного здания площадью 100 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410464:10 по адресу: Адрес, самовольной постройкой; возложении обязанности снести данную самовольную постройку за свой счет в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании в случае неисполнения обязательства в установленный срок судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Требования обоснованы тем, что в администрацию района поступило письмо КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Адрес» от Дата №у-06-01исх66 о том, что согласно сведениям ЕГРН по адресу: Адрес, попадающего в зону строительства объекта регионального значения «Автомобильная дорога «Переход Адрес – площадь Гайдара», должен находиться жилой дом из засыпных наружных стен на фундаменте из деревянных столбов с кадастровым номером ..., площадью 40,1 кв.м, 1954 года постройки, принадлежащий ФИО1 Фактически находится современный одноэтажный жилой дом площадью около 100 кв.м из газобетонных блоков на фундаменте. В соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденном решением Пермской городской Думы от Дата №, истцом в целях установления оснований и законности строительства жилого дома по адресу: Адрес из газобетонных блоков на фундаменте проведена проверка в части соблюдения собственником жилого дома градостроительного законодательства. В результате проверки установлено, что согласно выписке из ЕГРН от Дата № КУВИ-002/2021-16651436 на земельном участке по адресу: Адрес С кадастровым номером 59:01:44100464:10 должен находиться жилой дом площадью 40,1 кв.м, 1954 года постройки с кадастровым номером ..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности, зарегистрированный в ЕГРН Дата согласно записи №. Однако при проверке земельного участка адресу: Адрес было установлено, что по указанному адресу находится другой жилой дом площадью около 100 кв.м, обладающий признаками самовольной постройки. Иных жилых зданий на земельном участке не установлено. Согласно информации из системы АИСОГД разрешение на строительство здания адресу: Адрес, до Адрес. разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось. Истец считает, что данное здание является самовольной постройкой, так как построено без разрешительных документов на строительство и ввод в эксплуатацию, выдаваемых в установленном порядке, с нарушением градостроительных норм и правил. Указанный земельный участок находится в зоне земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: под складские помещения Пермского предприятия межсистемных электрических сетей. В соответствии с действующим законодательством в адрес ответчика было направлено требование получить в разумный срок необходимые разрешительные документы либо снести здание собственными силами и за свой счет.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просит признать объект капитального строительства – 1-этажное здание, площадью 87,36 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410464:10 по адресу: Адрес, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести данную постройку в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать в случае неисполнения обязательства в установленный срок судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

В обоснование уточненного иска указано, что Дата представителями истца в присутствии представителя ответчика был произведен обмер жилого дома по периметру наружных стен, размеры дома составили 9,6х9,1 кв.м, общая площадь дома составила 87,36 кв.м.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10, ФИО11, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным выше доводам.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном виде. В частности, истцом не указано, какие именно градостроительные нормы и правила были нарушены, а также какое именно разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию приобретенного на основании сделки дома не было получено с учетом того, что ни строительство дома, ни его реконструкция ФИО1 не осуществлялось. По данным технической инвентаризации жилой дом был возведен в 1954 году. Право собственности перешло к ответчику на основании договора дарения от Дата, заключенного между ФИО1 и ФИО11, которая, в свою очередь, приобрела право собственности на основании договора дарения от Дата, заключенного с предыдущим собственником ФИО8 В настоящий момент право собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером ... зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно сведениям из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: Адрес, составленного по состоянию на Дата, данный жилой дом еще на момент составления технического паспорта представлял собой строение общей площадью 76,9 кв.м по наружному обмеру, при этом указанная в техническом паспорте внутренняя площадь непосредственно жилых помещений в доме по внутреннему обмеру составляла 40,1 кв.м. Именно в указанном размере площади только жилых помещений, рассчитанных по их внутреннему обмеру, жилой дом еще до перехода в собственность ответчика ошибочно был поставлен на кадастровый учет в качестве отдельного объекта недвижимости, т.е. без учета его общей площади всего контура строения и вспомогательных помещений, непосредственно используемых для его эксплуатации. Таким образом, фактическая площадь жилого дома была значительно больше, чем отраженная в правоустанавливающих документах. Помимо изложенного, Дата в указанном жилом доме произошел пожар, в результате чего, по сообщению предыдущего собственника дома, были повреждены деревянные конструкции строения, в связи с чем указанный жилой дом был капитально отремонтирован в границах пятна застройки с использованием более прочного строительного материала. После произошедшего в 2011 году пожара был произведен именно капитальный ремонт жилого дома, на проведение которого получения какого-либо разрешения не требовалось, поскольку проводилась замена испорченных пожаром строительных конструкций на иные, улучшающие показатели таких конструкций.Доказательств того, что ФИО1 была произведена реконструкция жилого дома, повлекшая за собой увеличение площади, а также доказательств, подтверждающих невозможность приведения объекта капитального строительства в первоначальное положение, материалы настоящего гражданского дела не содержат, что прямо свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о сносе самовольной постройки.

Представители третьих лиц КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Адрес», Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО11 в суд не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения требований в заявленном виде, суд установил следующее.

Постановлением Адрес №-н от Дата утвержден проект межевания и проект планировки документации по планировке территории для размещения объекта регионального значения «Автомобильная дорога «Переход Адрес – площадь Гайдара», участок от Адрес до примыкания к Адрес».

На основании распоряжения Адрес от Дата №-рп земли в границах красных линий, установленных указанной документацией по планировке территории, зарезервированы для государственных нужд Адрес.

В границах красных линий, установленных документацией по планировке территории для размещения объекта регионального значения «Автомобильная дорога «Переход Адрес – площадь Гайдара», участок от Адрес до примыкания к Адрес», расположен жилой дом по адресу: Адрес.

Дата на основании письма КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Адрес» в целях установления оснований и законности строительства жилого дома в части соблюдения требований градостроительного законодательства специалистами отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Дзержинского района г. Перми проведен осмотр объекта – жилого дома с кадастровым номером ... по адресу: Адрес, о чем составлен соответствующий акт №.

В соответствии с актом земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410464:10 огражден по трем сторонам деревянным забором, на участке находится одноэтажный жилой дом, выполненный из газоблоков. Согласно сведениям из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности ФИО1 Дом имеет следующие характеристики: площадь 40,1 кв.м, количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – 1954. Из технического паспорта по состоянию на Дата следует, что объект имеет дощатые с засыпкой наружные стены, фундамент из деревянных столбов. На момент осмотра объект недвижимости по адресу: Адрес. 10 представляет собой капитальное строение, выполненное из газоблоков с крышей, покрытой металлическим профилем, площадь Адрес кв.м. Дом на фундаменте с печным отоплением. Сведения о государственной регистрации права собственности на жилой дом из газоблоков площадью 100 кв.м в ЕГРН отсутствуют. Таким образом, зафиксировано нарушение ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Дата ФИО1 направлено уведомление о получении разрешения на строительство либо сносе объекта собственными силами до Дата.

Дата составлен акт осмотра №, которым установлен факт не устранения нарушений градостроительного законодательства.

По сведениям АИСГД разрешение на строительство (реконструкцию) жилого здания по адресу: Адрес градостроительства и архитектуры администрации г. Перми не выдавалось.

Дата специалистами отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Дзержинского района г. Перми осуществлен повторный выход, составлен акт №, в соответствии с которым земельный участок по адресу: Адрес с кадастровым номером 59:01:4410464:10 огражден по трем сторонам деревянным забором, на участке находится одноэтажный жилой дом, выполненный из газоблоков. Согласно выполненному обмеру размеры дома по внешней стороне дома составляют 9,6м х 9,1м. Обмер производился в присутствии ФИО10 Обмер в помещении дома выполнен не был, т.к. собственник не обеспечил доступ. По обмеру внешних сторон дома его площадь составила 87,36 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация Дзержинского района г. Перми указывает на отсутствие разрешительных документов на строительство и ввод в эксплуатацию, нарушение градостроительных норм; нахождение земельного участка, на котором расположено спорный объект, в зоне земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: под складские помещения Пермского предприятия межсистемных электрических сетей.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Законодатель закрепил в п. 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке или разрешенное использование не допускает строительство такого объекта; либо без получения необходимых разрешений; либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, для признания объекта самовольной постройкой достаточно наличия хотя бы одного из признаков, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Из материалов дела следует, что с Дата на основании договора Дата указанный жилой дом по адресу: Адрес принадлежал на праве собственности ФИО8

Дата право собственности перешло к ФИО11 на основании договора дарения жилого дома от Дата.

В настоящее время собственником жилого дома является ФИО1 на основании договора дарения от Дата, заключенного между ФИО11 и ФИО1

Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке Дата.

Также судом установлено, что ФИО1 в лице представителя ФИО10 неоднократно обращалась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 839 кв.м, расположенного по адресу: Адрес, под жилой дом, однако в согласовании ФИО1 было отказано, о чем свидетельствуют решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми (от Дата, Дата, Дата, Дата).

Причинами, послужившими основаниями для отказа, явились следующие основания: на схеме не отображены границы территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства). Местоположение границ образуемого земельного участка не учитывает границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:90019, которые установлены в соответствии с действующим законодательством. По имеющейся в администрации города Перми информации образуемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры. В соответствии с постановлением администрации города Перми от Дата №, постановлением правительства Адрес от Дата №-д утверждены проекты межевания и проекты планировки. Образуемый земельный участок не учитывает земельные участки, предусмотренные вышеуказанными проектами межевания.

Из справки ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Адрес» следует, что домовладение по адресу: Адрес на праве собственности не зарегистрировано. Последняя дата инвентаризации – Дата.

Согласно отзыву Управления Росреестра по Адрес от Дата, в ЕГРН содержатся сведения в отношении следующих объектов: запись о земельном участке, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складские помещения Пермского предприятия межсистемных электрических сетей, общей площадью 3688, 74 кв.м. расположенное по адресу: Адрес, с кадастровым номером 59:01:4410464:10. Запись является архивной. Объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет Дата, снят с учета Дата. На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 40,1 кв.м, расположенный по адресу: Адрес, (кадастровый номер ...).

Согласно справке УНПР МЧС России по Адрес от Дата Дата по адресу: Адрес, произошел пожар в частном доме.

По утверждению стороны ответчика, на момент приобретения спорного объекта недвижимости в собственность ФИО1 в 2016 году, дом находился уже в восстановленном после пожара состоянии, какие-либо ремонтные/строительные работы, ответчиком не проводились.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. п. 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Капитальный ремонт направлен на сохранение первоначальных характеристик объекта, он не изменяет назначение объекта, в ходе ремонта производится замена или восстановление неисправных элементов на более прочные и долговечные.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с техническим паспортом от Дата, индивидуальный жилой дом по Адрес (Лит.А) является одноэтажным, имеет полезную площадь 40,1 кв.м, в том числе жилую 31,8 кв.м; домовладение состоит из жилого дома площадью 21,6 кв.м (Лит. А), холодного пристроя площадью 7,3 кв.м (Лит.а); теплого пристроя площадью 29 кв.м (Лит. А1), холодного пристроя площадью 5,7 кв.м (Лит. а1); холодного пристроя площадью 13,3 кв.м (Лит. а2); навеса площадью 5 кв.м (Лит. Г1); сарая площадью 3,9 кв.м (Лит. Г4); крытого двора площадью 3,2 кв.м (Лит. Г5); сарая площадью 4.3 кв.м (Лит. Г6); навеса площадью 7,5 кв.м (Лит. Г7); навеса площадью 5,7 кв.м (Лит. Г8).

Дата ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Адрес с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости в площади (вместо 40,1 кв.м указать 69,6 кв.м).

Дата Управление Росреестра по Адрес уведомило заявителя от отказе в исправлении технической ошибки. Адрес объекта внесена в ЕГРН ранее в соответствии с кадастровым паспортом здания от Дата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при применении статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из анализа положений ст. ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

По смыслу действующего законодательства, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

Право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: Адрес зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения внесены в ЕГРН.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Заявленное истцом требование о сносе жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Адрес, не соответствует балансу прав и законных интересов сторон, третьих лиц зарегистрированных и проживающих по указанному адресу.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Более того, п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вместе с тем, в настоящее время не представляется возможным установить, в какой период времени, кем и какие работы (реконструкция, строительство нового объекта либо капитальный ремонт) осуществлялись по восстановлению спорного объекта после пожара.

Нахождение спорного объекта в территориальной зоне Ц-6 (обслуживание промышленности, торговли, складирования и мелкого производства) также не является основанием для сноса жилого дома.

Кроме того, 27 декабря 2021 года подготовлен проект трехстороннего соглашения (ФИО1 (Продавец), Министерство транспорта Пермского края (Покупатель) и КГБУ «Управление автомобильных дорого и транспорта Адрес» (Плательщик)) об изъятии недвижимости для государственных нужд Пермского края.

Таким образом, требование администрации Дзержинского района г. Перми к ФИО1 о признании объекта капитального строительства в виде одноэтажного жилого здания площадью 87,36 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: Адрес, самовольной постройкой, ее сносе и, как следствие, взыскании судебной неустойки не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Дзержинского района г. Перми к ФИО1 о признании объекта капитального строительства в виде одноэтажного жилого здания площадью 87,36 кв.м. расположенного на земельном участке по адресу: Адрес, самовольной постройкой и ее сносе, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись Н.В. Смольякова

Копия верна.

Председательствующий Н.В. Смольякова

мотивированное решение составлено 15 апреля 2022 года