Решение по делу № 33а-482/2016 от 29.01.2016

Судья И.В. Куликова                     Дело №33а-482/2016

Докладчик Г.К. Екония

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего                     Г.К. Екония

судей                                     А.О. Бажанова

                                         Ю.П. Тамарова

рассмотрела 09 февраля 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного ответчика Администрации городского округа Саранск на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата>

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата> удовлетворён административный иск Т.И. Горбуновой к Администрации городского округа Саранск о предоставлении земельного участка для ведения садоводства (л.д. 105-107).

Административный ответчик Администрация городского округа Саранск подала апелляционную жалобу на решение суда (л.д. 113-114).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что жалоба не соответствует требованиям части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Поводом к оставлению жалобы без движения послужило то, что к жалобе не приложены сведения, позволяющие суду убедиться в получении копий жалобы лицами, участвующими в деле. Административному ответчику назначен срок для устранения недостатков жалобы – не позднее 16 декабря 2015 г. (л.д. 117).

Административный ответчик Администрация городского округа Саранск подала в суд заявление на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения. Привела доводы о том, что в соответствии с требованиями части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направила другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении. В подтверждение этого приложила к жалобе оригиналы реестра внутренних почтовых отправлений и квитанции почтовой службы о приёме заказных писем. Просила принять жалобу и направить дело в суд апелляционной инстанции (л.д. 119-120).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата> постановлено о возвращении апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. Поводом к возвращению жалобы послужило то, что административный ответчик не представил суду сведения о вручении копии жалобы представителю административного истца А.Н. Елизаровой (л.д. 126).

Административный ответчик Администрация городского округа Саранск подала частную жалобу на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, приведя доводы аналогичные доводам, приведённым в заявлении на определение судьи об оставлении жалобы без движения. Привела дополнительные доводы о том, что представитель административного истца А.Н. Елизарова к лицам, участвующим в деле, не относится, она относится к иным участникам процесса и направления ей копии жалобы закон не требует. Просила отменить определение судьи, принять жалобу и рассмотреть её по существу (л.д. 129-130).

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы административный ответчик Администрация городского округа Саранск, обладающая публичными полномочиями, направила другим лицам, участвующим в деле, – административному истцу Т.И. Горбуновой и заинтересованному лицу Д.В. Заварюхину копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении. В подтверждение этого приложила к жалобе список внутренних почтовых отправлений и квитанцию почтовой службы, датированные 07 декабря 2015 г. и удостоверяющие факт направления заказных писем с уведомлением о вручении (л.д. 113-114, 116а, 116). Сведений о получении указанными лицами копий жалоб суду не представлено.

При таких обстоятельствах, вынося определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, судья пришёл к выводу о том, что жалоба не соответствует требованиям части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данный вывод судьи основан на неправильном применении закона.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 299 настоящего Кодекса лицо, подающее апелляционную жалобу и обладающее публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий жалобы иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении позволяет суду убедиться в получении их адресатом, и направление лицом, подающим апелляционную жалобу, копий жалобы указанным способом является надлежащим выполнением требований, предусмотренным частью 6 статьи 299 настоящего Кодекса. В этом случае предоставления суду сведений о получении копий жалобы адресатом не требуется, поскольку презюмируется, что направление копий жалобы указанным способом позволяет суду убедиться в получении их адресатом.

При этом согласно статьям 37 и 48 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде к лицам, участвующим в деле, не относятся, они относятся к иным участникам процесса и направления им копии апелляционной жалобы закон не требует.

Апелляционная жалоба, поданная административным ответчиком, соответствовала требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 299 настоящего Кодекса, и не имела недостатков, указанных в определении судьи об оставлении жалобы без движения, а обратный вывод судьи основан на неправильном применении закона.

Исходя из этого, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата>. отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья-председательствующий                     Г.К. Екония

судьи                                     А.О. Бажанов

                                         Ю.П. Тамаров