Решение по делу № 33-7197/2016 от 19.05.2016

Судья Ларионова Н.М. Дело № 33-7197/2016

А-106г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Крятова А.Н., Александрова А.О.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по заявлению администрации Енисейского района Красноярского края об изменении порядка и способа исполнения решения Енисейского районного суда Красноярского края от <дата> и предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе администрации Енисейского района Красноярского края,

на определение Енисейского районного суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«Заявление представителя администрации Енисейского района об изменении порядка и способа исполнения решения Енисейского районного суда Красноярского края от <дата> по делу по иску Бочкова Э.И. к администрации Енисейского района Красноярского края о предоставлении жилого помещения и предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Енисейского районного суда Красноярского края от <дата> по делу по иску Бочкова Э.И. к администрации Енисейского района Красноярского края о предоставлении жилого помещения и предоставлении отсрочки исполнения решения.

Требования мотивированы тем, что указанным решением постановлено обязать администрацию Енисейского района Красноярского края предоставить Бочкову Э.И. и члену его семьи – сыну Бочкову И.Э., <дата> года рождения, благоустроенное применительно к условиям Енисейского района и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям отдельное жилое помещение в пределах поселка Байкал Енисейского района Красноярского края, общей площадью не менее 26 кв.м.

Определением Енисейского районного суда Красноярского края от <дата> изменен порядок исполнения вышеуказанного решения, на администрацию Енисейского района Красноярского края возложена обязанность предоставить Бочкову Э.И. и члену его семьи - сыну Бочкову И.Э., <дата> г.р., благоустроенное применительно к условиям Енисейского района и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям отдельное жилое помещение общей площадью не менее 26 кв.м. в пределах муниципальных образований: Верхнепашинского, Абалаковского, Новокаргинского, Железнодорожного, Озерновского сельсоветов, входящих в состав муниципального образования Енисейский район Красноярского края.

Определением Енисейского районного суда Красноярского края от <дата> удовлетворено заявление администрации Енисейского района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставлена отсрочка на срок до <дата>

<дата> администрация Енисейского района обратилась в Енисейский районный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Енисейского районного суда Красноярского края <дата> и предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, заявитель просил изменить способ и порядок исполнения указанного судебного решения, предоставить отсрочку исполнения решения

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации Енисейского района Красноярского края Зебзеева С.П. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что в муниципальной собственности Енисейского района Красноярского края в настоящее время отсутствует жилое помещение, соответствующее перечисленным в судебном решении требованиям. Кроме того, указывает, что взыскатели согласны на замену денежной компенсации стоимости жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 ГПК РФ определено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях при совершении исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что решением Енисейского районного суда Красноярского края от <дата> на администрацию Енисейского района Красноярского края возложена обязанность предоставить Бочкову Э.И. и члену его семьи – сыну Бочкову И.Э., <дата> года рождения, благоустроенное применительно к условиям Енисейского района и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям отдельное жилое помещение в пределах поселка Байкал Енисейского района Красноярского края, общей площадью не менее 26 кв.м.

<дата> определением Енисейского районного суда Красноярского края изменен порядок исполнения вышеуказанного решения, на администрацию Енисейского района Красноярского края возложена обязанность предоставить Бочкову Э.И. и члену его семьи - сыну Бочкову И.Э., <дата> г.р., благоустроенное применительно к условиям Енисейского района и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям отдельное жилое помещение общей площадью не менее 26 кв.м. в пределах муниципальных образований: Верхнепашинского, Абалаковского, Новокаргинского, Железнодорожного, Озерновского сельсоветов, входящих в состав муниципального образования Енисейский район Красноярского края.

<дата> определением Енисейского районного суда Красноярского края удовлетворено заявление администрации Енисейского района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставлена отсрочка на срок до <дата>.

Заявляя требования об изменении способа и порядка исполнения судебного решения от <дата>, администрация Енисейского районного суда Красноярского края указывала, что возведение нового жилья на территории Енисейского района за счет средств бюджетов разного уровня ведется в рамках реализации Региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 годы, и впоследствии жилые помещения предоставляются гражданам, в связи со сносом дома другого жилого помещения. На вторичном рынке высвобождение жилья для повторного заселения имеет место лишь в связи с реализацией Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 -2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050, согласно условиям которой, граждане при реализации ими государственного жилищного сертификата занимаемое ранее жилое помещение сдают в муниципальную собственность. Однако передача жилья по программе осуществляется в собственность муниципальных образований соответствующего сельсовета и в последующем жилье распределяется гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в порядке очереди.

Учитывая проведенный анализ находящегося в муниципальной собственности жилья на территории Енисейского района и крайне низкий процент его высвобождения, единственно возможный способ исполнения решения суда в максимально разумные сроки - заменить способ исполнения решения суда - предоставление жилого помещения в натуре на предоставление денежной суммы на приобретение жилого помещения. В соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» после исполнения решения суда, Бочков Э.И. и члены его семьи могли бы приватизировать это жилье, став его собственниками со всеми правами по своему усмотрению. Те же права сохраняются за ними и после покупки в собственность на денежные средства ответчика, т.е. существо обязательства в данном случае не изменяется, права сторон не нарушаются.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения, суд пришел к правильному выводу, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда. Изменение способа исполнения является крайней мерой, которая допускается в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными. Доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом затруднительно или невозможно заявителем суду не представлено.

Факт длительного неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда, возможность исполнения решения суда установленным способом и порядком в настоящее время не утрачена, исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решению суда, или свидетельствующие о том, что исполнение решения суда установленным способом и порядком невозможно, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Суд первой инстанции не принял во внимание приведенные заявителем доводы, поскольку они не являются исключительными обстоятельствами для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-0, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, отсрочка исполнения решения должна носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, указанных препятствий судом установлено не было.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Енисейского районного суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, частную жалобу администрации Енисейского района Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: