Решение по делу № 5-124/2019 от 06.02.2019

Дело № 5 - 124/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ухта 06 февраля 2019 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Полякова С.А., .... рождения, уроженца г.Н., зарегистрированного по месту жительства: ...., проживающего: ....,

установил:

В Ухтинский городской суд Республики Коми из ОМВД России по г.Печоре поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении гражданина Полякова С.А.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в тех случаях, когда производство по ним осуществляется в форме административного расследования либо они совершены сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, иначе такие дела подлежат рассмотрению мировыми судьями.

В материалах дела сведения о том, что Поляков С.А. является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации либо проводилось административное расследование, отсутствуют.

Таким образом, прихожу к выводу, что судье Ухтинского городского суда Республики Коми указанное дело не подсудно.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном физическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место жительства физического лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, дело подсудно мировому судье Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми по месту фактического проживания Полякова С.А.

Руководствуясь ст.29.4, ст.29.5 КоАП РФ, судья

определил:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Полякова С.А. мировому судье Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми по месту совершения противоправного бездействия.

Судья Е.Г.Берникова