Решение по делу № 2-35/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(

г. Красновишерск 31 января 2018 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

с участием представителя истца Антипина А.А.

ответчика Мамбетова А.А.

при секретаре Собяниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску Департамента муниципальных учреждений администрации Красновишерского муниципального района к Мамбетову А.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальных учреждений администрации Красновишерского муниципального района обратилось в суд с иском к Мамбетову А.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 25 августа 2017 года решением Красновишерского районного суда Пермского края с истца в пользу С.В. – потерпевшей по уголовному делу № 1-22/2016 по обвинению Мамбетова А.А., с Департамента муниципальных учреждений была взыскана сумма морального вреда в размере 500000 рублей.

Департамент муниципальных учреждений 12 декабря 2017 года произвел выплату 500 000 рублей в пользу потерпевшей С.В., что подтверждается платежным поручением.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23 октября 2006 года ответчик был принят на должность директора муниципального образовательного учреждения детей – Центр дополнительного образования для детей. Мамбетов А.А., являясь руководителем муниципального учреждения МАОУ ДОД «ЦДО, в обязанности которого входило, в том числе обеспечивать выполнение всех задач, возложенных на МАОУ ДОД «ЦДО, осуществлять общее руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью МАОУ ДОД «ЦДОд, обеспечивать контроль за соблюдением законодательства, производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью учреждения, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, в пределах своей компетенции издавать приказы и отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, не организовал и не проконтролировал надлежащее исполнение поручения собственника имущества – Администрации Красновишерского муниципального района Пермского края по договору ответственного хранение и содержания имущества муниципальной казны Красновишеского района – деревянной лестницы, ведущей на гору Ветлан Красновишерского района от 31.01.2011 года.. На основании ч. 1 ст. 1068, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ просят в порядке регресса взыскать с ответчика указанные суммы, выплаченные ими в возмещение морального вреда.

Представитель истца Департамента муниципальных учреждений администрации Красновишерского муниципального района Антипин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мамбетов А.А. в судебном заседании, не оспаривая доводов искового заявления, просит принять во внимание, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, принять во внимание его совокупный доход, полагает, что взыскание полностью с него заявленной суммы поставит его семье в тяжелое материальное положение. Просит снизить размер взыскиваемой в порядке регресса суммы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, чтоМамбетов А.А. Мамбетов А.А., являясь руководителем муниципального учреждения МАОУ ДОД «ЦДО, в обязанности которого входило, в том числе обеспечивать выполнение всех задач, возложенных на МАОУ ДОД «ЦДО, осуществлять общее руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью МАОУ ДОД «ЦДОд, обеспечивать контроль за соблюдением законодательства, производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью учреждения, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, в пределах своей компетенции издавать приказы и отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, не организовал и не проконтролировал надлежащее исполнение поручения собственника имущества – Администрации Красновишерского муниципального района Пермского края по договору ответственного хранение и содержания имущества муниципальной казны Красновишеского района – деревянной лестницы, ведущей на гору Ветлан Красновишерского района от 31.01.2011 года. Получая от собственника данного сооружения ежегодно на содержание и ремонт денежные средства, не осуществлял должный контроль за безопасным использованием лестницы посетителями памятника природы. После прекращения договора по оказанию услуг по очистке от снега в зимний период в декабре 2015 года, после 18 декабря 2015 года, при наличии денежных средств на данный вид работ, не предпринял должных мер по продолжению очистки лестницы от снега, что сделало опасным ее эксплуатацию, не принял должных мер к предупреждению причинения вреда населению, допустил несанкционированный доступ населения на лестницу, имея при этом возможности для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, допустил преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий - смерть Б.Т., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Установлены нарушения требований п.п. 3.1.2- 3.1.4 Договора № 1 на ответственное хранение и содержание имущества Красновишерского муниципального района Пермского края от 31.01.2011года, нарушение п. 2.4 трудового договора, нарушение требований ст. 11 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009, согласно которой территория, необходимая для использования здания или сооружения должна быть благоустроенная таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникли угрозы наступления несчастных случаев и нанесения трав людям - пользователям здания, сооружения, в результате скольжения, падения, столкновения; также нарушение ст.ст. 36, 37 вышеуказанного закона № 384-ФЗ, согласно которым безопасность сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, а при прекращении эксплуатации сооружения, собственник сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе, меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на сооружение. Мамбетовым А.А. не были исполнены обязанности по обслуживанию указанной лестницы.

Приговором Красновишерского районного суда Пермского края от 16 июня 2016 Мамбетов А.А. был признан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.392 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей. Приговор вступил в законную силу.

Решением Красновишерского районного суда Пермского края от 25 августа 2017 года с истца в пользу С.В. – потерпевшей по уголовному делу № 1-22/2016 по обвинению Мамбетова А.А., с Департамента муниципальных учреждений была взыскана сумма морального вреда в размере 500000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручение № от 12.12.2017, взыскание денежных средств по решению Красновишерского районного суда Пермского края от 25.08.2017 истцом исполнено в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) разъяснено, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Применяя положения части 1 статьи 250 ТК РФ судом в судебном заседании установлено, что ответчик имеет двух несовершеннолетних детей, учащихся общеобразовательного учреждения, согласно справки о доходах физических лиц за 2017 год доход Мамбетова А.А. составил 547717 руб., доход супруги составил 433609 руб.

Учитывая степень и форму вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика. Также учитывается наличие долговых обязательств в сумме 214778 руб., представленных в материалы дела, кредит Банк ВТБ 24 (ПАО). Указанный размер долга характеризует материальное положение ответчика на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, оценивая обстоятельства причинения вреда, степень и форму вины ответчика, его имущественное и семейное положение, отсутствие препятствий к снижению размера возмещаемого ущерба по правилам статьи 250 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащего взысканию с ответчика ущерба до 150 000 рублей.

Взыскание ущерба в указанном размере, по мнению суда, будет в полной мере учитывать степень и форму вины ответчика, его материальное положение, а также обстоятельства, при которых истцу был причинен материальный ущерб.

Также подлежат взысканию в бюджет Красновишерского района судебные расходы - госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенного иска, в сумме 4200 рублей, на основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец как подразделение органа местного самоуправления подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мамбетова А.А. в пользу Департамента муниципальных учреждений администрации Красновишерского муниципального района Пермского края сумму 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Мамбетова А.А. в бюджет Красновишерского муниципального района Пермского края госпошлину в размере 4200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Суранова